.

La bataille des alphabets va-t-elle déclencher une nouvelle censure?

Un récapitulatif de l'actuelle bataille des alphabets, posté sur Ortograf Nouvelobs, provoque chez des amis du Professeur Singe des réactions au moins égales à celles que Singe a l'habitude de provoquer dans les différents publics.  Avec en plus un risque de censure genre "coccinelle rouge"

"Bataille des alphabets: a) AFF contre API b) l'alphabet-U et la pub":

http://ortograf.blogs.nouvelob [...] bet-u.html

Commentaire:

Mais qu'est-ce que c'est que ce délire paranoïaque? C'est une blague?
Écrit par bugzi  28-11-2011


Réponse Ortograf-FR:

a) J'ai eu une réflexion analogue en janvier. quelques jours plus tard, le blog était censuré.

b) Si délire paranoïaque il y a, on pourrait plutôt le voir dans le choix de l'alphabet retenu vers 1975 pour une écriture phonétique du français.

Il s'agit de l'API, un outil fait pour ne pas marcher. Il utilise la lettre u pour le son ou, la lettre y pour le son u, etc. Sur la quarantaine de lettres qu'il utilise, on en trouve seulement seize dont l'usage soit conforme avec ce que nous avons l'habitude de lire.



Copie de sécurité sur le site Alfograf:
"Deux batailles de l'alphabet phonétique français AFF, fin 2011:
-  AFF contre API
-  pour l'innovation dans les graphismes publicitaires"

http://www.alfograf.net/ortogr [...] &Itemid=67

.

Qu'est-ce que vous racontez encore  

En 1975, l'API alphabet n'a pas été choisi pour orthographier le français.

Vous pouvez vous bagarrer comme bon vous semble avec l'alphabet API ....
je trouve également des incohérences dans la phonétique API et je me demande même si vous arrivez à croiser des défenseurs de l'API isi   ....

Mais,
un changement d'alphabet phonétique n'a rien à voir avec un changement de code orthographique.

En Ékriture modèrne, par exemple, nous gardons la mm langue( grammaire et syntxe respectées), le mm alphabet ( aucune lettre ajoutée) et nous ne changeons que le code de transkription (un fonème <==>un grafème.)

D'abord, j'apprécie chaleureusement:

Citation:

je trouve également des incohérences dans la phonétique API et je me demande même si vous arrivez à croiser des défenseurs de l'API isi   ....

Bonsoir,

je m'arrête à votre 1- car déjà, il est faux.
La phonétique n'a rien de simple et si vous vouliez être rigoureux en transcription phonétique , il vous faudrait un nombre de signes phonétiques beaucoup plus grand que le nombre de lettres de l'alphabet utilisées actuellement en orthographe traditionnelle.
De plus, la transcription phonétique ( rigoureuse, bien sûr !) se fout de l'unité "mot" essentielle à l'écrit et la transcription phonétique d'une phrase n'est pas la somme de la transcription phonétique des mots  qui la composent.
D'où, un sacré casse tête pour le scripteur   s'il veut être rigoureux ...byin sur !
Exemple:  comalaural ou comaloral ?

Vouloir se servir  de signes phonétiques pour écrire le français, c'est comme si vous peigniez la girafe avec un cure-dent:   le contraire de simple et rigoureux  


Le trait distinctif de l'écriture n'est pas un son mais un phonème.
Ainsi, pour faire "simple et rigoureux" en matière d'écriture, il faut
oublier les sons et regarder vers un code phonologique, correspondance un graphème <=> un phonème.

 

Bravo, ça c'est un plaidoyer convaincant pour se servir de l'alphabet latin que tout le monde connait et utilise déjà, et pas seulement en France, pour un code réformé profondément, phonocentré et simple.

Un GRAND merci à Ortobélix qui semble faire des progrès.          

Professeur Singe, tu devrais sortir du conclave dans lequel tu t'es enfermé, et aller montrer au public le plus large ton fameux code qui donne à ceux qui n'écrivent jamais la certitude qu'ils ne feront jamais de fautes.

A ceux qui doutent de ton projet, tu expliqueras que tu bénéficies du soutien des patrouilleurs de Wikipédia et de ceux qui donnent le ton sur le forum Education de France2.

De cette manière, le grand public est censé admettre sans réticence que ton projet Ortogaf.NET va être adopté dans les plus brefs délais, si ce n'est déjà fait, grâce à ta stratégie consistant à le lui faire adopter par le bas.

Tu expliqueras que, grâce aux bons soins de ceux qui par  ailleurs soutiennent ta démarche, les nouvelles lettres de l'alphabet phonétique français et de l'alphabet universel, qui font leurs premières apparitions ici ou là, n'ont pas le droit d'exister, alors que, à l'opposé, les graphismes les plus zincongrus de l'API sont joyeusement approuvés  par le même microcosme.

Le courriel dont voici le lien a déjà commencé une large diffusion. Fera-t-il boule de neige?  Tu as tout le loisir de t'y opposer et sincèrement, ça nous ferait plaisir grâce à la pub que ça nous apporterait.

http://www.alfograf.net/ortogr [...] &Itemid=67

En te remerciant par avance de la pub que tu pourras nous faire de cette façon,

Post scriptum:

Au passage, tu ne manqueras pas de remarquer une fois de plus,  et certainement toujours avec le même plaisir, que les résultats de ton travail sont toujours à l'opposé de ceux officiellement annoncés.


                   

.