Reprise du message précédent :
Une question tout de même :
Que signifie" à chacun ses besoins?"
 

Le problème, Eldu, a déjà été évoqué et très bien argumenté par Prof16. Votre aveuglement, votre ignorance crasse, votre incapacité à admettre la décapilotade de l'enseignement laïque, fait le jeu des ultra-libéraux qui veulent privatiser l'enseignement et laisser un enseignement public au rabais, une garderie, aux enfants des classes défavorisées.
 Quand je dis compassion, c'est par edulcoration de ma pensée...

 Le pire, c'est qu'il le répète comme un âne bien dressé qui récite son catéchisme sans jamais prendre conscience des raisons qui ont amené les classes dirigeantes à le lui enseigner, enrobées d'un discours lénifiant et pseudo-libertaire.
 Une vraie caricature de la masse silencieuse et endoctrinée qui, comme lui, bousille NOS petiots au quotidien de la PS au CM2.
 Si j'avais su, je serais véto à Paris V° ou VI° et je margerais pour mettre mes enfants dans les bonnes écoles et les grands lycées.
 Comment obtenir le pardon de ma progéniture pour cette obstination d'idéaliste qui les a massacrés?

votre problème c'est la base idéologique de votre raisonnement : partant d'une prémisse fausse (la décapilotade de l'enseignement laïque) tout le reste est faux.
normal pour un faux véto

le catéchisme n'est VRAIMENT pas mon rayon
dis, ça te met en rogne qu'on te rappelle tes accointances brunes avec d'enguell, hein?
 

et bien, comme tu sembles l'ignorer, tous les enfants sont différents
pour certains, il faut prendre soin de s'assurer, par exemple, qu'une consigne a été bien comprise, en la reformulant ou la faisant reformuler
tous n'ont pas les mêmes besoins
quelle découverte !

 Je n'ai pas d'idéologie, Eldu! Ne prenez pas votre cas pour une généralité!
 Je suis praticiennne et, de ce fait, j'ai du sens pratique. Je constate, je pose mon diagnostic et je remédie. Les grands discours de l'Académie, s'ils me servent à progresser, ne sont jamais appliqués au pied de la lettre car Eldu, s'il m'amenait alors son chien à soigner, me prendrait pour une foldingue et changerait de véto, ce en quoi il aurait parfaitement raison.
 La pratique n'est jamais placée dans des conditions idéales.

  faux véto, vrai réac

J'va te dénoncer

à tes souhaits !

 Faux instit, vrai con

   quel niveau!

Toi aussi tu as remarqué ?

Moi je trouve qu'il s'applique de plus en plus


Bientôt on aura les majuscules en début de phrase
 

 Tous doivent en primaire avoir les mêmes objectifs. Sinon, le collège unique est un non-sens.
 Votre travail est d'obtenir, par tous moyens, que les enfants soient capables de lire et d'écrire couramment un texte en fin de CM2 et d'utiliser à bon escient les quatre opérations.
 Vous ne pouvez exiger des profs de collège qu'ils assument vos errances! Vous leur livrez des enfants désorganisés, quasi-illettrés, n'ayant parfois même pas compris l'addition et vous voudriez qu'on ne vous poste pas des photos d'autruches?

reconnaissez qu'elle a l'air vraiment trop intelligente pour représenter Eldu!

keeskimange !
Encore un qui va bien dormir ce soir .

prof16 a écrit : Citation: ElDuendeLoco P osté le 04-06-2007 à 20:06:49  p 80% d'une génération au bac: du slogan au voeu pieux   "Mythe", "quota" ou "objectif": à moins d'une semaine du bac l'ambition d'amener 80% d'une classe d'âge au baccalauréat gravée dans le marbre de la République depuis vingt ans semble, au vu des chiffres, s'être transformé en voeu pieux.   Imposé en 1985 par Jean-Pierre Chevènement, alors ministre de l'Education nationale, l'objectif, devenu slogan, apparaît pour la première fois dans la loi d'orientation de 1989 (loi Jospin) et une seconde fois, 15 ans plus tard, en 2005 (loi Fillon).   "Ce n'était pas une idée révolutionnaire, tous les grands pays industrialisés ont commencé à généraliser leur enseignement secondaire au milieu des années 80", rappelle Christian Forestier, ancien recteur et membre du Haut conseil de l'Education.   Son efficacité a d'ailleurs été immédiate: alors qu'en 1985, moins de 30% d'une classe d'âge décrochait son baccalauréat, ils étaient 64% dix ans plus tard, selon les statistiques du ministère de l'Education nationale.   "Si cela avait été un objectif à atteindre en garantissant le niveau de qualité du bac, on ne pourrait pas être contre mais en réalité, c'est un quota", estime Bernard Kuntz, président du Snalc-CSEN, syndicat enseignant traditionnellement classé à droite.   Aujourd'hui, "le bac est largement bradé" ajoute-t-il, et l'Education Nationale a profité de ce slogan pour mettre en place des "usines à gaz".   En 1995, "on y était presque: 65% de bacheliers correspondent à 70% d'une génération au niveau bac", commente M. Forestier, pour qui au contraire, "le niveau du bac a augmenté, et il est très exigeant". En tout cas celui du bac général.     Depuis le milieu des années 90, les chiffres montrent une stagnation, voire une baisse: 62,8% d'une classe d'âge décroche le précieux sésame pour l'Enseignement supérieur du bac en 2001 et 63,8% en 2006, un succès historique.   Dans un premier temps, la création des bacs professionnels en 1985 a lancé la machine, puis, avec les bacs technologiques, ils ont continué à grossir les effectifs de jeunes arrivés au niveau bac.   Mais, "le système s'est mal ficelé: les jeunes se retrouvent dans des formations par défaut", c'est-à-dire les élèves en échec en bacs pros et technos et les autres en bacs généraux, analyse Patrick Rayou, professeur de Sciences de l'Education à l'IUFM de Créteil-Paris XII.     Et comme ces deux premiers diplômes sont "dévalorisés", les jeunes et leurs parents "perdent confiance dans le bac".   Résultat: "l'apprentissage et l'ANPE récupèrent les non bacheliers", en rupture avec le monde scolaire et qui jugent inutile de passer un diplôme qui ne leur garantit pas un meilleur travail, commente l'enseignant-chercheur.   Mais paradoxalement, c'est chez les bacs généraux qu'on observe depuis cinq, six ans un décrochage: 38% d'une classe d'âge y accédait en 1985, 33% seulement en 2001, 34,6% en 2006.     "Les 80% de l'époque ont été compris comme +80% de réussite au bac général+", explique Christian Forestier, mais, "si on regarde les textes, il est très clair que ce n'était pas ça".   Plus que ça, "à niveau scolaire équivalent, la probabilité d'être en voie technologique ou professionnelle est sociale", assure-t-il.   "C'est la voie technologique, notamment tertiaire, qui a permis d'amener les enfants des couches moyennes et basses au bac, afin de préserver l'espèce en voie générale", ironise le spécialiste.   Or, ajoute-t-il, "on a fait le plein chez les riches".   --------------- Acacia, Quartidi, 14 Prairial, An CCXV C'est pas moi qui poste ce message ultra-réactionnaire, c'est duende. Et le message est bien bien clair : LE BAC, c'est une arnaque, parce qu'il y en a deux : le bon bac, le général, QUI BAISSE....même dans ses résultats... Le mauvais bac, technologique, professionnel, qui recrute les élèves en échec - et qui ne semble pas leur offrir autre chose qu'un bout de papier. - au point que certains s'en passent.

Ouais, mais Eldu, il a tellement mis sa tête dans le sable qu'il n'a pas eu le temps d'apprendre à lire entre les lignes, semble-t-il...


 
 
 

wwwwwwwwww@@@@@@@@r rrrrrrrrrrfffffffffffffff

 
 

Ici beaucoup de jeunes passent des bacs technologiques ou pros et réussissent ensuite des BTS.
Cela demande de très, très gros efforts, mais ces efforts sont souvent couronnés de succès.
   

Sur la lecture et la compréhention, j'ai fait une petite expérience: pour ma fille qui est en 4 ème maintenant. Quand elle était au CP, j'ai fais confiance au maître donc il a utilisé sa méthode (global, il y en a qui vont me dire semi global) peu importe, quand elle est arrivé en 6 ème, elle ne savais toujours pas lire et ne comprenait pas les textes voir les consignes. Ne voulant pas retomber dans cette galère, pour mon fils qui est maintenant en CE2, je lui ai appris à lire en dernière année de maternelle en lui disant que le B et le A fesait le son ba(je n'ai aucune notion pour enseigner, donc je ne savais pas où celà allait m'emmener), j'ai pas regretté en 4 mois il savait lire et comprenait ce qu'il lisait biensur!
Et je peux vous assurer qu'à l'école, il ne galère pas car il comprend rapidement les consignes.
Je ne dis pas que l'enseignant n'a pas fait son boulot, bien au contraire, il a bien appliqué sa méthode qui a fait que ma fille ne savais pas lire en 6 ème mais j'en suis persuadée, que apprendre avec les syllabes, l'enfant y arrive mieux(j'en ai la preuve!)

Oui mince, j'avais pas vue, merci tto, mais à mon âge, on va plus me faire redoubler! LOL!

Pour me faire "traiter", pas grave de toute façon, j'étais la conne du radiateur au fond de la classe! MDR!