Lecture : les enjeux de la querelle

Laure Dumont a choisi son camp. La querelle idéologique sur les méthodes d'apprentissage de la lecture, qui a agité le Landerneau éducatif pendant tout l'hiver dernier, est à classer "dans le barnum politico-médiatique" et dans "le grand bazar des idées reçues". Journaliste spécialiste des questions d'éducation, Laure Dumont ne pouvait pas passer à côté de cette guéguerre pédagogique au cours de laquelle tout a été grossièrement simplifié et déformé sur l'autel de la récupération politique.

Rappelez-vous : décembre 2005. La France peine à digérer les émeutes survenues en banlieue lorsque le ministre de l'éducation nationale, Gilles de Robien, poussé par Matignon, annonce qu'il entend "supprimer la méthode globale". Dans un pays qui ne cesse de renvoyer sur l'école la responsabilité de tous les maux de la société, le sujet fait mouche. L'occasion est trop belle, le ministre tient son sujet grand public et donc médiatique. Oubliés les décennies de réflexion, la conférence de consensus de 2003 et même le rapport de l'Observatoire national de la lecture et de l'inspection générale de novembre 2005, qui estime "dépassée" l'opposition entre méthode globale et syllabique : les politiques mais aussi certains médias ont comme d'habitude la mémoire courte.

Les syndicats d'enseignants et bon nombre de chercheurs ont beau s'époumoner à rappeler que la méthode globale n'a quasiment jamais été appliquée, que cette querelle n'a plus de sens, et que depuis vingt ans les enseignants ont eu le pragmatisme d'utiliser le meilleur des deux méthodes, personne ne les écoute. Tout le monde sait qu'il ne suffit pas d'ânonner pour lire - encore faut-il comprendre ce qu'on lit - et que la lecture est un processus cognitif compliqué qui ne se résume pas à "b" et "a" font "ba", mais personne n'en tient compte. Méthode syllabique contre méthode globale : voilà un combat simple et compréhensible. Méthode globale = échec scolaire : voilà une équation bien commode. "Tant pis si la réalité historique et scientifique est malmenée", et tant pis si "aucune étude n'a été menée sur l'efficacité de plusieurs méthodes de lecture au CP", se désole l'auteur. Alors, comme sur la plupart des débats éducatifs, l'opposition "pédagogues" contre "républicains" se rejoue une nouvelle fois. Scientifiques, orthophonistes, éditeurs scolaires, tous sont abasourdis par ce débat caricatural. Le 9 mars, lors du séminaire "Apprendre à lire à l'école primaire" organisé par le ministre de l'éducation nationale, "la salle, comme dans un immense soulagement, applaudit à tout rompre lorsqu'un professeur termine son intervention en scandant : "Ne faites pas dire à la science ce qu'elle ne dit pas"", raconte la journaliste.

Comme souvent en matière de politique éducative, la montagne a accouché d'une souris. La circulaire "Apprendre à lire" n'a pas changé grand-chose. "Au bout du compte on se trouve face à une communauté scolaire meurtrie, à une communauté scientifique frustrée, à quelques médias poursuivant impunément leur inconséquente fuite en avant et à des parents plus montés contre l'école que jamais. Le seul qui tire son épingle du jeu est le politique", constate Laure Dumont.

Fluide, concis et engagé - mais pour la bonne cause, celle de la remise en perspective d'un sujet malmené - cet essai a le mérite de refaire tout le fil de cette querelle pédagogique qui n'a finalement pas grand sens. L'apprentissage de la lecture est une affaire trop sérieuse pour qu'elle soit utilisée comme thème de division. Et Laure Dumont de conclure : "La nostalgie ne suffit pas à faire un programme politique. Le recours aux vieilles méthodes ou aux méthodes autoritaires encore moins, surtout s'il est fondé sur des indignations amnésiques, des arguments statistiques fragiles et des anachronismes grossiers."


GLOBALE OU B.A.-BA ? QUE CACHE LA GUERRE DES MÉTHODES D'APPRENTISSAGE DE LA LECTURE de Laure Dumont. Ed. Robert Laffont, 186 p., 17 €.

Sandrine Blanchard
 

Passant par hasard sur ce forum, j'y découvre qu'on s'y étripe virtuellement pour une question de méthode de lecture. J'ai eu envie de vous faire partager la lecture de cet excellent ouvrage.

Excusez moi de vous déranger, mais êtes vous parent... instituteur, professeur ??
Non parce que dire que cette querelle de méthode est dépassée c'est nier la réalité, ce que les parents observent chaque jour avec les devoirs. Et il se trouve, tiens comme c'est bizarre, que dans de nombreux témoignages de parents, on retrouve les mêmes difficultés, les mêmes aberrations... Ce serait donc des illusions, de la paranoïa ??Une manipulation strictement médiatique ??
Voyez vous, cela fait 6 ans maintenant que je suis au courant des superbes méthodes.... Et je n'ai pas eu besoin de médias... non, une simple amie à qui j'ai demandé si  tout ce passait bien en CP pour sa fille... Est-ce qu'elle avait appris à lire, où en était-elle. Elle me répondait qu'elle ne savait pas trop car les méthodes avaient changées... Que maintenant on apprenait des mots par coeur... Là, j'ai été très étonnée... Je me suis renseignée sur ces méthodes expliquées par des pro globaux et pro mixtes.... Je n'étais toujours pas convaincue... Je me suis donc renseignée auprès d'instituteurs... Le constat était le même... Pas convaincu... Aujourd'hui, ma fille est en CP... Toujours pas convaincue... Mais mon seul avis n'importe peu... Ce qu'il faut voir et observer, c'est le nombre de parents comme moi qui ne sont toujours pas convaincus par le bien fondé de ces méthodes et le peu d'arguments que leur défenseurs avancent pour les faire accepter...
Bien entendue je suis bien consciente que ce réel problème peut être récupéré politiquement... C'est d'ailleurs pour cela que je ne signe aucune pétition...  Pourtant,  je trouve toujours cette méthode aberrante....

Selon d'autres personnes, c'est la lutte des classes qui est dépassée... Cherchez à qui "profite le crime"...

Cherchez à qui "profite le crime"...
Ed. Robert Laffont, 186 p., 17 €.  
 c'est du vol
pour 1€etqq de plus tu as le livre du maître ET le cahier d'exercice en plus de Léo&Léa

slt

slt

C'est bien ce que je disais mediocre le niveau de ttoo

je viens de le terminer, excellent ouvrage

corne dauroch... fan de georges?

instituteur en retraite, avec 22 ans de CP à mon actif

Je ne sais pas de quelle réalité vous parlez. Les parents ont toujours eu du mal à se retrouver dans les devoirs de leur enfant, parce qu'entre leur propre scolarité et celle de leur bambin, les choses ont changé. Une chose importante qui a changé aujourd'hui, c'est la confiance: quand les parents ne s'y retrouvent pas, ils mettent en doute l'enseignant et sa pédagogie. Il suffit de lire les anathèmes d'un certain ttoo, c'est typique : "n'ayez pas confiance dans l'enseignant parce qu'il utilise telle ou telle méthode, revenez à l'ancien temps".
Je les ai connues, ces méthodes, comme élève et comme enseignant. Elles ne valent pas celles d'aujourd'hui, pour au moins une raison, de bon sens me semble-t-il : elles ne s'adressent pas aux enfants d'aujourd'hui.
Et pour répondre à votre question : OUI, c'est une manipulation médiatique, quelques textes cités ici ou là sur ce forum le disent clairement.

Ne généralisez pas à partir d'un cas ou deux ! La très grande majorité des enfants apprend à lire convenablement, mais les parents jouent un jeu dangereux : ils attendent de leur enfant qu'il lise "le premier" (à Noël? Toussaint? dès la Grande Section?) et parfaitement, quitte à en faire un singe savant qui déchiffre sans comprendre. Laissez leur le temps ! Certains auront le déclic en quelques semaines, pour d'autres il faudra plus. Tous les enfants n'apprennent pas à marcher au même rythme, pourquoi attendre d'eux cette "compétition" de la lecture?
Les méthodes n'ont pas grand chose à y voir : une méthode plutôt syllabique donnera l'impression d'aller plus vite, mais au final, laissera beaucoup de difficultés orthographiques. Une méthode plutôt globale donnera l'impression que l'enfant devine sans lire, mais donnera de meilleur résultats en orthographe. A mon humble avis, si l'on peut, il vaut mieux privilégier les méthodes naturelles (type Freinet).
De toute façon, jusqu'à ce facheux ministre, tout le monde s'accordait à un consensus sur les méthodes : prendre en chacune le meilleur, laisser choisir par l'enseignant celle avec laquelle LUI se sent le plus à l'aise, pour être le plus performant possible avec ses élèves, laissez du temps aux apprentissages de se faire, et surtout, surtout : faites confiance à l'enseignant, car si l'enfant sent votre défiance, comment pourra-t-il être serein face à ce difficile, très difficile apprentissage.
Dernier mot : ne vous substituez pas à l'enseignant en achetant votre propre méthode (on lit beaucoup de noms sur ce forum), car votre enfant va se trouver devant un cruel dilemme : la parole des parents ou la parole de l'enseignant. Ne vous étonnez pas ensuite s'il se rebelle contre l'une ou l'autre, voire les deux.

Georges

total respect, collègue  

la lecture du sommaire est interessante, ça donne envie de le lire, ce livre.
ça changera des livres catastrophes de la rentrée de ceux qui veulent se faire quelques brouzoufs en droits d'auteur sur le dos de l'école  

corne dauroch
Date d'arrivée sur le forum :  00/00/0000

Bonjour la modération

Pourquoi  il me censure ?

Ces informations ne sont pas secrètes

on sait d'où il vient le môssieur

En plus le fait d'avoir censuré mes posts pour rien, ça se voit grave de grave que c'est un de vos potos ....

vous êtes tout petit petit

tu as eu une érec.tion ?  

c'est pas bleussipo pour un naind'jardin kom ouat !

tu as eu une érec.tion ?      
 
c'est pas bleussipo pour un naind'jardin kom ouat !

La trisomie, 21 ou 18, est loin d'être la pathologie la plus invalidante du fonctonnement mental de l'enfant. Elle est visible et certains, croyant bien faire, s'obligent à une certaine " compassion", le terme est rude, je le sais, à l'égard de ces enfants. Auront-ils les mêmes sentiments à l'égard d'un enfant atteint d'un trouble psychotique sévère au bout de quelques jours d'enfer?

monsieur ttoo, vous êtes une insulte au darwinisme, une impasse génétique

je ne comprends pas où vous voulez en venir!

je confirme !  

Amen.
Moi aissi.
J'chuis pas contrariant.
Mais très riant.  

Octobre 2006
http://www.education.gouv.fr/cid4013/interve ntion-du-ministre-lors-du-seminaire-sur-les-scienc es-de-la-lecture.html

Mars 2006
http://media.education.gouv.fr/file/61/5/615 .pdf