France2.fr
Voir le site
Enseignants, parents, élèves ou étudiants, ce forum est là pour recueillir toutes vos idées, questions et témoignages concernant l'éducation.

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
Mon inscription
Je m'inscris
 

Les jeux et émissions de jeux : Chrisdub31 Les journaux télévisés de France 2 : Cacouboulou H2O : Oo Scream Love oO, 1 utilisateur anonyme et 26 utilisateurs inconnus

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  32  33  34  ..  37  38  39  40  41  42
Auteur Sujet :

Madame, pourquoi c'est faux?

n°293733
Profil sup​primé
Posté le 13-03-2012 à 11:12:55  
 

Reprise du message précédent :
.

Comment un Singe dur d'oreille s'y prend-il lorsqu'un boa sort du boa?

 love:{}     pt1cable:{}

 sol:{}        hello:{}

.

n°293784
singe
Posté le 14-03-2012 à 12:26:10  profil
 

En 2112 (en 2012 ce forum n'a pas accepté ce petit dialogue en la nouvelle orthographe):

- Chantal, est-ce que tu prononces "boa" et "bois" de la même façon?
- Bien sûr que non, Madame. Pourquoi?
- Qu'est-ce que tu penses de quelqu'un qui écrit "boa" pour le serpent et "boa" pour le "bois"?
- Eh bien. Ou il est un peu dur de la feuille, ou il n'est qu'à sa première semaine d'apprentissage de l'**OrAl**.
  Dans cinq, au plus tard dans six semaines, lui aussi saura que nous écrivons le serpent "boa" et la forêt "boua".


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°293790
Profil sup​primé
Posté le 14-03-2012 à 15:42:30  
 

singe a écrit :

En 2112 (en 2012 ce forum n'a pas accepté ce petit dialogue en la nouvelle orthographe):

- Chantal, est-ce que tu prononces "boa" et "bois" de la même façon?
- Bien sûr que non, Madame. Pourquoi?
- Qu'est-ce que tu penses de quelqu'un qui écrit "boa" pour le serpent et "boa" pour le "bois"?
- Eh bien. Ou il est un peu dur de la feuille, ou il n'est qu'à sa première semaine d'apprentissage de l'**OrAl**.
  Dans cinq, au plus tard dans six semaines, lui aussi saura que nous écrivons le serpent "boa" et la forêt "boua".



Professeur Singe est dur d'oreille. Il joue du mirliton.

 love:{}        sol:{}       hello:{}

.

n°293838
singe
Posté le 15-03-2012 à 14:29:18  profil
 

En 2112:

Maitresse: - Aujourd'hui, nous allons regarder quelques phrases qui ont été écrits il y a 100 ans.

Tiens, Paul, est-ce que tu arrives à lire cette phrase? Elle n'est pas très difficile: "Tu joues du mirliton".
Paul:        - Tu jou ...ès du mir...li...ton.
Maitresse: - Pas mal du tout, Paul. Seulement, on prononce "jou", sans le "ès" que tu as dit. Tu sais? Nous disons et

écrivons "tu jou".
Paul:        - Oui, Madame, je sais, mais je croyais qu'ils prononçaient différemment il y a 100 ans.
Maitresse: - Non, non, ils prononçaient comme nous "tu jou".
Paul:        - Mais ils écrivaient "tu jouES"???
Maitresse: - Eh oui.
Paul:        - Mais pourquoi? Ils étaient fous?
Maitresse: - Je ne l'exprimerais pas comme ça, par contre, on peut se poser la question.


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°293852
Profil sup​primé
Posté le 15-03-2012 à 17:52:54  
 

singe a écrit :

en 2012 ce forum n'a pas accepté ce petit dialogue en la nouvelle orthographe:

- Chantal, est-ce que tu prononces "boa" et "bois" de la même façon?
- Bien sûr que non, Madame. Pourquoi?
- Qu'est-ce que tu penses de quelqu'un qui écrit "boa" pour le serpent et "boa" pour le "bois"?
- Eh bien. Ou il est un peu dur de la feuille, ou il n'est qu'à sa première semaine d'apprentissage de l'**OrAl**.
 




"en 2012 ce forum n'a pas accepté ce petit dialogue en la nouvelle orthographe:"

En 2012 apparait une certaine prise de conscience de la bonne réponse à la question "COMMENT faut-il réformer l'orthographe". Si ladite réforme est considérée à priori comme étant impossible, ça veut surement dire qu'il n'y a pas 36 bonnes façons de la faire.

Etant donné que le code du Professeur Singe est strictement inacceptable et qu'il provoque, comme il fallait logiquement s'y attendre, des réactions de rejet infiniment plus nombreuses que des réactions d'adhésion, la défense de la qualité du débat et celle de l'image de la profession enseignante passent par le refus de telles pratiques dans des documents adressés au grand public.

Noter que Ortobélix n'est pas favorable à cette censure, d'abord pour une question de principe, mais aussi parce qu'elle gêne une comparaison entre les projets Ortograf.NET et Ortograf-FR qui ne se fait que trop peu.


 love:{}          :D         sol:{}

 hello:{}

.

n°293884
singe
Posté le 16-03-2012 à 12:25:58  profil
 

Information pour tous ceux qui s'intéressent à une comparaison des différents projets d'une orthographe profondément réformée: ça se trouve **ici** et ****.


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°293892
Profil sup​primé
Posté le 16-03-2012 à 22:40:57  
 

singe a écrit :

Information pour tous ceux qui s'intéressent à une comparaison des différents projets d'une orthographe profondément réformée: ça se trouve **ici** et ****.



Noter un tout petit commencement de progrès chez Wikipédia.

Il reste énormément à faire pour que la bataille des orthographes alternatives soit portée comme elle le mérite à la connaissance des enseignants lecteurs de la grande encyclopédie contributive en ligne.

La confusion entre les deux mouvements Ortograf est, comme tu le sais, empoisonnante pour le mouvement Ortograf-FR.  Mais On lit déjà ça:

Citation:

Sur les différents sites liés à ce projet, on peut remarquer une rivalité importante avec le projet Ortograf.net qui est « l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire », selon eux.


.

n°293928
singe
Posté le 18-03-2012 à 13:03:50  profil
 

Citation:

Sur les différents sites liés à ce projet, on peut remarquer une rivalité importante avec le projet Ortograf.net qui est « l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire », selon eux.


Cette phrase concernant ortograf.fr et qu'on trouve sur Wikipedia, peut susciter des malentendus. Il y a en effet "différents sites", mais il s'agit d'une seule personne. Je dis bien, d'une seule. Et cette personne s'est mise dans la tête de ne pas réformer seulement l'orthographe française, mais en même temps aussi l'alphabet actuel.

Seul et élitiste têtue, obsédée jusqu'à devenir autiste et paranoïaque, cette personne défend une idée et se moque des résultats de cette idée pour les gens qui normalement devraient profiter d'une réforme de l'orthographe. Le vrai but d'une telle réforme serait de supprimer les pièges et les sources de fautes de l'orthographe actuelle pour ainsi permettre à tout le monde, même aux moins doués, d'écrire le français sans crainte et sans fautes.

Le projet de l'ortograf.fr fait en large partie le contraire. Il crée de nouveaux signes qui éloignent son code énormément de l'écriture actuelle. Ce qui est plus, il crée de nouveaux pièges en installant plusieurs signes (p.e., è, ë, ê) là, où un seul suffit. Ainsi, c'est lui qui objectivement fait tout pour empêcher une réforme.

La phrase « l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire » colle à cent pourcent pour le projet d'ortograf.fr.
Avec ses nouvelles complications gratuites il fait ce qu'il ne faut surtout pas faire quand il s'agit de simplifier l'orthographe et d'essayer en même temps de faciliter l'acceptation d'une nouvelle écriture réformée.

Tout seul, face aux cinq nouveaux projets récents comme "Comalorale", l'"OrAl" ("Ortograf Altèrnativ" d'ortograf.net), "ortofasil", "ortohnativ" et "Ekriture Modèrne", qui tous ont l'intelligence de garder l'alphabet actuel,
ortograf.fr essaie de camoufler le danger qu'il représente pour une réforme en attaquant et dénigrant ces autres projets tout en leur attribuant des étiquettes qui sont appropriés uniquement pour le sien.

Attention, le projet de 'réforme', "ortograf.fr", est le prototype d'un "emballage trompeur".


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°293980
Profil sup​primé
Posté le 18-03-2012 à 22:12:55  
 

.

Professeur Singe, la rengaine de l'homme seul me fait doucement rigoler, compte tenu de ce que j'ai pu observer en 1985 lors du démarrage de l'association Ortograf-ADEC, compte tenu également de ce que je constate lorsque j'ai le temps et le plaisir de faire des distributions de tracts

Sur le présent forum comme par ailleurs sur le blog Ortograf Nouvelobs, les réactions de contre-attaque me font le plus grand plaisir. Elles montrent bien qu'on touche au point sensible, au Saint des Saints de la religion orthographique, celle des voyous marchands de béquilles de l'échec scolaire, dont tu es de toute évidence le meilleur complice imaginable.

Tu devrais te poser une sérieuse question sur la crédibilité de ta manoeuvre. Tu n'a toujours pas réussi à nous expliquer comment tu arrives à croire que tu nous fais croire que tu crois à une adoption possible de ton code bébête et de ton projet irresponsable.

Explique nous comment tu arrives à ignorer que ton projet est ségrégationniste au détriment des enfants doués des milieux populaires.

Tu nous fais le plus beau cadeau imaginable plus souvent que nécessaire, c'est à dire chaque fois que reproches à notre projet d'être basé sur une actualisation préalable de l'alphabet. Dans une incohérence totale, tu ignores systématiquement qu'un API  cent fois plus répugnant continue d'être utilisé sans protestation en dépit de tous ses dégâts sur la prononciation du français.

Il est vrai que là, tu cherches à cautionner ces dégâts en en proposant d'autres encore plus graves. L'API reconnait la fameuse différence de prononciation o/ô, exemple pomme/paume, alors que ton code bébête entend la gommer, par exemple en adoptant en l'occurrence l'écriture unique "pom"

Tu rejoins l'API pour son cafouillage confondant voyelles longues et voyelles brèves, une confusion qui, selon tes vues ségrégationnistes, serait réservée aux enfants des milieux modestes, victimes de tes amis pédagos.

J'ai le plaisir de t'annoncer que Wikipédia a déjà fait un premier pas dans un sens opposé au tien. Dans leur obstination à cacher aux lecteurs l'existence de l'alphabet phonétique français AFF, ses hommes de l'ombre ont été forcés de se bricoler un article de remplacement. Celui-ci tient compte, sans l'avouer, de la critique Ortograf-FR réclamant deux graphismes différents pour les deux sons différents et/ê.

 :D       sol:{}

.

n°293994
singe
Posté le 19-03-2012 à 15:31:56  profil
 

Pourquoi le projet d'une orthographe "rigoureusement" phonétique est-il absurde?

Tous les experts en linguistique et en orthographe savent que ce que Michel Malherbe a formulé ainsi est une vérité fondamentale:

Citation:

Un alphabet est un instrument imparfait du fait même qu'il cherche à être simple.

"Rigoureusement" phonétique" signifie: le plus précis possible dans toutes les nuances, et pour cela, forcément, énormément complexe.

Mais une orthographe réformée a justement pour fonction d'être le plus simple possible après les dégâts immenses à cause des surcomplications de l'écriture actuelle. Le choix de cette simplicité nécessaire peut, aux yeux d'un adepte d'une orthographe "rigoureusement" phonétique, apparaitre comme "bébête", mais il est en réalité absolument intelligent.

Ce qui est vraiment bête c'est de prétendre qu'un code réformé doit marquer par des signes distinctifs la différence entre "pomme" et "paume". Il est faux de croire qu'on "gomme" la différence de prononciation de ces deux mots (elle existe de moins en moins en France, malgré (!) leur écriture distinctive) en les écrivant tous deux "pom". A part quelques exceptions très rares, ce n'est pas l'écriture qui détermine la prononciation, mais l'apprentissage orale dès la plus tendre enfance.
Ainsi, il y a des gens qui ne distinguent plus le "un" du "in", malgré l'écriture différente. Ainsi, de plus en plus souvent on entend des gens qui prononcent "pâtes" comme "pattes", bien que l'orthographe ne soit vraiment pas identique pour ces deux mots. L'entourage de ces gens parlait comme cela (famille, amis, voisins, etc.) et ils les ont copiés naturellement.

La chose surprenante, c'est qu'à l'oral on peut prononcer "pat" pour "pâtes" et tout le monde comprend qu'il s'agit de la nourriture et pas de membres d'animaux. Le contexte d'une phrasedans lequel ces mots sont utilisés, rend leur sens absolument clair.

C'est pour cela qu'un code intelligemment réformé comme l'**OrAl** écrit "pom" pour "pomme" et "paume", ainsi que "pat" pour "pâtes" et "pattes".
L'avantage énorme: le lecteur n'est pas gêné et le scripteur ne peut pas se tromper et faire des erreurs.
Chantal n'èm pa lé milpat, mè ador manjé dé pat.
Paul ki s'étè brulé tout la pom de sa min ne pouvè plu keuyir dé pom.


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°293996
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2012 à 17:10:23  
 

singe a écrit :

Pourquoi le projet d'une orthographe "rigoureusement" phonétique est-il absurde?



Ce qui est vraiment bête c'est de prétendre qu'un code réformé doit marquer par des signes distinctifs la différence entre "pomme" et "paume". Il est faux de croire qu'on "gomme" la différence de prononciation de ces deux mots (elle existe de moins en moins en France, malgré (!) leur écriture distinctive) en les écrivant tous deux "pom". A part quelques exceptions très rares, ce n'est pas l'écriture qui détermine la prononciation, mais l'apprentissage orale dès la plus tendre enfance.

Ainsi, il y a des gens qui ne distinguent plus le "un" du "in", malgré l'écriture différente. Ainsi, de plus en plus souvent on entend des gens qui prononcent "pâtes" comme "pattes", bien que l'orthographe ne soit vraiment pas identique pour ces deux mots. L'entourage de ces gens parlait comme cela (famille, amis, voisins, etc.) et ils les ont copiés naturellement.




La langue française à la va com'j'te pousse. Enfin, bon.

".Le collectif des marchands d'orthographe et sa  rengaine de « l'homme seul »"

http://ortograf.blogs.nouvelob [...] .html#more

 hello:{}

.

n°294022
singe
Posté le 20-03-2012 à 14:30:58  profil
 

C'est incroyable ! Il y a vraiment quelqu'un d'assez peu avisé pour s'imaginer qu'on puisse exercer une influence significative sur "la langue" en prônant une réforme de l'orthographe "rigoureusement phonétique". Pathétique !


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294030
Profil sup​primé
Posté le 20-03-2012 à 17:26:23  
 

singe a écrit :

C'est incroyable ! Il y a vraiment quelqu'un d'assez peu avisé pour s'imaginer qu'on puisse exercer une influence significative sur "la langue" en prônant une réforme de l'orthographe "rigoureusement phonétique". Pathétique !


Si l'on en juge par ta réaction, ça doit valoir le détour     love:{}

 ange:{}             :D                  sol:{}

 hello:{}

.

n°294091
singe
Posté le 21-03-2012 à 18:53:51  profil
 

Tous ceux qui ont un peu de de connaissances linguistiques savent que dans 99,9 % des cas c'est la transcription qui suit la langue parlée.  Conclusion: il est absolument erroné de croire qu'une orthographe "rigoureusement phonétique" pourrait servir pour sauver ou enseigner une prétendue "bonne" prononciation qui en France a d'ailleurs toujours été celle de la classe dirigeante, au détriment à toutes les autres.
L'écriture "événement" n'a nullement amener les Français à prononcer ce mot comme il est écrit.

Un projet de réforme "rigoureusement phonétique" est une pure illusion. Il est impossible de transcrire toutes les nuances d'une langue dans tous ses détails. De plus, le nombre des signes nécessaires pour transcrire toutes les différentes distinctions orales serait tellement grand que le vrai but d'une réforme de l'orthographe, càd la simplification de l'écriture, ne pourrait pas être atteint.

Il est caractéristique qu'un défenseur d'un tel projet insensé se voit obligé de ne pas seulement réformer l'orthographe mais également l'alphabet que nous utilisons. Ce  monsieur ne comprend ni la nature d'un alphabet ni celle d'une orthographe réformée.

Citation:

Un alphabet est un instrument imparfait du fait même qu'il cherche à être simple.

Un code "rigoureusement phonétique", qui se veut en même temps instructeur d'une "bonne" prononciation, définie et déterminée par les puissants, remplacera donc les pièges actuels par des sources d'erreurs nouvelles.
Il perpétuerait la fonction de tri social de l'orthographe actuelle. Bonjour, de nouveau, à la folie hystérique de la correction et la sanction de prétendues fautes, ce qui fait fuir tellement de jeunes du domaine de l'écrit et de la lecture aujourd'hui.

En matière de projets de codes réformés, une orthographe "rigoureusement phonétique" est donc exactement ce qu'il ne faut pas faire.

Le but d'une vraie écriture réformée profondément est de créer un outil le plus simple possible pour permettre à tous les Francophones d'écrire leur langue sans crainte et sans erreurs, sans consultation permanente de grammaires et de dictionnaires.


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294107
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2012 à 23:27:06  
 

singe a écrit :

Tous ceux qui  ...

(et blablabla, ...

copié-collé,  ...

et blablabla   ...)

Le but d'une vraie écriture réformée profondément est de créer un outil le plus simple possible pour permettre à tous les Francophones d'écrire leur langue sans crainte et sans erreurs, sans consultation permanente de grammaires et de dictionnaires.



Ah! Professeur!     ange:{}

Quel bonheur de vous revoir !   love:{}

Je vous croyais complètement découragé.  :p

 sol:{}            kaola:{}

 hello:{}

.

n°294125
singe
Posté le 22-03-2012 à 12:41:11  profil
 

Don Quichorto2010, ce pathétique 'cavalier' seul, qui porte lui-même les oeillères de son cheval de bataille, nous a promis ici de vouloir incarner Obélix. Echec cuisant ! En revanche, les lecteurs du forum s'aperçoivent de plus en plus clairement qu'il ressemble plutôt à Idéefix. Car en matière de réforme de l'orthographe, ce n'est pas cette réforme qui l'intéresse. Dès le début, il était avant tout obsédé par l'idée fixe de remplacer l'API par un nouveau code qu'il croit plus approprié pour le français. Bon, il a peut-être raison, bien que ...

Mais là, où il a absolument tort, c'est quand il prétend vouloir utiliser ce nouveau code comme orthographe réformée.
Pourquoi a-t-il tort?
Parce que le but d'une vraie écriture réformée profondément est de créer un outil le plus simple possible pour permettre à tous les Francophones d'écrire leur langue sans crainte et sans erreurs, sans consultation permanente de grammaires et de dictionnaires.

En revanche, un code "rigoureusement phonétique" remplace les surcomplications de l'écriture actuelle par les multiples complications d'une transcription phonétique qui a besoin d'augmenter significativement le nombre de signes supplémentaires pour rendre fidèlement toutes les innombrables détails et nuances de la langue française prononcée.

Au lieu de proposer une simplification nécessaire de l'orthographe, notre Idéefix2010 fait ce qu'il ne faut surtout pas faire: il surcomlique l'orthographe d'une façon nouvelle. Et en plus, par tous les nouveaux signes de son alphabet, il rend son code tellement 'laid' aux yeux des conservateurs qu'il n'aura pas la moindre chance d'être accepté par les classes dirigeantes dont il cherche l'accord pour sa 'réforme'.
Objectivement, Idéefix2010 fait malheureusement tout pour empêcher une réforme intelligente de l'orthographe française.

Cette réforme se fera d'en bas, sans la permission d'une quelconque autorité, car l'orthographe, tout comme la langue, appartient à tous les Francophones. Ce sont eux qui décideront. Le temps des réformes d'en haut est révolu.


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294236
Profil sup​primé
Posté le 24-03-2012 à 10:40:54  
 

singe a écrit :



Salu magaly,

Mieux vaut tard que jamais.    :)
Mèrsi de vo bon veu. Je vou souèt égalman une bone ané 2012 ......... si s'è posibl.       hello:{}


 hello:{}  quelle horreur (l'orthographe, l'écriture, pas le pseudo lol:{}  !!!)  je ne m'y ferai jamais


bien à vous, très bon w-end  sol:{}  sol:{}  sol:{}

n°294253
singe
Posté le 24-03-2012 à 14:47:06  profil
 




 hello:{},magaly,

Vous trouvez que l'**OrAl** est une "horreur"? Ce n'est pas grave. On ne peut pas convaincre tout le monde  tout de suite.
Ceux qui arrivent à prendre un peu de recul par rapport à l'orthographe actuelle, à sortir de l'émotionnel ou de leur cadre de vision esthétique, n'ont pas de problème pour comprendre la grande valeur de cette nouvelle écriture qui, elle  aussi, d'ailleurs, a sa propre esthétique.
Vous vous souvenez certainement de l'acceuil des expressionnistes au début du XXe siècle: des cris d'horreur, du refus, de l'incompréhension allant jusqu'à la haine. Et maintenant? Ces oeuvres sont absolument acceptées et admirées. La notion de ce qui est beau a changé. Ca arrivera aussi pour l'écriture.     :)

Si vous voulez voir de la vraie horreur, essayez de lire un texte de ortograf2010. Lui, il ne veut pas seulement réformer l'orthograph. Par dessus le marché, il essaie de changer l'alphabet en y introduisant un certain nombre de signes nouveaux. Il appelle cela faire "évoluer" l'alphabet. Mais il ne doit pas savoir qu'une 'évolution' est un processus lent et long. Lui, il veut en réalité modifier d'un seul coup l'alphabet par son action volontariste. C'est le contraire d'une "évolution". C'est une révolution ! Dangereux par le méthode et le contenu !
 

Bon fin de semaine à vous aussi !   hello:{}


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294263
Profil sup​primé
Posté le 24-03-2012 à 15:36:51  
 






Professeur Singe, c'est génial.

Venant de ton mouvement Ortograf.NET, le coup de l'épouvantail rend un précieux service à son concurrent,  notre mouvement Ortograf-FR

Comme on l'a déjà dit, grâce à ce qui a été la bataille des orthographes alternatives, tu ne ridiculises plus l'idée d'une réforme de l'orthographe, mais les pseudo réformateurs qui ridiculisent cette idée.

 sol:{}           hello:{}

.

n°294303
singe
Posté le 25-03-2012 à 12:20:38  profil
 

Si vous voulez voir de la vraie horreur, essayez de lire un texte de ortograf2010. Lui, il ne veut pas seulement réformer l'orthograph. Par dessus le marché, il essaie de changer l'alphabet en y introduisant un certain nombre de signes nouveaux. Il appelle cela faire "évoluer" l'alphabet. Mais il ne doit pas savoir qu'une 'évolution' est un processus lent et long. Lui, il veut en réalité modifier d'un seul coup l'alphabet par son action volontariste. C'est le contraire d'une "évolution". C'est une révolution ! Dangereux par la méthode et le contenu !


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294315
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2012 à 14:28:58  
 

singe a écrit :

Si vous voulez voir de la vraie horreur, essayez de lire un texte de ortograf2010. Lui, il ne veut pas seulement réformer l'orthograph. Par dessus le marché, il essaie de changer l'alphabet en y introduisant un certain nombre de signes nouveaux. Il appelle cela faire "évoluer" l'alphabet. Mais il ne doit pas savoir qu'une 'évolution' est un processus lent et long. Lui, il veut en réalité modifier d'un seul coup l'alphabet par son action volontariste. C'est le contraire d'une "évolution". C'est une révolution ! Dangereux par la méthode et le contenu !



Le Professeur Singe compte sur quelques complices du genre Valérie Pécresse, pour crier que le système AFF-alphabet-U est une horreur.      love:{}

Voir:

"Premier texte écrit avec l'alphabet phonétique français AFF: les dessous de la bataille de l'orthographe de Valérie Pécresse"

http://www.alfograf.net/ortogr [...] -tract.pdf


"Deuxième texte écrit avec l'alphabet phonétique français AFF: début de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789"

http://www.alfograf.net/ortogr [...] -tract.pdf


"Bataille des alphabets: AFF contre API: la comparaison qui accuse"

http://www.alfograf.net/ortogr [...] -tract.pdf


« Bataille des alphabets »: les repères 2012

http://www.alfograf.net/ortogr [...] -tract.pdf


 :)           love:{}


 sol:{}        hello:{}

.

n°294363
singe
Posté le 26-03-2012 à 12:31:18  profil
 

singe a écrit :

Le Professeur singe n'a pas besoin de compter sur quelques prétendus "complices", il n'a pas besoin non plus de "crier".

Il exprime tout tranquillement une vérité indéniable :

Si vous voulez voir un code orthographique "réformé" qui a le désavantage de l'effet d'épouvantail le plus fort possible, essayez de lire un texte de ortograf2010. Lui, il ne veut pas seulement réformer l'orthograph. Par dessus le marché, il essaie de changer l'alphabet en y introduisant un certain nombre de signes nouveaux. Il appelle cela faire "évoluer" l'alphabet. Mais il ne doit pas savoir qu'une 'évolution' est un processus lent et long. Lui, il veut en réalité modifier l'alphabet d'un seul coup par son action volontariste. C'est le contraire d'une "évolution". C'est une révolution ! Dangereux par la méthode et le contenu !


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294368
singe
Posté le 26-03-2012 à 12:53:20  profil
 

Voici un exemple du projet de l'orthographe et de l'alphabet "réformés" en même temps (les petits carrés gris représentent les nouveaux signes qui ne sont d'ailleurs pas réalisables ni avec un clavier, ni ici sur le forum. C'est pour vous dire que le projet de ortograf2010 n'est pas du tout finalisé) :

 b mily du bradfêr sur lé retrêt,
dé médya kplɛz t ansé
triyfalm la « batay de l ortograf de
Valér Pécrɛsse ».
Kkrɛtm, la ministre d l ansɛnyem
supéryr ɛ d la reɛr mɛtɛ  plas
 sɛnyem de l ortograf d léz
univɛrsité.

En **OrAl**, ce code pas seulement complètement finalisé, mais déjà utilisé par des milliers de Francophones, le même texte s'écrit ainsi :

O bo milyeu du bra d'fèr sur lé retrèt, dé médya k-onplèzan on-t anonsé triyonfalman la "batay de l'ortograf de Valérie Pécresse". K-onkrètman, la ministre de l'ansègneman supéryeur é de la rechèrch mètè an plas un ansègneman de l'ortograf dan lé-z univèrsité.


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294379
Profil sup​primé
Posté le 26-03-2012 à 14:20:17  
 

.

Professeur Singe, Ô, vaillant kamikaze du clan des marchands d'orthographe,

sache que ton flood ne me dérange pas,

il m'inspire.

Dans cette bataille des alphabets, je te signale la parution prochaine d'un article qui ne te mentionnera même pas - quelle honte! - mais qui va faire la part belle à tes amis les censeurs de Wikipédia pour l'amateurisme de leur désinformation.

Ils se sont crus malins de cacher à leurs lecteurs enseignants et étudiants une remise en question de l'API dont ils cachent également tous les défauts et les dégâts


Naturellement, en raison du flicage internet, l'article qui les allume ne sera pas visible sur les forums internet dans un premier temps, il le sera seulement après avoir commencé d'être diffusé par d'autres moyens.


PS:  Si tu veux, rien qu'à toi et à ceux qui le demandent, je te l'enverrai en message privé.    ;)       sarcastic:{}


 :D         lol:{}      sol:{}

.

n°294479
singe
Posté le 27-03-2012 à 14:57:25  profil
 

Il doit avoir une peur terrible, notre Ortograf2010, car il essaie de cacher par tous les moyens l'effet épouvantail hideux de son projet et le fait que ce dernier n'est pas opérationnel.

Quand on en donne un exemple concret, pris d'un de ses liens (cf. mon message ici du 26-03-2012 à 12:53:20), il les vide aussitôt. Allez voir sur son message récent du 25-03-2012 à 14:28:58 sur ce fil: les deux liens concernant deux "premiers textes" écrits avec son nouveau alphabet et son orthographe réformée sont vides, rien, nothing, nada !

lol:{}            lol:{}             lol:{}


---------------
Il è gran tan de revenir a la rèzon é de plasé l'instruksyon, l'étude, la réflèksyon o desu de l'opinyon, de la pasyon, de l'émosyon.
n°294502
Profil sup​primé
Posté le 27-03-2012 à 21:53:43  
 

Citation:

Quand on en donne un exemple concret, pris d'un de ses liens (cf. mon message ici du 26-03-2012 à 12:53:20), il les vide aussitôt.     (?????)      Allez voir sur son message récent du 25-03-2012 à 14:28:58 sur ce fil: les deux liens concernant deux "premiers textes" écrits avec son nouveau alphabet et son orthographe réformée sont vides,  (?????)   rien, nothing, nada !    (Singe)


Réponse de Ortograf 2010:


Merci, Singe.

 ange:{}

.

 Page :   1  2  3  4  5  ..  32  33  34  ..  37  38  39  40  41  42

Aller à :