Reprise du message précédent :

isa prof a écrit : Citation: Le forfait aux écoles privées fait polémique au conseil Éric Malléjacq, adjoint aux affaires scolaires, a défendu l'augmentation régulière du forfait versé aux écoles privées maternelles et primaires, de 100 € par élève et par an. Ce forfait, égal à 535,10 € en 2010, atteindra ainsi 835 € en 2013. Selon l'adjoint, il s'agit de se conformer « au principe de parité » et « d'égalité de traitement entre les enfants du privé et ceux du public ». La délibération a été adoptée par la majorité, avec un vote contre de toute l'opposition, après un vif débat. Gaël Le Meur, pour le PS, conteste le fait que les élèves du privé soient désavantagés : « Contrairement à vos dires, les chiffres communiqués par la Préfecture sont les suivants : 340 € en moyenne pour l'élémentaire, 1 012 € pour les maternelles, soit une moyenne de 650 à 670 €. En décidant d'augmenter de 100 € par an, pour atteindre 835 €, vous vous faites plaisir, vous êtes dans une logique partisane. » « Pas obligatoire » La conseillère PS rappelle que la loi permet le versement de ce forfait mais qu'il n'est pas obligatoire. Il va à l'encontre des écoles publiques, puisque celles-ci ne peuvent plus accueillir d'élèves de moins de 3 ans sans autorisation de l'Inspection d'académie, alors que les écoles privées recevront l'aide de la Ville pour les accueillir. Dominique Dieterlé (A bâbord toute) conteste les critères pris en compte pour calculer le forfait. « En 2013, on peut évaluer le coût de ce forfait à 388 000 €, explique Gaël Le Meur. Sur quel budget allez-vous prendre cet argent ? » Pour Philippe Le Coz, « il s'agit d'une délibération idéologique. » Éric Malléjacq souligne qu'il « ne s'agit pas de déposséder l'école publique, mais de défendre le principe d'équité. » Pour lui, le coût pour la Ville d'un élève du public est de 755 € en élémentaire et 1 438 € en maternelle. Mais les éléments entrant dans ces dépenses ne sont pas exactement les mêmes entre privé et public. L'adjoint reconnaît que le versement d'un forfait au privé pour les enfants de moins de 3 ans pose problème. c'est l'ensemble de l'argent public versé au privé qui pose problème !!!!!!

utilisation scandaleuse de l'argent public !  

utilisation scandaleuse de l'argent public !
CETTE utilisation socandaleuse , ç'est de payer des fonctionnaires a ne rien foutre , de payer leurs vacances , leurs santé de leurs famille ,sans rien deboursser , leurs maladies imaginaire , leurs gréves etc etc

Xica Xoco a écrit : Citation:  "Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance". A. LINCOLN quand on voit roand, on dit : "non merci   ", c'est l'éducation qu'on veut, obligatoire, publique,  gratuite et laïque

Il n'a malheureusement (pour lui et pour nous) pas pu en profiter, le pauvre...

Xica Xoco a écrit : Citation:  "Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance". A. LINCOLN quand on voit roand, on dit : "non merci   ", c'est l'éducation qu'on veut, obligatoire, publique,  gratuite et laïque

oh oui !      

Education : « L’enseignement privé est privilégié avec les deniers du contribuable »

Certains diront qu’on a déshabillé Pierre pour habiller Paul. Contre l’avis du gouvernement, un amendement du sénateur Jean-Claude Carle (UMP) adopté lors du vote du budget 2011 fait basculer 4 millions d’euros de l’enseignement public vers le privé. Christian Chevalier, secrétaire national du syndicat enseignant SE Unsa, compte sur un recours devant le Conseil constitutionnel pour invalider cette mesure.

Le sénateur Jean-Claude Carle (UMP) explique que son amendement rééquilibre les suppressions de postes dans le privé et le public. Comprenez-vous sa démarche ?
Cet amendement a été proposé par le sénateur Carle, contre l’avis du gouvernement et du président du groupe UMP du Sénat Gérard Longuet. Malgré ces avis négatifs, le sénateur Carle et quelques-uns de ses collègues sont passés outre. On pouvait espérer que la commission mixte paritaire reviendrait sur cet amendement. Ça n’a pas été le cas. Il s’agit d’un siphonnage de quatre millions d’euros prévus pour l’enseignement public, qu’on fait basculer dans l’enseignement privé.  Tout cela dans un contexte où l’enseignement public est mis à mal avec la suppression de 16 000 emplois à la rentrée 2011. Avec cet amendement, c’est 250 postes supplémentaires qu’on supprime. L’enseignement privé est donc privilégié, il l’était déjà. On connaît bien le sénateur Carle. Il avait déjà fait voter l’obligation pour les maires de financer les écoles privées d'autres communes si leurs résidents ont choisi d'y scolariser leurs enfants.

 En réalité, à un moment où l’on dit qu’il faut limiter les déficits budgétaires, tout le monde n’est pas logé à la même enseigne. On ne fait pas le choix de l’école de la république surtout quand on voit les chiffres de l’étude PISA. Le nombre d’établissements en zones d’éducation prioritaires (ZEP) se compte sur les doigts d’une main en France. Les services publics auraient bien besoin de ces 250 emplois dans les quartiers difficiles. Nous sommes dans une situation qu’on n’avait pas connue depuis longtemps. Depuis trois ans, l’enseignement privé est particulièrement privilégié et ce sont les deniers du contribuable qui sont mis à contribution.

Le budget est désormais voté. Espérez-vous encore que d’une manière ou l’autre l’on puisse revenir sur cette mesure ?
On va être attentif à ce qui va se passer au niveau du Conseil constitutionnel. Le groupe CRC du Sénat a déposé un recours dans lequel il met en doute la constitutionnalité d’un certain nombre d’articles de la loi de finances, dont cette disposition sur les quatre millions d’euros.  Je pense que cet amendement va en rajouter à l’amertume des enseignants mais aussi des parents d’élèves et des élèves. Car parallèlement, la politique conduite sur l’éducation nationale est catastrophique. On nous dit, il n’y a pas que le nombre d’emplois qui compte. En effet, il y aussi la formation des enseignants qui est un fiasco. La scolarisation des enfants de deux ans est en train de disparaître, les remplacements se font de moins en moins bien. Sans compter que le métier est de moins en moins attractif. Mis à part une légère amélioration des débuts de carrière, la revalorisation promise n’a pas eu lieu. Nous avons de quoi être inquiets.

Les recteurs vont recevoir cette année une prime au mérite modulable en fonction de la réalisation de leurs objectifs. Qu’en pensez-vous ?
Je l’ai appelée de façon lapidaire la « prime à la casse ». Les recteurs vont devoir faire une carte scolaire extrêmement difficile. J’ai un peu le sentiment que cette prime sert peut-être à leur donner du cœur à l’ouvrage. Je pense que dans les semaines qui viennent, il va y avoir des écoles, des collèges et lycées occupés à cause de toutes les suppressions de postes. On est en train de passer d’une haute fonction publique républicaine à une fonction publique beaucoup plus libérale. Il me semble que les recteurs n’avaient pas besoin de ça pour assurer correctement leur mission.

Maires Ruraux de France : Sale temps pour l'école publique rurale !

AMRF : Association des Maires Ruraux de France - 22/12/2010 17:04:54

Au regard de trois votes récents du Parlement, l'Association des Maires Ruraux de France s'inquiète pour l'avenir de l'école publique rurale.
Le 7 décembre, le Sénat adoptait un amendement au projet de loi de finance pour 2011, présenté par le sénateur Carle, transférant 4 millions d'euros du « soutien de la politique de l'Education Nationale » vers « l'enseignement privé du premier et second degré ». Selon son auteur, cet amendement « vise à alléger les suppressions de postes exigées de l'enseignement privé, sans pénaliser l'enseignement public. » Or, s'il est vrai que les suppressions de postes dans le privé augmenteront de 16%, elles resteront en 2011 bien plus faibles que dans le public qui se voit dès lors infliger une double peine.

Le 13 décembre, le Sénat rejetait un amendement présenté par Pierre-Yves Collombat, sénateur du Var et premier vice-président de l'AMRF, rectifiant l'injustice qui pesait sur les communes en regroupement pédagogique intercommunal (RPI) non adossé à un EPCI (1 sur 2). Si l'école dudit RPI n'est pas implantée sur leurs territoires, ces communes sont considérées comme ne disposant pas de la capacité d'accueil pour leurs élèves et sont dans l'obligation de financer la scolarisation d'enfants dans des écoles privées extérieures, alors qu'elles participent déjà au financement du RPI. Le décret d'application de la Loi Carle réduit considérablement la portée de cette loi qui, bien qu'insuffisante, mettait un terme au différend engendré par le très funeste « article 89 ».

Le 15 décembre, le Gouvernement s'opposait au vote des sénateurs en faveur de l'attribution de 25 millions d'euros pour l'équipement numérique des écoles rurales. Les sénateurs, sous l'impulsion de Jacques Legendre, souhaitaient marquer leur attachement à l'égalité des chances des élèves. Il n'y aura donc pas de nouveau plan ENR dans la loi de finances 2011. Le Gouvernement se fonde sur la répartition habituelle des compétences en matière scolaire et juge que l'équipement numérique relève exclusivement des communes. Pourtant, les Maires Ruraux considèrent pour leur part que cet équipement, au contraire des autres investissements, impacte par nature et foncièrement, la pédagogie qui demeure une compétence de l'Etat. Les maires ruraux saluent une fois encore, la réussite et l'engagement de l'Etat pour le premier plan Ecoles Numériques Rurales et estiment que celui-ci ne peut s'exonérer de ses responsabilités vis-à-vis des écoles non pourvues et dont les communes ont peu de moyens.

Ce « décembre noir » sur fond de restriction générale et continue, comme l'incertitude sur les conséquences d'une nouvelle réforme des rythmes scolaires et la comparaison des résultats scolaires en recul en France par rapport aux autres pays, ne peut que plonger les maires ruraux dans une très grande perplexité.

autant d'argent pour les musulmans que pour les chrétiens !

ok : 0€ pour toutes les religions, c'est équitable et laïque  

Et n'oubliez pas: zéro Euro pour la religion Orthographe.

A commencer par la croisade de Valérie Pécresse dans les universités.

Mais ici on met "singe" dans l'embarras, étant donné que, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, son mordant est celui que peuvent avoir les lèvres d'un nourrisson.

Ses pleurnicheries ne peuvent plus faire illusion.

           

.

parfait !  

les chrétiens bénéficient de financements en infraction avec la loi
les musulmans demandent soit le remboursement de cet argent à la France, soit le même traitement
juste le respect de la loi, ou de l'égalité
au choix

le remboursement, ça me va  

idem  

excellente idée

moi aussi : je suis  pour le respect de la laïcité, comme en Turquie

joker sur la Turquie  

J'ai l'impression que tu as beaucoup de jokers !
Pas envie de froisser le frère ?

Ben c'est à dire que c'est l'armée qui est pour l'instant garante de la laïcité turque.

Alors faut pas trop pousser...  

absolument d'accord !
rien du tout pour l'enseignement privé !

  Ce n'est pas parce qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir pour que les écoles catho ne soient plus financées par l'Etat qu'il faut se compliquer encore la tâche en finançant en plus des écoles musulmanes.

Votre démarche est du même niveau de tartufferie que celle des "souchiens" soi-disant laïques :
- ils veulent lutter contre l'islamisation en se référant au valeurs laïques de la république mais sont téléguidés par les ultra-catho,
et vous, au nom du principe d'égalité...vous voudriez que l'Etat finance des écoles musulmanes ? Et vous prétendez défendre la laïcité ?