Reprise du message précédent :

[/url]

Evidemment, à l'UMP, parti qui dans son fonctionnement tient du  polit buro, on n'aura jamais droit à la même actu. chez vous ce serait plutôt incroyable talent. (quel est le talent de Xavier Bertrand par exemple)
facile donc de se moquer des autres. au fait, depuis que Sarko a gagné incroyable talent et a été élu produit de l'année, ça va mieux en france ?

  Fromage ou dessert ???

Après du Hollande, on risque de se mettre Au....bry !!!  
A moins que l'on prenne de la Ségolène... la cerise est comprise avec  

Rappelez-vous, le polit bureau c'est une structure de gauche. De vos trés chers kamades cocos qui ont fait élire Mitterrand dit tonton la francisque..
N.Sarkozy n'a pas nommé une de ses ex maitresses au poste de 1er ministre comme l'a fait tonton ! ni nommé tous ses copains ministres comme l'a fait encore tonton.  Il a choisi des gens ,y compris de centre gauche pour leurs compétences + 2 ou 3 personnes représentantes de la "diversité" comme Y.Rade, R.Dati, F.Amara et cela aux détriment de ses amis proches comme Devedjian, Lefebvre et bien d'autres...C'EST CELA UN VRAI CHEF !!!!
Comme nous sommes en démocratie, un chef ça s'impose par son talent reconnu, par 30 ans de militantisme, par son carisme et sa capacité à calmer l'ardeur de ses concurents (de Villepin, Alliot Marie)
Alors qu'au PS, la Ségolène n'a JAMAIS été une militante, énarque elle est rentré directement au cabinet de tonton, et lui a ensuite mendié un premier parachutage sur les Deux-Sèvres...C'est toute la différence entre un militant et une bourgeoise de l'ENA pistonnée par son patron...
Alors que N.Sarkozy a dû combattre Chirac et Pasqua qui voulaient tous deux lui barrer la route...puis ont dû s'incliner.
De plus au PS, c'est la culture gauchiste qui domine encore et qui fait que c'est un peu l'anarchie. Vous faîtes tous l'éloge de Mitterrand qui est arrivé à s'imposer, mais il l'a fait par des manigances et une pratique de MONARQUE.
Il était 10 fois plus autoritaire que N.Sarkozy. Et sans doute proche des Borgia dans sa manière de régler ses problèmes avec ses concurents. (voir livre de M.Rocard)

      Pas la cerise, Magaly, LA TRUFFE .......      

Prochaine étape du PS

Propos tenus par celle qui veut être présidente des français :

" je propose aux beurs d'adhérer au PS !

je propose des cotisations gratuites !

Il faut nous guérir nous-même !

je propose que l'on se soigne toutes et tous!

j'ai besoin de toi Paul, François et les autres !

Les mères de familles ne doivent plus ramasser

les restes dans les assiettes pour les resservir !

J'ai plein d'idées comme cela ! "

   CONCLUSION  POUR  CE  CONGRES  DE  REIMS :

En conclusion… l'aprés Reims… ben… c’est mal barré POUR CE PARTI… mais au fond, est ce que la volonté de transformation sociale est réservée au seul PS… ou même à la gauche archaïque ?

Après tout, le PS n’est qu’un outil et comme tout outil, un jour il faut en changer pour cause d’usure ou d'obsolescence.

Tout a fait juste, à cause surtout de Hollande et de son ex concubine, le PS n'est plus qu'une troupe de branquignols qui font les singes devant les caméras télé, mais qui sont INCAPABLES de prendre en compte la réalité du monde en 2008 pour faire des propositions pour la France...D'ailleurs, interviewé hier, DSK a dit qu'il faut surtout qu'ils étudient la mondialisation pour savoir ce que c'est...autrement dit, il trouve les leaders du PS incultes....

Il faut avouer , que les "moins incultes" sont partis ..... et ils ont bien fait !!!!  

Un constat vexant pour le PS

DSK est le seul capable et ils lui ont barré la route



     

En fait l'UMP, applique le Stalinisme !

Et DELORS s'est barré en courant.....    

ALORS LA FRANCHEMENT C'EST A DEVENIR CHEVRE !!!!!!

Delanoé demande aux socialistes de voter pour AUBRY ????? OK, mais dans ce cas là pourquoi ne pas avoir fait cette aliance avec elle au congrès de REIMS ?    

Vous y comprenez quelque chose, vous ??????    

pour moi ,viel homme de gauche,l'ump et le ps me les gonfle,il y en a que pour eux,on ne parle pas assez des travailleurs,les palmes médailles garden,académie ,parachutes,tv on y voit que des mecs qui n'ont rien fait de leurs mains,les travailleurs peuvent débattre,on ne demande jamais aux caméramen aux eclairagistes etc si çà leur plait de travailler le dimanche en étant payé double non c'est un journaliste ou un politique qui répond(ils s'en fout ils sont payés 10fois plus.

eh bien je peux vous dire qu'un de mes neveux étant dans votre branche, il prend tout ce que l'on peut lui proposer, des 10, 12 heures par jours, des 15 jours sans interruption , des dimanches, le principal pour lui, étant de TRAVAILLER, très difficile dans ce métier de trouver du boulot !

ça c'est sûr qu'à l'Assemblée ou au Sénat, c'est inutile de demander à ces vieux débris s'ils veulent la retraite à 70 ans.
Ils vous riront au nez. Et les ministres, s'ils pouvaient rester en place jusqu'à ce que mort s'en suive.......

je ne suis pas de gauche mais force est de reconnaître que ce que  vous dites est réel!!

Quelle branche ?

Si c'est intermittent du spectacle, ouvrez un fil on va se marrer .....

Delanoé a tenté jusqu'au dernier moment d'imposer sa candidature s'il faisait alliance avec Aubry.
S'il n'a pas appelé imédiatement à voter Aubry quand il a renoncé à sa propre candidature c'est qu'il y avait surement au sein de sa motion des gens qui n'étaient pas d'accord. La preuve c'est qu'il appelle à voter Aubry en son nom personnel, mais pas au nom de sa motion A...Il doit y avoir dans l'équipe de sa motion des gens qui sont plus proches de S.Royal que de M.Aubry, et ceux qui préfèrent ne pas se mouiller au cas ou !....et qui attendent le résultat final...sont pas trés courageux au PS....

je pense que vous avez raison sur cette analyse ! quel cirque !

Non. C'est du grand n'importe quoi.

Elle a transformé ce congrés en comédie débile :



Je vai me faire l'avocat du diable en minimisant un peu la responsabilité des adhérents socialistes pour ce grand n'importe quoi dont ce congrés nous a donné l'image.
Je crois en effet qu'avec la présence au congrés de S.Royal et sa volonté de prendre le parti dans le but dêtre encore candidate en 2012, il ne pouvait en être autrement...pour les raisons suivantes:
-Les adhérents du PS se sont vu imposer la candidature de Ségolène tout au long de l'année 2006 par les médias, les sondages, et la complicité du chef Hollande sous chantage de sa concubine...
-Les adhérents, et encore plus les militants qui ne connaissaient pas personnellement S.Royal fin 2006 quand elle a imposé sa candidature, la connaissent mieux maintenant, et savent qu'elle est incompétente , incontrôlable et pas trés claire sur le plan psychique pour ne pas dire plus...Son vocabulaire abracadabrantesque à la fois religieux, maternel et bizarre le démontre.
-Mais les leaders du PS conscients de ce qu'est cette femme ne pouvaient pas présenter la chose ainsi devant toute la France, parce que c'est une femme, et parce qu'elle est l'ex compagne du chef...Ils étaient donc obligés de chercher un motif politique pour l'écarter...C'est donc devenu l'enjeu unique de ce congrés...
-Par ailleurs ceux des jeunes et moins jeunes qui sont derrière Ségolène le sont par ambition personnelle car ils pensent justement que l'incompétence de Ségolène leur permettra de prendre les rennes du parti eux-mêmes, et qu'ainsi  ils prendront les places de chefs des anciens sans avoir à prouver leurs propres capacités ..car un congrés au PS, c'est toujours aussi un combat d'ambitions superposées.

VOILA  LES  RAISONS  DE  CE  MELI-MELO

[/url]

C'est assez cohérent, bravo !

Vous devriez relire vos classiques de l'idéologie et de l'histoire du communisme.
Le stalinisme est né d'une idéologie collectiviste, et il réapparait dans toutes les expériences de nature socialiste dans le monde, que se soit en URSS, en Roumanie, en Albanie, en Chine, en Corée du Nord, en Birmanie, à Cuba,
partout le stalinisme s'instaure comme manière unique de gérer le socialisme.
Par contre, et par nature il ne peut pas s'instaurer dans un pays libéral comme le notre . Le libéralisme politique étant l'antithèse absolue du stalinisme.

   Tout a fait exact