Reprise du message précédent :

Ca, c'était en tant que ministre, en tant que députée, elle n'a jamais rien foutu à part les deux lois citées!

Lectures que vous fîtes aussi semble-t-il !  
Après une telle attaque au dessous de la ceinture gageons que notre marquis optera pour un nouveau pseudo : "marquis de SAD par exemple".

pour en revenir à S.R. il a cependant raison sur le fond. Je croyais l'époque des "placets*" révolue depuis longtemps mais quand on voit la vidéo ou S.R. interpelle MITTERAND pour lui demander un poste on croirait y être revenu !

*Vous remarquerez que j'ai préféré PLACETS à POULETS et pourtant connaissant F. MITTERAND ....  !!!

[quotemsg=2512796,241,

"et son action au niveau des collèges et lycées dans la région, ce n'est rien ?"
Elle procède comme toutes les régions de gauche, elle paye les livres et les cahiers, etc...
Ce n'est pas du matériel dont les enfants ont besoin, mais de cours de soutien pour lutter contre l'illétrisme.
La gauche par laxisme et angélisme à laisser se développer l'illétrisme en France pour mieux formater nos petites têtes blondes en futurs électeurs du parti socialiste ![/quotemsg]



Pour ce qui concerne l'illettrisme, nous ne sommes pas près d'en sortir ! En effet , notre nouveau ministre de l'éducation nationale a choisi comme conseillers les responsables du désastre éducatif des années 1990 et 2000 ! Il s'est aussi assuré les services de Bruno julliard , l'opposant le plus farouche aux méthodes syllabiques -pourtant efficaces - . Il est vrai que les élèves ont plus besoin de soutien que de matériel (bien que celui-ci ne soit pas négligeable ) , mais surtout , ils ont besoin de méthodes d'apprentissage qui ont fait leur preuve . Tant qu'on persistera a utiliser les méthodes globales ou semi-globales l'illettrisme perdurera .

Et vous préférez l'inverse. Que les hommes, des objets et les femmes, des sujets. Simple question de posture.

 

Aucune femme de bon sens n'aurait commis cette erreur. Vouloir devenir le N°4 de la France quand son ex-ami - dont elle s'était séparée avec fracas - en est le N°1, c'est prendre les gens pour des imbéciles. Je crois que cette femme sera vite oubliée des Français après cette tragique affaire. Sa carrière est définitivement finie après ce désaveu des Français, pas seulement des socialistes.

Ce n'est pas de sa défaite électorale qui la renvoie dans le Néant que je parle. Bien sûr on peut toujours surmonter un échec aussi cuisant soit-il. François Mitterrand était lui-même un exemple d'un revenant de l'Enfer.

C'est comme un défaut de caractère qui inquiète ses futurs électeurs s'il lui en reste. C'est ce manque de réalisme et de bon sens qui inquiète. C'est une tâche sur un visage, une bulle dans une pièce moulée. C'est la fin d'une grande espérance.

mais bien sur! sauf qu'elle a été élue députée sans discontinuer de 1993 à 2007; pour quelqu'"un qui fait rien, elle plait beaucoup; bon, treve d'idioties; allez chercher un tout petit peu et vous verrez ce qu'elle a fait en tant que députée qui lui a assuré si souvent la victoire!!!

Pour ce qui concerne l'illettrisme, nous ne sommes pas près d'en sortir ! En effet , notre nouveau ministre de l'éducation nationale a choisi comme conseillers les responsables du désastre éducatif des années 1990 et 2000 ! Il s'est aussi assuré les services de Bruno julliard , l'opposant le plus farouche aux méthodes syllabiques -pourtant efficaces - . Il est vrai que les élèves ont plus besoin de soutien que de matériel (bien que celui-ci ne soit pas négligeable ) , mais surtout , ils ont besoin de méthodes d'apprentissage qui ont fait leur preuve . Tant qu'on persistera a utiliser les méthodes globales ou semi-globales l'illettrisme perdurera .[/quotemsg]



une des fables ou rumeurs préférées de la droite

ce n'est que votre avis
l'avenir nous le dira

Réfléchissez un peu. Comment peut-on tolérer un tel scénario. Alors qu'on vient d'élire un président pour changer de style.

Pourquoi le changement ?

Parce que le peuple français en avait soupé des histoires sentimentales rocambolesques d'un homme politique au parcours compliqué sur le plan matrimonial. Marié une première fois avec la fifille d'un médecin fortuné de Neuilly alors qu'il n'était qu'un obscur militant de base d'un parti conservateur accroché au pouvoir depuis plus de 20 ans, suite à un coup d'Etat permanent, on pouvait le croire casé.

Mais, non ! La fortune de sa belle famille ne lui suffisait plus, à peine deux enfants faits à la riche héritière.

Pistonné par la belle famille - aux solides relations bourgeoises, comme on devait s'y attendre - dans le sérail d'un vieux politicien en fin de carrière de Maire de Neuilly, il n'hésita pas à enfoncer l'héritier de ce dernier pour lui souffler la place.

Jusque là rien à dire. C'est du classique de chez classique. Pas besoin de lire Machiavel pour savoir faire ça. Quelques années de militantisme dans n'importe quel parti suffit à acquérir ce type de comportement.

Ce qui est cocasse, ce n'est même pas cette histoire de la femme aux "yeux de chat" qui pouvait lui évoquer un quelconque souvenir de ses ancêtres là-bas dans l'Est de l'Europe, parmi ce mélange de population aux airs euro-asiatiques et qui d'un seul instant fit battre son coeur en chamade au point qu'il n'hésita pas à se l'acquérir au prix d'un divorce fracassant

Ce qui est cocasse, ce n'est pas, non plus, ce qui s'est passé ensuite, en 2007, après sa réussite à prendre le pouvoir suprême, au prix de négociations et de promesses avec une quantité inimaginable de partenaires ou de communautés qu'il nous reste encore à découvrir avec le temps, lorsque les langues se délieront.

Ce n'est pas non plus son second divorce avec cette femme aux "yeux de chat" qui comptait tant pour lui.

Ce qui est révélatrice de la personnalité de cet ex-président, c'est le sort de son fils aujourd'hui rappelé auprès de sa mère biologique, émigrée aux Etats Unis.

Et c'est de cela que le peuple français tient compte désormais. Je crains que le vote de la Rochelle soit une prise de conscience populaire de ce danger d'une prise de pouvoir par une tribu.

Ségolène Royal n'a rien appris ni rien compris.

une des fables ou rumeurs préférées de la droite[/quotemsg]
C'est sans doute pour cela qu'en Grande- Bretagne ils ont fait reculer l'illettrisme en réintroduisant les méthodes syllabiques !
Ce n'est pourtant pas une fable , mais une évidence que depuis qu'on apprend a lire aux enfants avec les méthodes globales il n'y a jamais eu autant d'illettrés ! Et ne dites pas que c'est le manque de moyens , ça ne tient pas la route .

Il ne leur manque plus que Gallia zéro pour faire la paire.

Nous lui souhaitons une longue vie pour profiter de sa retraite.

Il y a donc cumul de deux mandats. L'argument de Ségolène est bien stupide.

Je vous crois sur parole. Je ne sais pas comment j'ai appris à lire ni par quelle méthode.

Gallia et toute sa suite ?  on va avoir des problèmes de logement !

une histoire si bien racontée,même avec un fin en queue de poisson!

je ne m'en lasse pas !
quelle belle histoire
n'est-ce pas ?

certains naïfs croient qu'il suffit de changer un mot (globale) par un autre (syllabique)
une méthode par une autre

Je ne pense pas que changer de méthode soit seulement changer les mots ! Stupide !
Est-ce de la naïveté que de constater qu'aujourd'hui 20/100 des écoliers entrent au collège sans maitriser la lecture et l'écriture ? C'est dramatique !
Et je répète , puisque vous ne semblez pas en tenir compte , que les Anglais , en réintroduisant la méthode syllabique , ont fait reculer l'illettrisme de manière significative .
Il y a de bonnes méthodes et de mauvaises , ce n'est pas une question de mots .

Et pour l'enfant qui apprend deux langues à la fois, comment fait-on ?

Je trouve curieux cette bagarre entre instituteurs. Mais une fois de plus, je n'ai pas appris à lire par aucune de ces méthodes. Peut-être suis-je un surdoué.

Ne vous pâmez pas si vite, les autres mousquetaires vont être très jalouses. Elles ne tarderont pas de vous provoquer en duel. J'ai déjà mon idée. Je sais laquelle des quatre autres va commencer.

Gallia zéro est probablement la plus active, mais je ne connais pas suffisamment Antinoée, Coolture et julie.

   Dans le genre stakhanoviste en création de posts stupides, cela ne fait aucun doute !

Vous disiez ne plus vous rappeler . Vous avez forcément appris par l'une de ces méthodes !

Ces quelques réflexions n’ont rien de littéraire. Vous auriez pu me dire : « Si j’étais vous, je ferais mon autocritique » de cette rhétorique fort vaillante.  Les « Comment », « Pourquoi », « Parce que », « Mais, non » répétés en enchaînement, points et interjections exclamatifs placés aux nœuds stratégiques du texte, anaphore déjà mentionnée du « Ce qui est cocasse », qui se presse et se tasse alors que se développe le discours, les négations en litote, le roulement final du « Et c’est cela » comme d’un tambour, oui, la prose se déroule par vagues successives, telle la plage de La Rochelle dont on entend rouler les galets sur lesquels échoue notre pauvre Ségolène Royal, dénudée par la mer.

Il n’y a pas de mépris dans ma phraséologie, mais une sorte de dégoût. La « fortune de sa belle-famille », le « sérail d’un vieux politicien », cette « histoire de la femme aux yeux-de-chat », oui, la société contient ces puanteurs. La maladie de l’arrivisme n’est pas à condamner : elle existe et ceux qui la subissent s’en contentent comme d'une plaie. N’ayant jamais rien connu ailleurs, ils n’en ont même pas conscience et, pour eux en effet, le « must du must » aviné et enfumé, c’est du Bonheur, celui qu’ils méritent. Le vrai, celui que pratique la vraie France, n’a pas vécu et créé pour eux. Comme existe une aristocratie sociale, existe aussi celle de la pensée, du goût, c’est-à-dire du « bon goût ».

La Bruyère, au XVIIe siècle, tenait un discours similaire : « Il y a un bon goût français et un mauvais goût », et ces mêmes « individus de basse extraction », à jamais rivés à l’inexistence sociale. La seule différence d’avec moi, c’est que La Bruyère laissait poindre une lueur de pitié. De cette indélicatesse, je n’en ai cure. À quoi servirait-elle ? La « crasse », la « caillera » sont indélébiles, voire nécessaires. La charité n’est pas de mise, cette notion chrétienne qui se veut fonder sur l’amour. Non, je ne peux aimer que ce qui est beau, donc bien, et comme chez Platon, la cité distribue les rôles, immuables. « Ce qui est révélatrice », répété anaphoriquement à chaque ouverture de phrase, martelé comme un leitmotiv, c’est la perte, le manque, le gâchis. Les vingt ans d'Histoire de France a perdu avec ces ordures.