Filiation et regroupement familial, par Axel Kahn et Didier Sicard
LE MONDE  
 
 
 
En 1992, en première lecture à l'Assemblée nationale du texte de la loi dite de bioéthique adoptée en 1994, les députés demandèrent une suspension de la séance de nuit afin de s'accorder sur un point. Il s'agissait de différencier, parmi les tests génétiques, ceux à usage médical (par exemple la détection d'une prédisposition génétique à une maladie) et ceux dont la finalité était l'identification d'un individu ou la détermination d'une filiation grâce aux empreintes d'ADN.
 
 
Indépendamment de leur appartenance politique, les parlementaires présents décidèrent que ce dernier type de tests ne pouvait être entrepris en France qu'en vertu d'une saisine judiciaire. Cette précision était liée à la réflexion sur la nature des familles humaines. Une femme et un homme désirent avoir ensemble des enfants, les élever et les aimer, leur permettre de se construire psychiquement et d'acquérir leur pleine autonomie. En règle générale, les enfants procèdent biologiquement de la mère et du père. Cependant, il n'en est pas toujours ainsi. La femme peut être inséminée avec un sperme de donneur ; les enfants peuvent être adoptés ; le père légal peut être différent du père biologique sans que cela remette en question le lien familial. Les généticiens savent que tel est le cas, suivant les régions, de 3 % à 8 % des enfants français de souche. On peut imaginer que cette proportion est encore plus importante lorsque l'homme et la femme sont séparés pendant de longues périodes.
 
Notre pays, après d'importants débats au sein de la société, des associations familiales, des églises et des écoles de pensée, a considéré qu'il ne fallait pas que le lien de filiation se réduise à sa dimension biologique. On peut être père ou mère par le coeur, par le désir, par la transmission de valeurs, sans rien avoir légué de ses gènes à ses enfants. Il importe d'éviter que cette relation, sanctionnée par la loi, puisse être remise en cause par un homme qui, après une dispute, un mauvais rêve ou une lecture, se mettrait à douter de sa paternité biologique et, après avoir prélevé quelques cheveux de sa progéniture, les ferait analyser.
 
Cette disposition, à la signification morale forte, n'a pas été modifiée lors de la révision de la loi de bioéthique en 2004 et, sans doute, ne le sera pas dans les années qui viennent. Sauf pour les autres, ceux dont la peau est noire, basanée, jaune... Un parlementaire vient en effet de faire adopter par la commission des lois un amendement au texte sur l'immigration et le regroupement familial, selon lequel les autorisations à un tel regroupement pourraient se fonder sur des tests de filiation biologique, le plus souvent de paternité.
 
Nous passerons sur le fait que le coût de ces explorations serait à la charge des candidats à l'immigration. Puisqu'il est fort à parier que ceux pouvant arguer de tels résultats seront seuls autorisés à rejoindre leur famille, il s'agira là d'une première sélection par l'argent : celui nécessaire à payer les tests ou à en acheter de faux dont le trafic ne manquera pas de se développer.
 
 
RÉGRESSION RADICALE
 
 
Mais surtout, une telle disposition témoigne d'une régression radicale de la pensée du peuple français, au moins telle qu'elle est exprimée par ses représentants, en ce qui concerne la nature de la famille. Que fera-t-on - et cela ne sera pas rare si les analyses sont faites dans de bonnes conditions - si une femme désirant rejoindre son époux a trois enfants, dont un d'un père différent ? Un bâtard, en quelque sorte... Faudra-t-il que sa mère l'abandonne, partant avec seulement deux de ses enfants ? ou bien qu'elle renonce définitivement à reconstruire sa famille ?
 
A travers cette disposition, c'est à une stigmatisation de l'enfant illégitime, à une réinstitution du concept de bâtard que l'on assiste. Quels que soient nos sentiments personnels sur les politiques d'immigration, nous ne contestons pas leur légitimité fondée sur le suffrage universel. En revanche, nous sommes intimement convaincus que, dans leur énorme majorité, nos concitoyens ne se reconnaissent pas dans le bouleversement des valeurs qu'introduit l'amendement récemment adopté. Posons la question : acceptons-nous que les principes moraux essentiels en ce qui concerne une famille française deviennent subalternes appliqués à une famille étrangère ? Nous résolvons-nous à ce que la filiation humaine soit ramenée à sa dimension biologique, animale, celle de la transmission des gènes ? Ne sommes-nous pas révoltés de ce que, au moins pour les autres, notre pays rétablisse le concept de bâtardise et établisse une distinction entre les droits fondamentaux des enfants légitimes et illégitimes ?
 
Parfois, au détour d'une phrase, d'une déclaration, d'un amendement, c'est l'essentiel de ce dont notre peuple est fier qui est en jeu, sa pensée, ses principes. Nous disons avec une certaine solennité que tel est le cas aujourd'hui et nous demandons instamment à nos représentants au Parlement, quel que soit leur engagement politique, de ne pas persévérer dans la voie qu'ils ont, pour la plupart sans doute inconsciemment, ouverte : elle n'est pas digne de notre pays et de son peuple.  
 
 
-------------------------------------------- ------------------------------------
 
 
Axel Kahn et Didier Sicard, anciens membres du Comité consultatif national d'éthique, université Paris-Descartes
 
 

 
 
 
  André Langaney  Antropologue généticien des populations avait reçu la visite de jeunes gens du ministère de l’intérieur…
 
Ces jeunes gens du ministère de l’intérieur étaient venu demander à André Langaney qui en est resté abasourdi , une méthode qui leur permettrait d’identifier les maghrébins avec des empruntes génétiques :  
 
à voir sur la vidéo du documentaire passé sur la 5 au mois d’avril sur l’écran 3/4:  
 http://www.dailymotion.com/video/x1lwbp_pistes-par -nos-genes-partie3
 
 
 
 
.

 
 
peut -être faudrait-il faire le test ADN à   sarko pour savoir si ses parents étaient bien les présumés ?

 
 
 
       Point de vue de Jacques Testard, directeur de recherche à l’INSERM  
” Sarkozy, porte-parole de la “droite décomplexée”, ne juge les hommes que par leur utilité.  
 
Sa loi relative à l’immigration et à l’intégration promulgue l’étiquetage de produits humains venus d’ailleurs, parce qu’il est de bonne pratique économique de qualifier les ingrédients de la machine à produire, afin de valider la planification pour obtenir la compétitivité.
 
De même, l’égalité des chances et la discrimination positive induiront davantage de concurrence entre de nombreux postulants à l’exploitation, et la carte de séjour temporaire indiquant la raison retenue pour importer chaque étranger est une façon enfin sérieuse de gérer le capital humain
 
(…) au-delà des niaiseries racistes, les carences innées ou acquises sont à risque économique si elles créent des handicaps ou des dysfonctionnements qui entravent la compétitivité.
 
(…) Ainsi, l’ultralibéral accepte l’égalité biologique entre catégories humaines parce qu’elle multiplie les occasions compétitives en jetant dans le même sac (le même marché) tous les sexes, races, origines.  
 
En revanche, la proclamation d’inégalités innées entre individus d’une même catégorie permet de justifier les échecs, malgré tous les efforts d’un pouvoir bienveillant et démocratique…
 
(…) Nous n’en sommes qu’à l’”immigration choisie” mais, comme prévu il y a un demi-siècle par le généticien progressiste Hermann Muller (Prix Nobel en 1946), “l’eugénisme de la société future, libéré des traditions de caste, d’esclavage, de colonisation, pourra être une eugénique véritable et radicale”.
 
(…) Le message d’Hermann Muller est en bonne voie pourvu qu’on ne perçoive pas l’eugénisme par la lunette étroite du racisme ou de l’antisémitisme : dès qu’on saura produire les oeufs humains en abondance et sans instrumentaliser les femmes, le tri des pontes au laboratoire sera intensifié pour la sélection du meilleur bébé possible.  
 
Cette mise en compétition de leurs embryons permettra à chaque couple, et hors de toute suspicion de racisme, de remplir efficacement la case sarkozienne “compétences et talents”… avec confirmation grâce à des tests pratiqués dès l’âge de 3 ans.
 
La “cérémonie d’accueil dans la citoyenneté”, baptême tardif aujourd’hui exigé pour les immigrés élus, fera alors place au combien plus précoce et scientifique Diagnostic génétique préimplantatoire (DPI), concours médical d’entrée dans la jungle compétitive.  
 
Et ce tri biologique promettra encore l’égalité des chances pour tous les géniteurs, quelle que soit leur origine.
Décidément, le libéralisme économique est bien l’ennemi de l’humanisme, et le scientisme est toujours son allié.”
 
 
 
.

le duo infernal.......    

 
 
 
 
 Point de vue (plutôt qu’analyse, comme le déclare l’intitulé) de Jean-Louis Nau.  
 
Parler de la “part immense” de l’”inné” n’impose qu’une conséquence logique : la part de l’acquis - celle des “circonstances” - ne peut être alors que réduite, comme une quantité quasiment négligeable. Tout, ou presque, est écrit et le libre arbitre ne serait qu’un leurre. (…)
On retrouve une logique entre les propos de l’ancien ministre de l’intérieur et sa récente volonté - en se fondant alors sur une expertise contestée, mais scientifique - d’organiser le dépistage collectif, dès l’âge de 3 ans, des troubles du comportement, dans le cadre de son projet de loi de lutte contre la délinquance. (…)
On n’a sans doute pas assez mesuré les dégâts des discours réductionnistes autant que métaphoriques tenus avec de plus en plus de force dans la seconde partie du XXe siècle. Ces discours se faisaient l’écho de certitudes nourries d’espoirs démesurés. L’accès progressif au code génétique universel et au “Livre de la vie”, à la “logique du vivant” et aux thérapies géniques constituait autant de nouveaux eldorados. (…)
Or, pour l’heure, il règne une forme de désenchantement. (…) Le constat (…) est inquiétant pour ceux qui observent le creusement du fossé qui, en matière de génétique, sépare le diagnostic de la thérapeutique. C’est le cas de Didier Sicard, président du Comité national d’éthique, qui prend la mesure des conséquences d’une évolution qui conduit, si rien n’est fait, vers le développement d’un nouvel eugénisme : un eugénisme aujourd’hui démocratiquement accepté sinon, demain, collectivement réclamé. (…)
 
En qualifiant d’”immense” la part de l’inné, M. Sarkozy tient, en ces temps de dépistage génétique triomphant, des propos essentiellement et dangereusement politiques. Postuler que des gènes expliquent le comportement des pédophiles, c’est immanquablement sous-entendre que ces gènes peuvent être identifiés avant l’implantation in utero d’embryons humains conçus in vitro.
Avec toutes les conséquences que l’on peut dès aujourd’hui imaginer et redouter.”
 
 
 
.

mais enfin de quoi se mele ce Kahn, tout le monde sait que c est un islamo/  gauchiste, au service de la Corée du nord ...et en plus il est....  

 
Justement ..où est le problème...SI LES CANDIDATS à l'immigration et LES ACCUEILLANTS sont LOYAUX ?? Car c'est là, et seulement là qu'est le problème!! TOUT LE RESTE N' EST QU'UNE IMMENSE HYPOCRISIE !!
 
Un enfant est toujours le produit d'un homme quel qu'il soit et d'une femme quelle qu'elle soit.
Le SEUL problème ...et il est de taille! c'est LA PRISE EN CHARGE de/des enfants = l'exercice de l'autorité parentale avec toutes les obligations qui en découlent!!
 
Si le père, la mère biologiques sont loyaux et ASSUMENT leurs responsabilités de père et mère auprès d'un/des enfants, où y-a-t-il problème/inquiétude à vérifier la filiation bio??
 
Si l'un ou l'autre n'est pas le père, la mère biologique, soit divers documents peuvent être produits, soit, s'il n'y a pas de documents ou diverses contestations, des tests ADN  PRATIQUES PAR DES SCIENTIFIQUES, DANS UN SOUCI D'ETHIQUE, d'EQUITE, de LEGALITE peuvent être une aide précieuse POUR TOUTES LES PARTIES: immigrés et accueillants, non?
 
Alors, où est l'inquiétude?  
De voir émerger des filiations...dissimulées et donc des obligations soudaines à assumer? ou ...
le contraire!! Avoir SUBI des filiations! Mais, être père ou mère s'est, il me semble être d'abord responsable, ou....le devenir!
 
Dans ce cas, il n'y a AUCUN PROBLEME! puisque l'homme ou la femme A BIEN FAIT SIENS, PAR SA VOLONTE = un cheminement intellectuel, moral, etc...EN CONSCIENCE!! et PAR VOIE DE JUSTICE, des enfants avec qui il/elle n'a pas de lien biologique; si cette filiation n'a pas été "officialisée" par voie de justice, il y a toujours des recours possibles pour de futurs parents ...LOYAUX ET DEVOUES ...non?
 
Quel étrange argument chez un scientifique et quelle candeur....    
Parce que les trafics de tous ordres!.... n'existent pas partout! depuis que l'espèce humaine est sur terre? Pourquoi donc pointer PLUS, ceux-ci que d'autres ? Les imposteurs continueront toujours leurs impostures, mais on peut espérer aussi quelques "JUSTES"!...sinon pourquoi vivre et faire vivre?
 
Dans ce cas de figure...
Si un père/une mère a DECIDE (c'est là qu'est le fond du problème) en CONSCIENCE de faire d'un enfant "illégitime" SON enfant= de prendre en charge un enfant = d'assumer TOUTES les obligations qui incombent à un parent, il/elle n'hésitera JAMAIS à se battre pour faire reconnaître sa filiation LEGALE ...JAMAIS! Pourquoi s'opposerait-on à un père/une mère qui déciderait de prendre en charge un enfant qu'il soit biologique ou pas?
 
Le seul et unique problème de fond c'est que des pères et mères assument, ou qu'ils soient contraints d'assumer la charge des enfants qu'ils ont légitimement ou pas dans le respect des lois du pays qu'ils habitent
Si un père/une mère, sans document d'état civil DOUTE d'une filiation, ou la rejette pour se dédouanner des charges qui lui incombent, pourquoi ne leur offrirait-on pas des moyens qui permettent à toutes les parties de clarifier une situation?
 
 
 
 
 
 
 

 
pour montrer l orientation  des interventions  d Hervé Ryssen voici l une de ses dernieres production:"une chronique du 11 10 intitulée Enrico Macias : typiquement juif
"Il faudra aussi que Macias nous parle un jour de tous ces millions qu'il a placés dans les casinos Partouche. Peut-être qu'il pourrait en faire profiter un peu les Français de souche dans la misère. Mais on l'a bien compris : un juif ne raisonne et n'agit que dans l'intérêt de la communauté juive. Et leur intérêt, manifestement, n'est pas de nous aider mais de nous détruire.

 
c'est pas gentil de nous faire rêver...ils sont toujours la!!      
 

En attendant des hommes et femmes nomades, réellement ou...MENTALEMENT...que fait-on des enfants? qui ont tous besoin d'être pris en charge par qq'un auquel ils s'identifieront et besoin aussi de savoir de QUI ils sont les produits?

 
 
 
 
 
  Voilà ce qui fait aussi partie de l’histoire de France : l’histoire honteuse de notre pays, cela fait partie de notre histoire et on ne doit jamais l’oublier pour que jamais plus jamais cela :
« Les enfants de la honte ! »
Paris libéré...
Les individus ne sont rien à côté des peuples... Pourtant ce sont eux qui forment les nations (Serge Dalens)
 

 
Paris est enfin libéré, c'est le symbole de la France, c'est comme si la toute la France était libérée...
Je ne vous parlerai pas de la libération de Paris, contrairement à ce que vous attendez de moi, si vous attendez quelque chose...
J'ai été toujours émue, à en pleurer comme une madeleine, devant les image de la liesse populaire, de la joie dans borne, par tous les films concernant la libération de Paris (et du reste), retrouvant ainsi Jean-Poirotte et sa faculté à pleurer devant la joie populaire... D'ailleurs nous avons parfois pleuré ensemble en nous refilant le pavé de kleenex...
Avant de continuer, je vais laisser la parole à un auteur célèbre :  
Paul Eluard... Poète et résistant :
"Comprenne qui voudra... Moi mon remords ce fut... La malheureuse qui resta... Sur le pavé... La victime raisonnable... A la robe déchirée... Au regard d'enfant perdue... Découronnée, défiguée... Celle qui ressemble aux morts... Qui sont morts pour être aimés"... "En ce temps là, pour ne pas châtier les coupables, on maltraitait les filles. On allait même jusqu'à les tondre..."
Il parlait tout simplement de ces malheureuses, prises au pièges des amateurs de justice... en ces temps de libération.
Entre Vichy et les nouvelles autorités, on vit des justiciers d'occasion qui d'ailleurs ne s'étaient pas vraiment distingués au cours des années passées en résistant, donner libre cours à des instincts qui n'était pas très purs... Il y avait dans la violence qui se disait inspirée du plus noble des patriotismes, la même composante sexuelle inavouée bien sûr, mais évidente, que chez les moines de l'Inquisition, tortionnaires pour le bon motif, quand ils soumettaient à "la question" une sorcière nue... Ces hommes et femmes là (qui avaient peut-être de la jalousie un peu forte au fond d'elles-mêmes, et donc de la frustration) n'avaient pas bougé un seul petit doigt pendant l'occupation, il était grand temps qu'ils s'y mettent, largement, la bataille de Paris (ou d'ailleurs) étant terminée...
 
J'ai toujours trouvé la photo que je vous livre, à gerber : le mec de gauche qui tient la femme par la main, sévère et juste (!) (pour moi c'est le faux cul de première, on est en plein dans "au bon beurre" de Jean Dutourd), celui de droite avec son beau costume, très content de lui, c'est le mac qui a vendu sa préférée aux allemands mais qui l'a oublié, réputation oblige.  
Et tout le monde riant à qui n'en peut plus, une liesse populaire qui là me fait peur et ne représente pas la vraie joie, mais la méchanceté à l'état pur. Ce n'est pas la joie de savoir l'allemand parti enfin, c'est la joie d'humilier à n'en plus finir... En plus ils se portent tous bien : ce ne sont pas les tickets d'alimentation qui leur ont donné une aussi bonne mine. Mes deux grand-mères ont terminé la guerre avec la ligne plus que "haricot"...
 
Car il y a aussi cette pauvre malheureuse dans le milieu, tondue, la croix gammée dessinée sur elle, résignée déjà à un sort fatal. Celle qui n'a rien à dire car derrière il y a la foule qui ne l'écoutera pas, qui ne l'écoutera jamais, qui sait tout, qui porte en elle la justice... Il y a celle qui s'interroge peut-être sur le sort de son enfant (l'enfant de la honte), qui ne comprend pas tout à coup pourquoi tant de haine contre elle...
 
C'est tout à coup le retour de Mademoiselle de Sombreuil buvant un verre de sang pour épargner la vie de son père, devant des révolutionnaires qui ne devaient pas être beaucoup plus moches. C'est la princesse de Lamballe sacrifiée... C'est la foule... Que je hais, que j'évite...
 
Souvent ces femmes avait "fauté". Encore faut-il s'entendre sur le terme "fauter" quand on tombe amoureuse d'un ennemi certe, mais surtout d'un homme... Elles avaient eu des bontés pour l'occupant. Pourquoi "des bontés ?". Elles les avaient parfois aimés vraiment ces occupants... Quelle détresse a dû être la leur parfois, et que de questions à se poser le soir dans la chambre... ("j'aime un allemand..." )
 
 Il n'empêche que le glaive de la vertu outragée s'est retrouvé un beau jour dans les mains douteuses d'une justice du trottoir, laquelle prétendait se faire l'interprète de l'indignation populaire. Un peu facile aussi de liquider ainsi la voisine qui n'a rien fait du tout (et encore faut-il s'entendre sur le terme "avoir fait ou non quelque chose" car certains n'avaient eux, justement rien fait du tout avant la libération reconnue), mais à qui on doit un peu d'argent...  
C'est un peu comme pendant la révolution et la terreur : c'est à qui parlera le premier et criera le plus fort qui aura raison...  
La justice se doit d'être sereine. Elle doit à tous le même traitement. Tondues, déshabillées, attachées à un poteau pour qu'on leur jette les pires immondices à grand renfort de cris de joies, la croix gammée dessinée sur le corps, parfois à coup de lames de rasoirs, ces malheureuses étaient-elles plus coupables que les grandes bourgeoises de la collaboration ? Mais ces dernières évoluaient dans de trop hautes sphères, étaient trop protégées pour que les justiciers crasseux (dans l'âme) du bitume songent à s'occuper d'elles aussi activement que de leur voisine de pallier à qui ils avaient parfois d'autres choses à reprocher. On en a jugées certaines, mais avec tribunal réel et tout et tout... (des actrices particulièrement, qui ont eu droit à un traitement de faveur) (là encore je ne juge pas).  
 
Ce que je juge c'est cette photo, et toutes celles qui ont pu être prises ailleurs (il y en a une où la femme est attachée à un poteau, le visage voilé, et à qui l'on jette n'importe quoi, j'ai préféré vous l'épargner). Ce n'est à l'honneur de personne.
Oui Paris libéré, la France libéré, c'est aussi cela... Cette justice populaire qui n'en est forcément pas une, qui n'en est obligatoirement pas une. D'ailleurs il manque sur la photo, ceux qui désapprouvaient fortement, parce qu'ils étaient forcément ailleurs...
J'aime bien le peuple, mais pas la foule... Hors la foule du trottoir un soir de libération, c'est forcément à se dire que la vie n'est qu'un long calvaire...
Et ils se portent tous tellement bien, ils ont tellement l'air en pleine forme ces justiciers du trottoirs, que l'on a peine à croire qu'ils ont souffert des privations de l'occupation... Là non plus je n'ai sans doute pas le droit de juger... Les autres ont peut-être préféré rester à l'écart de ce moment et de cette photo... Ne pas risquer leur vie pour intervenir, ou avoir autre chose de plus important à faire...
Les individus ne sont rien à côté des peuples... Pourtant ce sont eux qui forment les nations (Serge Dalens)
 
Posté par C.Parlote
 
 
 
 
.