France2.fr
Voir le site
Ce forum est destiné aux débats sur les élections. Qu'elles soient passées, en cours ou à venir, exprimez vos idées et vos revendications sur cet espace de discussion !

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
Mon inscription
Je m'inscris
 

Il y a 101 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Auteur Sujet :

Les procès de moscou contre Sarkosy .

n°513235
Marianne74
Posté le 28-04-2007 à 07:39:33  profil
 

Reprise du message précédent :

ffabio a écrit :

Sarkozy accuse Royal et Bayrou de lui faire "des procès de Moscou"


 
PUY-GUILLAUME (AFP) - Nicolas Sarkozy a dénoncé vendredi à Puy-Guillaume les "procès de Moscou" intentés à son encontre par Ségolène Royal et François Bayrou, après les accusations de pressions sur les médias de la candidate PS et du président de l'UDF.

Le candidat UMP à la présidentielle s'exprimait devant la presse à l'issue d'un entretien d'une dizaine de minutes avec l'ancien ministre PS Michel Charasse qui l'a reçu dans sa mairie pour "une rencontre républicaine".

"Je mets la situation du moment sur le compte de l'amertume mais j'ai été particulièrement choqué et pour ne pas dire blessé par un certain nombre de propos qui n'ont rien à voir avec le débat démocratique puisqu'ils sont tout simplement injurieux", a-t-il déclaré.

"Il faut respecter les journalistes et les médias de notre pays, a poursuivi M. Sarkozy pour qui "personne n'est sous contrôle et personne ne fait pression sur rien".

"Franchement, a-t-il dit, si rénover la vie politique c'est faire des procès de Moscou comme ceux auxquels on assiste depuis quelques heures, ce n'est pas de la rénovation de la vie politique".

Vendredi matin, François Bayrou a expliqué "ne pas avoir la preuve mais la certitude" que Canal+ avait renoncé à organiser un débat entre lui et la candidate PS "à la demande de Nicolas Sarkozy".

Peu après, Ségolène Royal a accusé devant la presse "le système médiatico-financier auquel est lié Nicolas Sarkozy" de vouloir empêcher son débat avec François Bayrou, et a "encouragé tous les journalistes à résister aux pressions de toutes sortes".

Au delà de l'organisation stricte d'un débat Royal/Bayrou, M. Sarkozy a estimé que cela "confine au ridicule, tombe dans la confusion, déstabilise le propre électorat de Mme Royal dont on ne sait plus très bien si elle veut faire alliance avec l'extrême gauche ou avec qui que ce soit".

"Moi, a-t-il dit, j'essaie de me tenir bien éloigné de tout cela pour continuer à parler au peuple français".

En réponse à une question des journalistes, il a expliqué qu'il n'avait "pas à répondre à des propos injurieux et diffamatoires qui n'abusent pas les Français".

S'adressant aux journalistes, il a lancé: "s'il y a des éléments ou des preuves surtout révélez les".

M. Sarkozy a insisté sur le côté "ridicule" de la "tragi-comédie" entourant le débat Royal/Bayrou dont "on a changé à 6 reprises le lieu et la forme en moins de 48 heures".

Les électeurs français "ont fait un choix. 21 millions ont choisi un second tour entre Ségolène Royal et moi. Il est parfaitement normal que le débat ait lieu, c'est le débat du 2 mai", a conclu M. Sarkozy.





MALHEUREUSEMENT LA HAINE A REMPLACE LE BON SENS....
 

n°513237
athor1
Posté le 28-04-2007 à 08:35:47  profil
 

ffabio a écrit :

Sarkozy accuse Royal et Bayrou de lui faire "des procès de Moscou"


 
PUY-GUILLAUME (AFP) - Nicolas Sarkozy a dénoncé vendredi à Puy-Guillaume les "procès de Moscou" intentés à son encontre par Ségolène Royal et François Bayrou, après les accusations de pressions sur les médias de la candidate PS et du président de l'UDF.

Le candidat UMP à la présidentielle s'exprimait devant la presse à l'issue d'un entretien d'une dizaine de minutes avec l'ancien ministre PS Michel Charasse qui l'a reçu dans sa mairie pour "une rencontre républicaine".

"Je mets la situation du moment sur le compte de l'amertume mais j'ai été particulièrement choqué et pour ne pas dire blessé par un certain nombre de propos qui n'ont rien à voir avec le débat démocratique puisqu'ils sont tout simplement injurieux", a-t-il déclaré.

"Il faut respecter les journalistes et les médias de notre pays, a poursuivi M. Sarkozy pour qui "personne n'est sous contrôle et personne ne fait pression sur rien".

"Franchement, a-t-il dit, si rénover la vie politique c'est faire des procès de Moscou comme ceux auxquels on assiste depuis quelques heures, ce n'est pas de la rénovation de la vie politique".

Vendredi matin, François Bayrou a expliqué "ne pas avoir la preuve mais la certitude" que Canal+ avait renoncé à organiser un débat entre lui et la candidate PS "à la demande de Nicolas Sarkozy".

Peu après, Ségolène Royal a accusé devant la presse "le système médiatico-financier auquel est lié Nicolas Sarkozy" de vouloir empêcher son débat avec François Bayrou, et a "encouragé tous les journalistes à résister aux pressions de toutes sortes".

Au delà de l'organisation stricte d'un débat Royal/Bayrou, M. Sarkozy a estimé que cela "confine au ridicule, tombe dans la confusion, déstabilise le propre électorat de Mme Royal dont on ne sait plus très bien si elle veut faire alliance avec l'extrême gauche ou avec qui que ce soit".

"Moi, a-t-il dit, j'essaie de me tenir bien éloigné de tout cela pour continuer à parler au peuple français".

En réponse à une question des journalistes, il a expliqué qu'il n'avait "pas à répondre à des propos injurieux et diffamatoires qui n'abusent pas les Français".

S'adressant aux journalistes, il a lancé: "s'il y a des éléments ou des preuves surtout révélez les".

M. Sarkozy a insisté sur le côté "ridicule" de la "tragi-comédie" entourant le débat Royal/Bayrou dont "on a changé à 6 reprises le lieu et la forme en moins de 48 heures".

Les électeurs français "ont fait un choix. 21 millions ont choisi un second tour entre Ségolène Royal et moi. Il est parfaitement normal que le débat ait lieu, c'est le débat du 2 mai", a conclu M. Sarkozy.




LESEUL CANDIDAT QUI RESTE POLI ET DANS SON PROGRAMME C'EST BIEN SARKOZY !

SI IL DENONCE CE N'EST QUE LE PROGRAMME DE SEGO, TOUT EN RESTANT RESPECTUEUX !

MERCI NICOLAS DE NE PAS ENTRER DANS CETTE "CAMPAGNE DE CANIVEAU" !

n°513239
Titi de Pa​ris
Posté le 28-04-2007 à 09:07:48  profil
 

capitole31 a écrit :

Pour l'instant c'est Sarko et l'UMP qui utilise des méthodes stalinienes et sournoises, tout par dessous, rien au grand jour.

Sarko a trahi Chirac, il nous ment sans arrêt dans tous ces propos.....
Alors refléchissez où sera votre perte ( à moins que vous soyez richissime et plein de pouvoir)



Je ne sais pas si les méthodes sont "staliennes", mais en tous, voici une vidéo qui montre une certaine  "flicalisation".

http://www.dailymotion .com/video/x1srq9_le-vrai-prog ramme-sarkozyste


---------------
L'homme est une chose sorti de la femme, et qui passe sa vie à tenter d'y retourner.
n°513240
matalamo
Posté le 28-04-2007 à 09:20:13  profil
 

Makoko a écrit :

Pauvre naif : Royal a fait exactement pareil, ellea poignardé Mitterrand dans le dos dans un article de l'Express, avec Hollande et Moscovici
La différence c'est que cet article était anonyme ( pour les caves du grand public).

Dans le registre trahison,elle a unwagon d'avance,ta dinde.




Vous êtes bien amer!!!
qu'est ce qui vous pousse à dire de telles choses sans en apporter la preuve?
Je m'étonne car actuellement SARKOZY joue les victimes.
Serait-il entré dans sa phase de "victimisation" Scientologique?
Ne serait-il pas à la hauteur de la tâche qui l'attend?
Ou bien a t-il une très grande peur de perdre ce pouvoir total qu'il souhaite à tout prix depuis qu'il est petit?
Sarkozy qui se faisait passer pour l'homme fort, celui qui veut protéger tous les français soit disant est entrain de devenir un petit pleurnichard!
La comédie est bien jouée mais les français ne sont pas dupes et la mayonnaise ne prendra pas!!

LE 6 MAI VOTONS SEGOLENE ROYAL

n°513241
SKIEUR94
Posté le 28-04-2007 à 09:23:49  profil
 

akisskiss a écrit :

Ségolène Royal a annoncé vouloir rencontrer dans un débat public François Bayrou pour examiner les solutions visant à redresser la situation catastrophique laissée par le gouvernement UMP et SARKOZY. Elle était tout à fait d’accord  pour offrir à Nicolas Sarkozy - en compensation - une heure de temps de parole .  
Cet exercice de transparence avait pour objet  d’éclairer tous les électeurs et pas seulement ceux de M BAYROU sur les véritables défis à relever et sur les moyens pour régler les problèmes du pays. Même si les électeurs de M. BAYROU sont  considérés comme "la clé de l'élection" ce débat  ne peut que favoriser  la participation des citoyens au prochain scrutin de 6 mai .
 
La candidate socialiste avait d’abord proposé de débattre avec le dirigeant centriste  dans le cadre d'un forum de la presse quotidienne régionale (PQR).  Mais devant le refus  des dirigeants de cet organisme de l’organiser, le groupe Canal+  avait été alors contacté pour programmer samedi à 11 heures sur i-télé, Canal+ et France Inter, ce débat de "clarification". Il a en définitive refusé  au motif que ce débat contreviendrait aux régles édictées par le CSA concernant l’égalité de traitement des deux  candidats arrivés en tête au 1er tour. Cette motivation est pour le moins douteuse.  
 
Comment expliquer ces refus successifs autrement que par des "pressions politiques" ? En effet, ce débat entre Mme ROYAL et M BAYROU ne lésait absolument pas dans l’immédiat le candidat SARKOZY puisqu’il y gagnait, en temps de parole. On peut donc s’interroger sur la question de savoir si les amis de M SARKOZY n’ont pas voulu rétablir, pour un profit illusoire, la censure politique. Seule certitude : ces deux organismes médiatiques cités ont choisi, eux, le camp de M. SARKOZY, au mépris de la « liberté d'information".
 
 Ni ces deux organes de presse ni la démocratie n'en sortent grandis.
Quant à l’image politique de M SARKOZY, elle s’en trouve encore plus dégradée
 



Qui est le président du CSA : Michel Boyon , ancien directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin à Matignon.
On compte parmi ses membres, Alain Méar , ex-directeur de cabinet du président du Sénat Christian Poncelet ou encore Agnes Vincent auteur d'un documantaire sur ...Bernadette Chirac.
 Le système de nomination faussement impartial fait que tous les membres actuellement siégeant ont été nommé par la droite.
Ce club de proches de l'UMP a embrouillé à souhait la question en se fondant sur des règles dont l'application  trop scrupuleuse (ou fallacieusement interprétées) aboutit à des situations absurdes. Que deux leaders politiques puissent décider de se rencontrer et de débattre dans une confrontation qui serve à éclairer leurs électeurs cela me paraît somme toute normal en démocratie . Contre tout principe de liberté d'expression ce débat qui ne plaisait pas à Nicolas Sarkozy est interdit de facto.
Nous voila prévenu, si cet homme gagne la démocratie en France cela risque bien de n'être désormais que cela, c'est-à-dire l'Etat et ses moyens au service d'un camp et des intérèts qu'il incarne !


ça c'est la vérité!


c'est un couard qui a refusé tous les débats!
et qui veut monopoliser la campagne pour sa gloire et sa suffisance!!!


Il est bon de rappeler tous cela pour ceux qui aurait encore des doutes sur les intentions de Sarko anonyme34:2  anonyme34:2  anonyme34:2  anonyme34:2  anonyme34:2  anonyme34:2  anonyme34:2  anonyme34:2  

n°513242
SKIEUR94
Posté le 28-04-2007 à 09:32:50  profil
 

Makoko a écrit :

Pauvre naif : Royal a fait exactement pareil, ellea poignardé Mitterrand dans le dos dans un article de l'Express, avec Hollande et Moscovici
La différence c'est que cet article était anonyme ( pour les caves du grand public).

Dans le registre trahison,elle a unwagon d'avance,ta dinde.



Ah... une petite insulte cela nous manquait! On sent l enervement monter quand on parle de trahison , Nicolas serait il un specialiste?

n°513422
zag69
Posté le 28-04-2007 à 09:54:50  profil
 

sarkozy se pose une nouvelle fois en victime!

à trop faire le fanfaron (mon score historique) il n'a pas vu venir le boomerang et s'est fait prendre de vitesse dans la chasse au "bayrou".
et maintenant, il ne fait plus la une des médias, son "nouveau rêve (cauchemar?) français", thème de sa campagne de 2è tour est complétement occulté et il est soupçonné (certainement à juste titre quand on connait ses amitiés douteuses du côté des médias) d'avoir voulu empêcher le débat royal/bayrou.

alors sa majesté nous sort la thèse du complot!

mais là, plus personne n'est dupe!

votons ségolène, pour la démocratie et la liberté d'expression!

n°513424
mickoute
Posté le 28-04-2007 à 10:26:30  profil
 

j'ai honte de voir tant de soutiens à cette racaille sarkozy. désolée si je semble lui manquer de respect avec ce titre: je ne souhaitais qu'utiliser ses propres mots (et là je suis clairement gentille: je n'ei ai choisi qu'un). si on écoute bien ses paroles, c'est souvent des "moi je", "je ferai", "je dis". et quand il se plaint devant des journalistes d'être trop incisifs dans leurs questions, il me revient systématiquement un de ses leitmotivs: "tolérance zéro". pourquoi devrait-on être tolérant avec lui si lui refuse d'en avoir le moindre soupçon. d'autant plus que les journalistes ne font que poser des questions... quand lui a donné en tant que ministre de l'intérieur des ordres donnant régulièrement de vraies catastrophes. au fait, c'est pas ça, la dictature? et je repense encor à certaines de ses remarques "pardonnez-moi de vous dire que j'ai tout de même une certaine expérience en tant que ministre de l'intérieur"... oui, et on voit justement toutes les c******* que peut faire un seul homme trop maladroit qui ne sait pas écouter. monsieur Sarkozy, à votre avis, pourquoi la nature nous a donné une seule bouche mais deux oreilles?
c'est si facile de faire oublier toutes ses propres erreurs en berçant le peuple de douces promesses (qui si on les écoute ne sont pas toujours si agréables que cela). et le plus triste dans tout ça, c'est que beaucoup y croient. comme quoi le passé ne sert pas d'expérience pour beaucoup (étudiez l'histoire juste avant-guerre, c fou comme certaines promesses sont ressemblantes). en tous cas, il a déjà réussi à nettoyer au karcker le souvenir de toutes ses propres erreurs et maladresses...
oh, que Bush doit voir d'un très bon oeil la forte probabilité d'un monsieur sarkozy comme président de la france!

n°513425
remifa1
Posté le 28-04-2007 à 10:33:17  profil
 

Grosse attaque de la presse régional sur Bayrou et Royal Ce matin !
Aujourd'hui naufrage en direct de Ségolène Royal.
 

n°513656
Pasteque d​e plomb
Posté le 28-04-2007 à 10:57:18  profil
 

athor1 a écrit :

LESEUL CANDIDAT QUI RESTE POLI ET DANS SON PROGRAMME C'EST BIEN SARKOZY !

SI IL DENONCE CE N'EST QUE LE PROGRAMME DE SEGO, TOUT EN RESTANT RESPECTUEUX !

MERCI NICOLAS DE NE PAS ENTRER DANS CETTE "CAMPAGNE DE CANIVEAU" !


Arrêtez d'insulter la gauche comme Sarko insulterais Begag ou un journal qui ne lui fait pas totalement allégeance.

n°513657
Pasteque d​e plomb
Posté le 28-04-2007 à 10:58:39  profil
 

remifa1 a écrit :

Grosse attaque de la presse régional sur Bayrou et Royal Ce matin !
Aujourd'hui naufrage en direct de Ségolène Royal.


Les porte-flingues de Sarko ont donné leurs directives...

L'Etat totalitaire sarkoziste est en marche.

Dénigrement. Comme on dénigrerait les opposants en Belarus.

n°518700
Profil sup​primé
Posté le 29-04-2007 à 00:56:47  
 


Message apparemment reçu par les deux-tiers des députés UDF ! C'est comme qui dirait la carotte ou le karcher ...

A VOS RANGS ... FIXE ! GARDE A VOUS ! PRESENTEZ ... BULLETIN !    heink:{}

Vous pensez qu'avec les électeurs ça va le faire ?   lol:{}  lol:{}  lol:{}
 

n°526473
Titi de Pa​ris
Posté le 30-04-2007 à 17:03:00  profil
 

matalamo a écrit :

Vous êtes bien amer!!!
qu'est ce qui vous pousse à dire de telles choses sans en apporter la preuve?
Je m'étonne car actuellement SARKOZY joue les victimes.
Serait-il entré dans sa phase de "victimisation" Scientologique?
Ne serait-il pas à la hauteur de la tâche qui l'attend?
Ou bien a t-il une très grande peur de perdre ce pouvoir total qu'il souhaite à tout prix depuis qu'il est petit?
Sarkozy qui se faisait passer pour l'homme fort, celui qui veut protéger tous les français soit disant est entrain de devenir un petit pleurnichard!
La comédie est bien jouée mais les français ne sont pas dupes et la mayonnaise ne prendra pas!!

LE 6 MAI VOTONS SEGOLENE ROYAL



Sarkozy est un menteur. Dernièrement, interrogé à la TV :
- Si vous étiez battu dans un référendum, démissionneriez vous comme de Gaulle.
- OUI.

Qui peut nier que battu dans un référendum en Corse, a-t-il démissionné?

sarkozy ne sait pas se contrôler ou il est très dangereux.

F.O Gisberg, un sarkozyste, dit dans un livre que lors de l'affaire Clearstream, Sarkozy a mencé :

Celui, ou ceux (?) qui a fait cela finira sur un croc de boucher.


Est-ce faire une victime que de rappeler cela aux électeurs ?

Existe-t-il UN, un seul partisan de Sarkozy, pour contredire cela, autrement que dans des délires d'idôlatres ?


Existe-il des gens qui vont prendre, nous faire prendre, le risque d'élire un tel homme?  

: est


---------------
L'homme est une chose sorti de la femme, et qui passe sa vie à tenter d'y retourner.
n°526758
Profil sup​primé
Posté le 30-04-2007 à 17:25:52  
 

Titi de Paris a écrit :

Sarkozy est un menteur. Dernièrement, interrogé à la TV :
- Si vous étiez battu dans un référendum, démissionneriez vous comme de Gaulle.
- OUI.

Qui peut nier que battu dans un référendum en Corse, a-t-il démissionné?
 ..................
 


Merci de mous apprendre qu'un référendum est décidé à l'initiative d'un ministre !
 lol:{}  lol:{}  

n°527637
Titi de Pa​ris
Posté le 30-04-2007 à 20:03:47  profil
 



C'est pourtant lui qui, ministre de l'intérieur à décidé du référendum. Ne fuyez pas les réalités. Tout le monde c'est ça.

On discute où on intoxique.


---------------
L'homme est une chose sorti de la femme, et qui passe sa vie à tenter d'y retourner.
n°527679
ffabio
Posté le 30-04-2007 à 20:16:09  profil
 

"Dès l'automne 2006, il était déjà limpide pour beaucoup d'entre nous, que si la confrontation portait sur la cohérence des propostions, sur la crédibilité de l'action, sur la capacité à mobiliser des femmes et des hommes, vers un objectif commun, bref, sur la capacité à gouverner alors Ségolène Royal n'avait guère de chance de l'emporter face à Nicolas Sarkozy. Il fallait donc pour espérer le battre, le diaboliser, le caricaturer, en espérant parvenir à ce qu'il fasse peur. La stratégie était simple, puisqu'il sera difficile de trouver 50 % français, pour considérer que Ségolène Royal est la meilleure Président de la République, alors il faut dire que voter Ségolène Royal, c'est faire barrage à Nicolas Sarkozy. En gros le message, et vous l'entendez, c'était votez Royal, même si vous avez des doutes, pour empêcher le danger Sarkozy."  
 
Je dois préciser que tous les journaux télévisés ont largement contribué à cette oprération de manipulation et diabolisation en censurant les 7 secondes où une habitante avait prononcé le mot racaille, avant qu'il ne soit repris pas Nicolas Sarkozy. Pourquoi nous n'avons pas vu ces images, c'est visiblement parce que le parti socialiste à des taupes dans les rédactions ou sociétés de production qui ont volontairement fait disparaître ces images. Cela veut dire que la presse n'est donc pas si indépendante que cela, pour qu'aujourd'hui encore, aucune chaine de télé n'est décidé de diffuser l'intégralité de ce fameux reportage d'Argenteuil pour rétablir la vérité. Quant à Noël Mamère, il traite Karl Zero et sa compagne de Voyou, parce que Karl à diffusé la vérité le concernant.  
Eric Besson  
 

n°527749
Profil sup​primé
Posté le 30-04-2007 à 20:22:07  
 

Titi de Paris a écrit :

C'est pourtant lui qui, ministre de l'intérieur à décidé du référendum. Ne fuyez pas les réalités. Tout le monde c'est ça.

Axelle D : Et vous, ne fuyez pas l'orthographe élémentaire : tout le monde sait ça !

On discute où on intoxique.

Axelle D : Ne posez pas la question puisque vous l'avouez vous-même : vous discutez où (pronom relatif, marque le lieu ou le temps) vous intoxiquez !


 

n°527750
Samfoulebo​ulE
Posté le 30-04-2007 à 20:23:38  profil
 

myhien a écrit :

N'empeche Fabio qu'il va t'etre difficile de nous faire croire que Sarkosy n'est pas lié avec certains patrons des médias .
C'est bien ce qui insinue le doute chez beaucoup de monde .
J'espére juste qu'ils auront le courage d'aller jusqu'au bout de leurs accusations qui si elles s'avérent fondées seraient une grave atteinte à la liberté d'expression dans notre pays donc indirectement aux droits de l'homme .
Le peuple français doit exiger la verité sur cette affaire .



Ce matin sur RMC, Bourdin répondant à un auditeur dénommé Dominique, a reconnu qu'il avait menti et qu'il n'avait pas subi de pressions.

n°527751
ffabio
Posté le 30-04-2007 à 20:24:23  profil
 

Dieu et les vertus des Hommes  
 
 
Lorsque Dieu créa le monde, il décida de concéder deux vertus à chacun des hommes qu’il venait de façonner afin qu'ils puissent  
prospérer dans l’harmonie et le bonheur. C’est ainsi qu’il distribua ces vertus :  
 
- Il rendit les Suisses ordonnés et respectueux de la loi,  
- les Anglais, opiniâtres et flegmatiques,  
- les Japonais, travailleurs et patients,  
 
- les Italiens, joyeux et romantiques,  
 
- et quand vint le tour des Français, il dit : ceux-là seront intelligents, honnêtes et socialistes.  
 
Quand le monde fut achevé, l'ange Gabriel que Dieu avait chargé de la distribution des vertus lui demanda :


 
- Seigneur, j’ai fait comme tu m’as dit et j’ai octroyé à chaque peuple les deux vertus que tu as choisi pour eux, mais j’observe  
que les Français en ont eu trois. Est-ce parce que tu as pour eux une préférence secrète ou pour qu’ils se placent au dessus des  
autres ?  
 
- En vérité Je te le dis, Gabriel, je leur ai accordé trois vertus parce qu’effectivement ils se croient au dessus des autres peuples,  
mais soit rassuré, dans mon esprit de justice, chaque peuple a bien deux vertus et deux seulement, y compris les Français car  
chacun d'entre eux ne pourra en posséder que deux à la fois.  
Ainsi,  
 
si un Français est socialiste et honnête, il ne sera pas intelligent,  
 
s'il est intelligent et honnête, il ne sera pas socialiste  
 
et s'il est socialiste et intelligent, il ne sera pas honnête….

 

n°527859
Profil sup​primé
Posté le 30-04-2007 à 20:45:44  
 

Titi de Paris a écrit :

C'est pourtant lui qui, ministre de l'intérieur à décidé du référendum. Ne fuyez pas les réalités. Tout le monde c'est ça.

On discute où on intoxique.


Citation:

LOI n° 2003-486 du 10 juin 2003 organisant une consultation des électeurs de Corse sur la modification de l'organisation institutionnelle de la Corse

L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,

Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit

.......
La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.

Fait à Paris, le 10 juin 2003.

Jacques Chirac


 jap:{}  

n°527860
athor1
Posté le 30-04-2007 à 20:46:38  profil
 

SamfouleboulE a écrit :

Ce matin sur RMC, Bourdin répondant à un auditeur dénommé Dominique, a reconnu qu'il avait menti et qu'il n'avait pas subi de pressions.





mais cela ne leur suffit pas !!! c'est haro sur Sarko !
mais ne vous en faites pas nous ne changerons pas d'avis !!!!

n°527998
Lsd-33
On pense, donc tu suis.
Posté le 30-04-2007 à 21:11:07  profil
 


Certes.
Mais reconnaissez qu'il s'était beaucoup investi pour que le référendum soit accepté. J'avais bien aimé sa réaction, digne. Le jour où il a été rejeté.


---------------
On pense, donc tu suis.
n°528231
Paldeolien
Posté le 30-04-2007 à 21:51:22  profil
 



c'est de la langue de bois ça!!!
Votre gourou ravive les tension entre la France et l'Allemagne lors de ses meetings!!!

Vous nous prenez trop pour des imbéciles incultes et pas informés!!!
Entre temps, vous avez oublier que nous maitrisons un merveilleux outil multimédia et que les infos tournent!!!
Pas de bol!!!
 lol:{}  lol:{}

Bon appétit!!!

http://heloim.sinclair.over-bl [...] 22210.html

A faire tourner sans modération!!! Ce lien délicieux!!!

 jap:{}  jap:{}


 

n°528398
Profil sup​primé
Posté le 30-04-2007 à 22:16:40  
 

Lsd-33 a écrit :

Certes.
Mais reconnaissez qu'il s'était beaucoup investi pour que le référendum soit accepté. J'avais bien aimé sa réaction, digne. Le jour où il a été rejeté.


Certes aussi .
Mais reconnaissez aussi que ce n'est pas une raison suffisante pour démissionner . Enfin , non , vous n'êtes pas obligé ; c'est mon opinion , point .
 

n°528399
Profil sup​primé
Posté le 30-04-2007 à 22:25:22  
 

Paldeolien a écrit :

c'est de la langue de bois ça!!!
Votre gourou ravive les tension entre la France et l'Allemagne lors de ses meetings!!!

Vous nous prenez trop pour des imbéciles incultes et pas informés!!!
Entre temps, vous avez oublier que nous maitrisons un merveilleux outil multimédia et que les infos tournent!!!
Pas de bol!!!
 lol:{}  lol:{}

Bon appétit!!!

http://heloim.sinclair.over-bl [...] 22210.html

A faire tourner sans modération!!! Ce lien délicieux!!!

 jap:{}  jap:{}



Vous répondez seulement le 30 avril à 21 heures passées à mon post du 28 à 2 heures du matin, ce qui me porte à penser que vous ne maitrisez pas l'outil multimedia aussi bien que vous le prétendez.
Par ailleurs, pour ce qui est de faire la promotion de la langue de bois sans modération, vous vous y employez à merveille, notamment en nous renvoyant à votre site de propagande favori dont vous nous communiquez généreusement le lien au cas où nous serions à court de publicité mensongère et à vil prix !

 

n°530615
Titi de Pa​ris
Posté le 01-05-2007 à 12:02:01  profil
 




Titi: C'est pourtant lui qui, ministre de l'intérieur à décidé du référendum. Ne fuyez pas les réalités. Tout le monde c'est ça.
 
Axelle D : Et vous, ne fuyez pas l'orthographe élémentaire : tout le monde sait ça !

Titi: Je ne la fuis pas , c'est elle qui a abandonné mes doigt, mais je vais vous faire un aveu je les ai grondé. C'est une pure inattention, ça me semble "élementaire" de le comprendre, ma bonne dame.  


 
Titi: On discute où on intoxique.
 
Axelle D : Ne posez pas la question puisque vous l'avouez vous-même : vous discutez où (pronom relatif, marque le lieu ou le temps) vous intoxiquez !

Titi : Puisque vous voulez discuter l'accent, comprenez aussi le sens.
En l'espèce "Où" est, qui un adverbe, et non un pronom, et qui indique le lieu. Or ma phrase n'est pas une question mais une affirmation :
"On discute ( là) où on intoxique".

C'est clair comme cela, "ou ", conjonction qui indique l'alternative et non pas  pronom relatif, ce qu'il n'est jamais même, quand avec un accent circonflexe: Où,  reste un adverbe est admis comme "relatif", mais seulement lorsqu'il est utilisé comme signifiant : Duquel, auquel.. Ce qui ni le cas ni ne l'aurait été si il s'était agi une alternative); mais je reprends, c'est clair comme cela ou  (alternative) dois-je vous en remettre une couche, ce qui me semble inutile.  

Sachez également que si l'on ne répond, immédiatement, comme vous le reprochez à quelqu'un d'autre, par ailleurs, c'est parce qu'il arrive que l'on ne lise pas tout, ou (conjonction) que l'on ne passe son temps derrière l'écran à rechercher vos oeuvres (d'ailleurs je vais quitter, provisoirement, le lieux pour quelques temps)



 


---------------
L'homme est une chose sorti de la femme, et qui passe sa vie à tenter d'y retourner.
 Page :   1  2  3

Aller à :