Lu sur le Monde :

Est-ce qu'un juge sensé se hasarderait à dévoiler des informations aussi graves sans l'assurance de leur véracité ? Avec les risques (en tous genres) encourus ? Assurément non. Et comme cette juge est loin d'être folle... Je propose de rebaptiser l'Elysée en Ecuries d'Augias

bien d'accord, elle est certainement très claire et a des preuves de ses affirmations
 

bien d'accord, elle est certainement très claire et a des preuves de ses affirmations
 

Tu es praticien hospitalier mais tu défends un incompétent notoire qui est en train de détruire notre système de santé?????? Tu plaisantes ou quoi!!!

Ça confirme que cette histoire n'est prise au sérieux par qulques gauchards seulement.... Avant chaques élection on nous refait le coup des espèces reçues par le président....j ai le souvenir de Chirac qui serait partie avec une mallette pleine de billets en 1995....phsittttttt

bien d'accord, elle est certainement très claire et a des preuves de ses affirmations
 

Notons avec amusement que les paroles de Tristane Banon, de sa mère, de N Diallo ainsi que celle de la collaboratrice au FMI de DSK ne doivent pas être prises en considération sans preuve contre le comportement de DSK...mais attention, celle de l'infirmière de Bettencourt sur Sarkozy est primordiale et à prendre à la lettre et ce sans vérification!
   
Ils nous feront toujours rire ces gauchards

bien d'accord, elle est certainement très claire et a des preuves de ses affirmations
 

Onde sous entend que les hommes politiques (de droite surtout) sont d'honnêtes gens incapables de telles forfaitures...et les dossiers, portables des enquêteurs disparaissent comme par magie! Si même une juge ne peut être prise au sérieux en sarkosye, alors nous laisserons à nos enfants des miettes de démocratie

Et toi Onde? Combien tu donnerais a ton gourou s'il passait à ton officine pour financer sa campagne? Parceque le filon "mamie zinzin" à l'air d'être compromis Allez un pti effort, tous les adeptes doivent être solidaires, non?

oui et la un autre témoin dément ne jamais avoir parlé .............. la gauche devrait continuer dans ce sens pour achever sa perte de crédibilité      

ya rien dans le dossier que des vents    

Oui,deux poids,deux mesures.A l'approche des éléctions,on ressort des histoires de pot de vin de Bettencourt qui, il n'y a pas longtemps a fait le une des canards,les socialistes prêts à tout pour faire tomber Sarko emploient toutes les ficelles!!    

Y a pas à dire Sarkozy est votre cauchemars, ce qui est bien lorsque l'on milite à ce point c'est que l'on perd  facilement toutes notions de mesure..2 journalistes du Monde dont un est une émanation de Mediapart, vous savez ce journal d'investigation à la déontologie irréprochable qui pour éviter toute critique ne s'attaque qu'à Sarkozy et son gouvernement, idem pour le journaliste du Monde dont comme son confrère E. Plenel à Sarko comme obsession, et maintenant cette juge qui attend tout ce temps pour déballer  ses suppositions, qui n’apparaissent dans aucun procès-verbal,alors qu'elle avait à l'époque le soutien de cette magistrature rose bonbon.bizarre, à moins qu'aux lendemains des fêtes Socialistes de la Rochelle, les anti Hollande ont besoin d'un petit coup de pouce médiatique pour masquer le désert de leur programme.Pendant que l'affaire Bettencourt fait de pitoyables prolongations, le PS s'exonère de sa vision concernant l'avenir de la France.Une candidate qui a bourrée les urnes, un remplaçant condamné pour emploi fictif et rémunération du même acabit, une habitée qui prône un smic à € 1500, le seul encore sympa c'est Hollande couvé par Jospin, y a pas à dire l'estrade du final de la Rochelle c'était "fun"Et cette bande de bras cassés qui nous la joue Mr. Propre, excusez moi si je me marre.

J'ignore de qui il s'agit, mais si réellement, je vous cite : "Un autre témoin dément ne jamais avoir parlé...", cela confirme littéralement  qu'il confirme avoir parlé.
Et puis, une chose, un fait peut parfaitement avoir existé, sans que pour des raisons diverses, notamment des menaces de mort, DONT ON PARLE MAINTENANT, "on" n'en n'ait pas, encore, parlé à la justice.

Lu sur le Monde :

Est-ce qu'un juge sensé se hasarderait à dévoiler des informations aussi graves sans l'assurance de leur véracité ? Avec les risques (en tous genres) encourus ? Assurément non. Et comme cette juge est loin d'être folle... Je propose de rebaptiser l'Elysée en Ecuries d'Augias

oui et la un autre témoin dément ne jamais avoir parlé .............. la gauche devrait continuer dans ce sens pour achever sa perte de crédibilité      

ya rien dans le dossier que des vents    

Bien evidemment , un juge ne peut être qu'intègre, honnête puisque socialo communistes....
Comme E Joly qui prennait à l'époque un malin plaisir à mettre Tapie en examen
sans aucune raison valable   ...
Ce qu'on peut lire

Ah pas du tout..je trouve curieux que ces histoires sortent maintenant....C'est tout...
Sois bien content qu'il sorte maintenant, imagine la bombe au début de l'an prochain !...


De plus avec des temoins qui dementent totalement les propos qu'on leur prete...
Lis "Sarko m'a tuer", et peut-être comprendras-tu mieux que des témoignages ne puissent se faire que off...
Car non seulement ton bouffon utilise les ficelles déjà utilisées depuis de Gaulle, mais il le fait dans la violence, et ça, c'est grave et ça fait froid dans le dos !!
Remarque bien, que à part toi et ceux qui te ressemblent, entendre et voir un président de la République lancer un "Casse-toi, pôv khon !" sans aucune retenue et avec autant de haine, on se doute bien qu'il doit ne doit pas être tout à fait d'équerre...


Au fait lorsque DSK a été mis en examen par un juge...certains ici trouvvait la decision de ce juge absurde....
Pas du tout, c'est sur la façon dont il l'a été ! Car même si on n'aime pas spécialement le personnage, et c'est mon cas, les accusations de ce genre doivent toujours être prises avec une circonspection sans failles, la preuve avec la relaxe par le Tribunal de New-York !...


Pour le reste je suis adherent UMP et je donnerai ce que j'ai envie...Ca ne te regarde pas non?
Calme-toi, reste zen, c'était juste un plaisanterie, on s'en fout complètement !...  


Tu sais combien Berger a donné à Royal en 2007? tu t'en fous???  
Les différences étant que Berger ne fraude pas le fisc, lui , et que ni lui ni SR n'ont jamais tenté d'étouffer l'affaire en dessaisissant un juge du dossier, eux  !!

Le livre "Sarko m'a tuer", dessine surtout un portrait inquiétant de ce qui nous sert aujourd'hui de président de la République, et que seuls des bulots sarkophiles peuvent encore défendre...      

Tu devrais vraiment arrêter de piocher dans ton stock d'apothicaire !...    

Méfie-toi qu'il ne s'agisse pas de ceux du ras-le-bol, de la colère et de l'écoeurement !...  

Le livre "Sarko m'a tuer", dessine surtout un portrait inquiétant de ce qui nous sert aujourd'hui de président de la République, et que seuls des bulots sarkophiles peuvent encore défendre...      

je pensais qu'ils étaient sûrs de gagner les Présidentielles, que N.SARKOZY était à la "ramasse", il faut croire que non, puisque le PS se borne à faire des choux gras les "dires d'un bouquin, où il est dit que untel a dit que untel a dit..."

là, franchement, c'est du n'importe quoi !!! tout est bon à ramasser !

 

Mais si tout est si faux que ça, qu'attend-il donc pour porter plainte pour diffamation, ce tragique bouffon que l'on sait capable de briser la carrière d'un préfet pour n'avoir pas suffisamment protégé les potiches d'une gloire de la nation, telle que Clavier ?!...      

Et toujours aucune réponse à ces questions de la part de nos sarkophiles patentés, comme c'est curieux !...  


1° - Pourquoi Guéant a-t-il retiré sa plainte contre Mediapart, sinon parce qu'il craignait que Mediapart n'appelle des témoins gênants, dont le locataire de l'Elysée ?

2° - Pourquoi "Le Monde", "Le Point", et "Mediapart", ont-ils été cambriolés, avec disparition des ordinateurs des journalistes en charge de l'affaire en question, sinon parce que leurs dossiers étaient dangereux pour le locataire de l'Elysée ?

3° - Pourquoi la juge en charge du dossier en a-t-elle été dessaisie, sinon parce qu'elle entendait ne pas se laisser intimider par le locataire de l'Elysée ?