Reprise du message précédent :

A vous et à tous ceux qui sont contre cette constitution :

Pourriez vous énumérer les raisons concrètes
et les extraits de la constitution européenne
qui vous ont dérangé , motivant votre "non"
et ce que vous proposeriez en lieu et place?


   

Rien que ça ?  

Dites, c'est vrai qu'il mange les petits enfants ou c'est de l'intox ?

Enfin bon, l'avantage de cette diabolisation, c'est que bientôt, à côté de Sarko, Le Pen aura l'air d'un ange. On va peut-être enfin pouvoir avancer sur le dossier de l'immigration.  
 

 Avec l'Europe, agir autrement
pendant des années nous avons expliqué aux français que si l'on ne pouvait rien faire , si l'on ne pouvait rien changer , c'était à cause de l'Europe ....Les électeurs nous ont parfaitement entendus et ils ont voté contre le projet de constitution européenne....
L'Europe ne vient pas du ciel, elle est constituée d'états. C'est aux états d'agir s'ils veulent que l'Union Européenne fonctionne différemment.
C'est ce que j'ai essayé de faire dans le domaine de l'immigration et de la sécurité...La suppressions des frontières intérieures facilite considérablement la circulation de la criminalité organisée sur le territoire européen .
Une commission rogatoire internationale met plusieurs mois pour revenir d'Italie alors que des terroristes peuvent traverser le territoire européen en 72 heures.Seuls l'harmonisation de nos procédures policières et judiciaires et le rapprochement de nos services de police peuvent compenser cette facilité...Tout étranger qui entre dans un pays membre de l'Union entre par ailleurs de facto dans l'ensemble des pays qui ont supprimé leurs frontières intérieures . Si chaque pays a sa propre politique migratoire, les uns restrictives, les autres souples , cela n'a aucun sens ....etc...etc...N.Sarkozy (temoignage)
Donc il est urgent de mettre en place les institutions européennes et ne plus faire de caprices à la française ....il faut coucher les enfants et laisser travailler les grands !

Mais il suffit d'écouter la bonne parole de sarkozy pour avoir la lumière c'est ça?

On peut aussi interdire le droit de vote aux non diplômés, aux pauvres, aux gens de gauche etc...
 

Pasteque de plomb tu passes d'un extreme à l'autre !
 

Voici un élément de réponse :
<
Moi j'ai lu et relu, tout le texte. Mais un Français qui a moins de temps disponible ou simplement moins motivé pouvait lire simplement les premiers paragraphes, ce sont quelques lignes très importantes qui définissent cette Europe et ses objectif :
 
DEFINITION ET OBJECTIFS DE L'UNION
ARTICLE 1-3
Les obljectifs de l'Union
1- ...paix, valeurs et bien-être de ses peuples..
2- L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.
3 etc....  
 
A ce niveau d'affirmation préambulaire on trouve une considération commerciale, le marché, le marché le marché. Hé bien non, ce n'est pas acceptable et cela pouvait suffire pour déterminer le vote NON. Lisez la constitution française vous verrez la différence, lisez n'importe quelle constitution et vous verrez les différences.
Il fallait voter NON
Et il faut surveiller de près ce que l'on nous prépare et ne pas voter pour des candidats qui refuseraient l'appel à référendum. C'est trop grave. Cette considération peut déterminer notre futur vote.
 

Bonsoir,
"Enumérer les raisons" serait trop long, mais si vous voulez bien suivre quelques indications :

Moi j'ai lu et relu, tout le texte. Mais un Français qui avait moins de temps disponible ou qui etait simplement moins motivé pouvait lire simplement les premiers paragraphes, ce sont quelques lignes très importantes qui définissent cette Europe et ses objectif :
 
DEFINITION ET OBJECTIFS DE L'UNION
ARTICLE 1-3
Les obljectifs de l'Union
1- ...paix, valeurs et bien-être de ses peuples..
2- L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.
3 etc....  
 
A ce niveau d'affirmation préambulaire on trouve une considération commerciale, le marché, le marché, le marché. Hé bien non, ce n'est pas acceptable. Une constitution n'est pas un traité commercial.
Lisez la constitution française vous verrez la différence, lisez n'importe quelle constitution et vous verrez les différences.
Cette première lecture  pouvait fournir une raison suffisante pour voter NON à un texte présenté comme une constitution et qui était autre chose.

Autre argument :
- Le texte dit "constitutionnel" est rédigé sur 191 pages bien remplies. Cette démesure montre également qu'il ne s'agit pas d'un texte constitutionnel, une constitution doit s'écrire lisiblement en environ une vingtaine de pages.
- Et si on lit le texte proposé on est stupéfait d'y trouver des considérations commerciales de détail qui concernent des lobbies, des groupes de pression. Ce n'est pas l'objet d'une constitution.
Exemple : Article III-226 "Les produits énumérés à l'annexe I relève de ........
Annexe I (Une longue liste énumère des produits aussi poarticulier que : "viandes et abats commestibles,...pectine,...sai ndoux,...  boyaux, vessies d'animaux... ) Je les cueille au hasard page 161 du texte envoyé à tous les Français
Vous voyez bien que ce n'est pas untexte constitutionnel sérieux. Toutes ces considérations sont sûrement utiles quelque part dans des accords commerciaux, mais pas  dans un texte constitutionnel.


Un projet constitutionnel est  un sujet fondamental, celui d'établir la loi suprême pour notre pays la France ou pour un ensemble plus grand l'Europe. Cette loi suprême s'appelle une constitution. La constitution se doit définir les valeurs et les modalités de fonctionnement des pays concernés.

On en a marre de perdre des années avec les ringards qui sont contre l'Europe et qui nous racontent qu'ils veulent une Europe mais pas celle-là.  En plus d'être ringards ils ne sont menteurs et pas démocrates et veulent imposer à 26 pays les caprices d'une minorité de français en majorité extrémistes !
 

bizarre...je suis d accord avec vous ...
le temps perdu par l Europe depuis le NON,dans une periode particulierement troublée tant sur le plan politique que sur le plan economique,est un non sens absolu.
il faut imperativement que l UE retrouve son unité et son dynamisme.
On voit bien ,par exemple, au niveau de la Defense ,que le seul niveau pertinent est l Europe...

 

Moi je suis contre l'Europe fédérale, je suis comme Mr le Pen pour une Europe des nations qui auraient ensemble des partenariats économiques privilégiés (un peu comme avec la CEE, c'était très bien).
Pour ce qui est de Sarkozy, il démontre une nouvelle fois que c'est un anti-républicain; après sa volonté de construire des mosquées sur les fonds publics (mise à mal du principe de laicité), après sa discrimination positive ou anti-blancs (mise à mal du principe d'égalité), il décide désormais de remettre en cause la démocratie et la volonté du peuple souverain!!! C'est purement une honte absolue, c'est le peuple qui est souverain!
Et puis, si nous avions voté oui, vous croyez qu'on nous aurait fait de nouveau voter??? Bien sûr que non!!! On va nous le faire voter combien de fois le référendum?
Les Français ne veulent pas d'une Europe fédérale, point barre!!!!
Si vous ne voulez pas que la France devienne une "région" d'Europe, comme la Floride ou l'Arkansas aux Etats-Unis, alors luttez contre cette U.E. qui ne cesse de nous apauvrir (on perd chaque année 3milliards d'euros entre ce qu'on donne à l'UE et ce qu'on reçoit en retour, et je ne parle même pas de la hausse des prix et de leur volonté de créer un impot européen).
Non à l'UE, vive la France, vive la nation, vive les peuples souverains!  

Il faut même supprimer le droit de vote au peuple qui n'y connait d'ailleurs rien en économie, en éducation, en stratégie militaire, en culture, en sport, en justice, etc....
Le peuple n'a pas le temps de s'occuper des lois qui sont votées.
Il faut laisser tout ça à Sarkozy que l'on proclamera roi de France, ce qui nous évitera de couteuses et inutiles élections présidentielles.

Bonjour, Quand on lit ça :
<ringards ils ne sont menteurs et pas démocrates >
que peut-on penser à votre avis ?
Développez vos arguments au lieu d'insulter, ce genre de réflexion bê-bête ne sert à rien et génère des difficultés ultérieures pour vos éventuels lecteurs.

Cordialement quand même
 

Bonjour,
Quand certains, comme monsieur Sarkosy, proposent de faire voter le prochain texte constitutionnel par le parlement, députés et sénateurs, que veulent-ils ?
- Le texte précédent a été complètement lu par combien de députés et sénateurs ? Sûrement assez peu, il serait intéressant que les sondeurs fassent cette étude. Moi je dirais une centaine en étant généreux.
- Combien de Français ont lu le texte en question; sûrement moins de 10% mais plus certainement de l'ordre de 1%, ça fait quand même 600000 Français qui ont ensuite commentés et discutés dans tout le pays avec des arguments favorables et défavorables. Le résultat fut le rejet du texte malgré l'intoxication des médias et de nombreux partis. Si ce n'est pas un acte démocratique alors le mot DEMOCRATIE n'a pas de sens. Mais si il a du sens, le peuple de France ne voulait pas et ne veut pas de ce genre d'Europe là.

Qu'on nous présente les lois avant qu'elles ne soient imposées comme les OGM par exemple. La France n'a pas pu passer la TVA à 5% pour la restauration, un sujet nital pourtant l'alimentation des français.
La souveraineté nationale doit passer à la trappe?
On doit subir des lois pondues par des lobbies situés à des milliers de km sans avoir le pouvoir de les abroger?
Mes excuses mais je préfère de loin la démocratie.

et pourquoi pas retirer le droit de vote aux femmes?

On ne peut pas faire confiance a une poignée d'individus élus par une autre poignée d'individus.
ET surtout pas par des hommes politiques .
Actuellement du 1er ministre au dernier des ministres tous ont  largement dépassé leur seuil de compétence.
Le ministre de l'intérieur le premier d' ailleur.
Pour ce qui est de la constitution européenne , elle doit être entièrement réecrite pour être acceptée par voie référendaire uniquement par tous les français.
L'argument qui consiste a dire  que d'autres ont fait  confiance  a leur parlement pour  ratifier la constitution  implique qu 'il faut suivre panurge et faire confiance a Mr sarkosi et a son chef mr barosio.
juste sur la constitution je dirai qu'il faut la supression de la commission européenne a la tête, une monaie unique pour tous les européens immédiatement quelqu'en soit le cout et des droits humains identiques pour tous
(salariaux , sociaux et législatifs).
Je  n'ai pas oublié les analyses plus ou moins bidons faitent a la suite du vôte sur la constitution ,et comme beaucoup je n'oublierai pas cela au moment de voter .
Tous ce qui m'a nuit sera sanctionné et tout projet de législation qui me nuira ou nuira aun ami sera sanctionné par mon vote.
Les trouillards, les je sait tout et les aprentis dictateurs n'ont qu'a bien se tenir
et surtout respecter le peuple français qui contrairement a ce que certains disent est très responsable et capable de comprendre (le jeu politique  
 

De toute facon Sarkosy ne fera QUE COMME LUI PENSE que les français doivent faire.
Sarkosy PENSE A NOTRE PLACE Car c'est un guide.

Oui oui et tant qu'on y est, on supprime le peuple.
 

J'espère bien qu'il va se planter bien comme il faut le roi Sarkozy de la manipulation...
 

Mais pourquoi refaire un référendum ? Nous avons voté et décidé. Il n'y a pas à revenir la dessus. Tous ces politiciens qui veulent nous faire revoter jusqu'à tant que ce sera oui, commencent à m'agacer sérieusement. La décision a été prise, un point c'est tout. Nous ont-ils fait revoter sur Maastricht ? Non.

Sur le dossier en lui-même, l'avenir du pays étant en jeu, il fût normal que J.Chirac demandât l'avis de la nation. Sur ce point, on peut lui reconnaître que son choix fût légitime.

Avant de conclure, une constitution, ce ne doit pas être le code du travail comme certains le souhaitent. Une constitution, doit regrouper les lois institutionnelles et les grands principes qui régissent notre démocratie.

Pour terminer, je demande aux partisans du 'oui' s'ils sont d'accord pour abandonner leur droit référendaire au profit d'un droit décisionnaire pris par les technocrates de Bruxelles, n'ayant aucune légitimité élective.

Un vieux dicton, dit qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Si il apparait qu'un nombre important de personnes pourraient revoir leur position en fonction de nuanciation de certains article,

si on prend en compte les investissements déjà consentis pour l'Europe,

Cela ne vaudrait il pas la peine?

 
 

Ça devrait faire plaisir à  ramanuujan.
Le peuple sera juste là pour nourrir le roi.

Merci d'avoir bien voulu me répondre.

Le préambule me semble être celui de tout état,  
y a t il des frontières à l'interieur de l'état Français?
Je ne comprends pas la position si ce n'est qu'un projet d'état europe est alors rejeté.

Quelle est la longueur au juste de la constitution Française?

   

Non et Non, plus encore il faut remettre en cause le traité de mastrich et faire un traité avec les pays que efectivement ne essaient pas de nous piquer nos emplois, plus de coups  fourrés les français doivent se reveiller et finir avec les traités que nous pompent le fric pour l'inyecter avec ses pays que son plus solidaires des USA que de nous.

Et si on vote oui pour le référendum pourra-t'on après revenir en arrière?
Les nouveaux non-imbéciles qui changeront d'avis pourront-ils revenir sur leur oui?

  Il faut harmoniser par le haut les politiques fiscales et sociales. Au besoin en créant des unions plus réduites avec moins de partenaires et en rétablissant un commerce équitable entre eux sans dumping social et fiscal. Il faut également revoir les missions de la BCE.:hello:  

Juste 1 chose me faira voter OUI  s il y a 1 nouveau referandum : pour l  instanant il suffit qu 1 seul pays de l union ne soit pas d accord avec les autres pour qu 1 loi europeenne ne soit pas acceptee trouveriez vous normal que si par exemple MALTE  dise non a cette loi contre TOUS les autres pays de lunion eh bien elle soit mise au placard  car a l heure actuelle s est a l hunanimi te des pays alors  que la democrtie veut ou voudrait que se soit a la majoritee  regardez le nombre d habitant a Malte et faiotez le comte des autres pays  j ai dit M ALTE mais j aurais pu citer La LETONIE   ,CHYPRE .