Je pense que pour certains sujets, comme celui ci il faut laisser voter les députés. Beaucoup de personnes dont moi on voté non tout simplement par ce qu'elles n'ont rien compris à ce texte, trop technique sans doute et pour d'autres, ne l'ont pas lu parce qu'il est trop consistant.
Je suis pour la démocratie mais pas sur de sujets qui ne sont pas à la portée du peuple, qui necessite un miminum de connaissance tout de même.

.
On ne peut plus se permettre de perdre des années à cause de  ringards qui sont contre l'Europe et qui nous racontent qu'ils veulent une Europe mais pas celle-là  ( comme si les français seuls pouvaient imposer à 27 pays de changer de politique) En plus d'être ringards ils  sont menteurs et  anti-démocrates  car ils veulent imposer à 26 pays les caprices d'une minorité de français en majorité extrémistes de gauche ou de droite !
Le NON au référendum  a empêché :
-La mise en place d'institutions permettant de faire ENFIN fonctionner l'Europe et d'une manière plus démocratique (votes à la majorité au lieu de l'unanimité etc.etc...)

La France n'aura pour son mot à dire qu'un seul vingt-cinquième des voix. Non révisable. Bonjour la souveraineté.

-la mise en place d'une politique de défense commune...

Suivre les autres, payer pour lesz autres même si on n'est pas d'accord.

-la mise en place d'une véritable coordination des polices et douanes ...

Elle marche bien la douane avec les anciens pays de l'est

-la mise en place d'une politique commune de l'immigration

C'est devenu une passoire. N'importe quel bateau rempli de boat-people arrivant
sur n'importe quelle plage peut voir ses naufragés arriver en masse en France.
Bonjour l'arrivée de la Roumanie, de la Bulgarie et de la Moldavie. On n'a jamais vu autant de mafia et de prostitution. Impossible à endiguer.

-la mise en place d'une politique de protection économique face aux pays tels que la Chine, l'Inde  etc..

Faut pas rêver mon vieux. Les lobbies qui veulent tout contrôler avec l'Europe sont de fervent adeptes des délocalisations

Bref, il faut un livre entier pour décrire tout ce qui est bloqué à cause de CHIRAC qui a encore fait sa bourde en organisant un référendum bidon ou la réponse des français  N'A  RIEN  A VOIR  AVEC LA  QUESTION  POSÊE

Même s'il est déjà trop tard, heureusement qu'on s'est arrêté là. D'autres pays pas plus c..s que nous n'en ont pas voulu de l'Europe.

On en a marre de perdre des années avec les ringards qui sont contre l'Europe et qui nous racontent qu'ils veulent une Europe mais pas celle-là.  En plus d'être ringards ils ne sont menteurs et pas démocrates et veulent imposer à 26 pays les caprices d'une minorité de français en majorité extrémistes !

Il est tout à fait normal que Sarko ne consulte pas le peuple car le peuple n'est pas assez compétent en matiére d'institution pour savoir ce qui est bon ou pas pour l'Europe. Demander aux franaçais s'ils veulent de tel ou tel traité c'est un peu comme si je vous demandez quel est le seul morphisme continue de (R,+) dans (R+*,.) ? Personne ne saura repondre tout simpement parce que ce n'est pas votre boulot (en l'occurence les mathématiques) de savoir repondre à une telle question. Le peuple on ne peux pas lui demander de repondre à des questions économiques puisque les français ne sont pas des economistes !

.
On ne peut plus se permettre de perdre des années à cause de  ringards qui sont contre l'Europe et qui nous racontent qu'ils veulent une Europe mais pas celle-là  ( comme si les français seuls pouvaient imposer à 27 pays de changer de politique) En plus d'être ringards ils  sont menteurs et  anti-démocrates  car ils veulent imposer à 26 pays les caprices d'une minorité de français en majorité extrémistes de gauche ou de droite !
Le NON au référendum  a empêché :
-La mise en place d'institutions permettant de faire ENFIN fonctionner l'Europe et d'une manière plus démocratique (votes à la majorité au lieu de l'unanimité etc.etc...)
-la mise en place d'une politique de défense commune...
-la mise en place d'une véritable coordination des polices et douanes ...
-la mise en place d'une politique commune de l'immigration
-la mise en place d'une politique de protection économique face aux pays tels que la Chine, l'Inde  etc..
Bref, il faut un livre entier pour décrire tout ce qui est bloqué à cause de CHIRAC qui a encore fait sa bourde en organisant un référendum bidon ou la réponse des français  N'A  RIEN  A VOIR  AVEC LA  QUESTION  POSÊE

J'espère bien que le futur traité ne sera pas soumis au référendum  

Un traité constitutionel me parait un "poil ardu" pour une population illettrée à 20%

D'ailleurs pourquoi de pas supprimer le droit de vote aux illettrés  

En france le peuple vote pour les détenteurs du pouvoir législatif, ainisi que pour le président de al republique grace au general de gaulle. C'est la democratie. <Le réferendum art 11 art 89 est une procédure facultative, elle peut etre trés interessante pour des questions simples comme celui sur le quiquennat, mais pour des textes importants comme le traité constitutionnel laissant les élus reunies en congres en decider. Franchement donnez moi une estimation des français qui ont votés en connaissance de cause, qui ont lu le texte et qui connaissent les tenants et les aboutissants.!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!

Le detenteur de la souveraineté en france n'est pas le peuple, mais l'état representé par des élus mandatés par le peuple, il s'agit de la souveraineté nationale et non populaire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
Est ce anti democratique de faire voté un texte par le congres " qui au passage est le rassemblement des deux assemblées".
Il faut etre réaliste pour un texte d'une telle importance il faut comprendre la teneur du texte.

Merci d'avoir bien voulu me répondre.

Le préambule me semble être celui de tout état,  
y a t il des frontières à l'interieur de l'état Français?
Je ne comprends pas la position si ce n'est qu'un projet d'état europe est alors rejeté.

Quelle est la longueur au juste de la constitution Française?

 

Alors faut revenir sur les découpages de circonscription élaborés par Pasqua et faits sur mesure pour arranger la droite.

Voyez vous je préfère un référendum à des institutions "made in droite" telles qu'elles sont devenues.

D'ailleurs un coup de dépoussiérage est dans le programme de Ségolène.

Un petit coup aussi pour les sénateurs. Bizarre, ils sont toujours à droite malgré tous les changements de majorité. Il doit y avoir une astuce.

Il est fréquent que parfois le peuple perçoive mal la portée de la question posée surtout si elle porte sur un texte comportant de nombreuses dispositions ce fut le cas pour le traité de maastricht ainsi que pour celui du traité constitutionnel donc ils peuvent etre tranché par les assemblée en congrés.

De plus nous pouvons rapprocher le référendum à un plébiscite, comme une sanction à l encontre du pouvoir en place, " en 69 avec le général de gaulle. De ce fait les français ne votent pas sur le texte en lui meme.

Sarkozy souhaite faire voter les assemblées en congrés c'est à dire des élus que les citoyens ont choisi par le biais du vote, il compte modifier avec les autres representants certaines dispositions du texte notamment l' unanimité.

.
On ne peut plus se permettre de perdre des années à cause de  ringards qui sont contre l'Europe et qui nous racontent qu'ils veulent une Europe mais pas celle-là  ( comme si les français seuls pouvaient imposer à 27 pays de changer de politique) En plus d'être ringards ils  sont menteurs et  anti-démocrates  car ils veulent imposer à 26 pays les caprices d'une minorité de français en majorité extrémistes de gauche ou de droite !
Le NON au référendum  a empêché :
-La mise en place d'institutions permettant de faire ENFIN fonctionner l'Europe et d'une manière plus démocratique (votes à la majorité au lieu de l'unanimité etc.etc...)
-la mise en place d'une politique de défense commune...
-la mise en place d'une véritable coordination des polices et douanes ...
-la mise en place d'une politique commune de l'immigration
-la mise en place d'une politique de protection économique face aux pays tels que la Chine, l'Inde  etc..
Bref, il faut un livre entier pour décrire tout ce qui est bloqué à cause de CHIRAC qui a encore fait sa bourde en organisant un référendum bidon ou la réponse des français  N'A  RIEN  A VOIR  AVEC LA  QUESTION  POSÊE

Bonjour,
Quand certains, comme monsieur Sarkosy, proposent de faire voter le prochain texte constitutionnel par le parlement, députés et sénateurs, que veulent-ils ?
- Le texte précédent a été complètement lu par combien de députés et sénateurs ? Sûrement assez peu, il serait intéressant que les sondeurs fassent cette étude. Moi je dirais une centaine en étant généreux.
- Combien de Français ont lu le texte en question; sûrement moins de 10% mais plus certainement de l'ordre de 1%, ça fait quand même 600000 Français qui ont ensuite commentés et discutés dans tout le pays avec des arguments favorables et défavorables. Le résultat fut le rejet du texte malgré l'intoxication des médias et de nombreux partis. Si ce n'est pas un acte démocratique alors le mot DEMOCRATIE n'a pas de sens. Mais si il a du sens, le peuple de France ne voulait pas et ne veut pas de ce genre d'Europe là.

Merci, Ventenac, d'avoir dans vos différentes interventions parfaitement exprimé  
le sentiment de nombreux citoyens.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les posts. J'ai cru comprendre que N. SARKOZY, voulait faire voter par le Parlement, un traité, simplifié, ne comportant que les Articles n'ayant pas été contestés par les Français. Il n'y a aucune dissimulation, dans ce que propose N. SARKOZY.

Franchement,   refléchissez un peu...
Avez-vous lu les analyses des entretients
réalisés au sortir du dernier référendum avec les personnes qui avaient donné un avis ?

Pensez-vous que les argumentations étaient toujours si pertinentes?

Croyez-vous qu'il faille toujours mettre la DEMOCRATIE ABSOLUE au pinacle?

Combien de centaine de milliers de voix à recu un Tapie à sa grande époque?

Il faut savoir raison garder,  
et ne pas s'accrocher à un principe quelqu'il soit...

Même s'il semble politiquement correct.  
Ou qu'il releve de la sacro sainte pensée unique.


 

Qui  fera le tri entre les articles contestés et non contestés ?
Quel contrôle aurez-vous si ce choix ne vous convient pas ?
Un texte différent de celui déjà voté par les autres pays serait-il valide ?
N'en déplaise à Valéry Giscard D'estaing, c'es tout le texte qui est à revoir.....

Vous imaginez 5mn si par malheur des gens comme vous étaient au pouvoir ?
on se retrouverait en quelques mois revenus au 19ème siècle à se poser des questions sur le sexe des anges .
C'est pourquoi il nous faut arrêter tous ces simagrées et permettre à l'Europe d'avancer, même si cela ne plait pas aux extrémistes .
Seul N.Sarkozy est capable de nous sortir de la panade dans laquelle nous a mis Chirac avec son référendum démagogique sur lequel ont sauté tous les farfelus qui voulaient tirer profit d'un " non " au plan politicien de quartiers et qui se foutent en réalité de l'Europe comme de leur caleçon .