France2.fr
Voir le site
Pénurie d'eau, records de températures, pics de pollution, orages dévastateurs, sécheresse aux multiples conséquences pour l'agriculture... Faudra-t-il s'habituer à tout celà ? Peut-on compter sur le civisme des français pour éviter le gaspillage de l'eau et réduire la pollution ? Les Pouvoirs publics auront-ils le courage d'accélérer la législation pour sauvegarder l'environnement et résisteront-ils aux lobbies ? Qu'en pensez-vous ? L'environnement une grande cause nationale ?

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
Mon inscription
Je m'inscris
 

Il y a 99 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17
Auteur Sujet :

L'homme est-il réellement plus mauvais que l'animal ?

n°221336
illegal al​ien
Posté le 10-05-2008 à 18:17:31  profil
 

Reprise du message précédent :
Mi figue mi raisin, tu es très gentille: en réalité, ce tartuffe ne fait que défendre la corrida à longueurs de posts, en reprenant mot pour mot tout le discours des aficionados. Curieux pour quelqu'un qui se situe "entre les deux"... D'ailleurs, sur un sujet pareil (blesser volontairement, martyriser des animaux jusqu'à la mort, quelque soit l'explication donnée), on ne peut être que pour ou contre, et lui est pour. Clairement.

Pour lui, la corrida est légitime puisque c'est la tradition! Que la loi sur les sévices graves sur animaux soit contournée en raison de la tradition lui semble tout à fait normal!

Et bien sûr, les opposants sont habités par la "haine", "préfèrent les animaux aux humains", "feraient mieux de s'occuper des humains", la corrida est un "combat", et la tauromachie est utile à la société!
Bref, tout le discours des beaufs et des aficionados repris à l'identique.

Ca fait longtemps que je ne perds pas mon temps à essayer de raisonner de tels individus, pour qui c'est normal de martyriser des animaux à partir du moment où on le pratique depuis des décennies et des siècles! Confondant de stupidité (et de naïveté).

C'est une question de prise de conscience.

Message cité 2 fois
Message édité par illegal alien le 10-05-2008 à 19:14:42

---------------
"Vie animale, sombre mystère. Tout la Nature proteste contre l'homme qui ne comprends pas, qui torture et qui humilie ses frères inférieurs." Jules Michelet
n°221337
Neige66
Seul l'humain sait mentir !!!
Posté le 10-05-2008 à 18:36:17  profil
 

illegal alien a écrit :

Mi figue mi raisin, tu es très gentille: en réalité, ce tartuffe ne fait que défendre la corrida à longueurs de posts, en reprenant mot pour mot tout le discours des aficionados. Curieux pour quelqu'un qui se situe "entre les deux"...

Pour lui, la corrida est légitime puisque c'est la tradition! Que la loi sur les sévices graves sur animaux soit contournée en raison de la tradition lui semble tout à fait normal!

Et bien sûr, les opposants sont habités par la "haine", la corrida est un "combat", et la tauromachie est utile à la société!
Bref, tout le discours des aficionados repris à l'identique.

Ca fait longtemps que je ne perds pas mon temps à essayer de raisonner de tels individus, pour qui c'est normal de martyriser des animaux à partir du moment où on le pratique depuis des décennies et des siècles! Confondant de stupidité (et de naïveté).

C'est une question de prise de conscience.




Bonsoir Illegal Alien,

C'est ce que l'on se tue à dire depuis des lustres, dans cette pratique immonde
il ne peut pas y avoir de dérive, nous sommes pour ou contre, mais vouloir absolument s'en tenir à ce qu'il appelle la tradition, revient à dire qu'on est pour.
Accepter cette pseudo" tradition" est faire preuve de complicité. Point barre. fou:{}  fou:{}  fou:{}  


---------------
catwoman':8
n°221340
fmartin00
Posté le 10-05-2008 à 19:05:41  profil
 

Neige66 a écrit :

Bonsoir Illegal Alien,

C'est ce que l'on se tue à dire depuis des lustres, dans cette pratique immonde
il ne peut pas y avoir de dérive, nous sommes pour ou contre, mais vouloir absolument s'en tenir à ce qu'il appelle la tradition, revient à dire qu'on est pour.
Accepter cette pseudo" tradition" est faire preuve de complicité. Point barre. fou:{}  fou:{}  fou:{}



A l'heure ou je poste ce message, dans les arènes de nimes, un pauvre taureau,va rentrer dans l'enfer, sous les cris de liesse de la foule immonde!
Il va combattre comme un brave, mais le héros ce ne sera pas lui, le héros sera le tueur! rien à craindre toutes les précautions ont été prises pour que le spectacle donne" l'impression "de risque et de danger, mais le tueur ce soir trinquera avec sa cour...tandis que la belle bête réduite à rien sera trainé dans le sable rougit comme un vulgaire morceau de viande.
Honte à la populace  qui va se repaitre de cette funeste mascarade.
Honte à la chienlit.
Honte à l'humain qui rit de ce qui fait souffrir la bête.


---------------
La conscience n'est dans le chaos du monde qu'une petite lumière, précieuse mais fragile.Louis F Celine.
n°221354
Machi1
Posté le 10-05-2008 à 20:30:20  profil
 

fmartin00 a écrit :

A l'heure ou je poste ce message, dans les arènes de nimes, un pauvre taureau,va rentrer dans l'enfer, sous les cris de liesse de la foule immonde!
Il va combattre comme un brave, mais le héros ce ne sera pas lui, le héros sera le tueur! rien à craindre toutes les précautions ont été prises pour que le spectacle donne" l'impression "de risque et de danger, mais le tueur ce soir trinquera avec sa cour...tandis que la belle bête réduite à rien sera trainé dans le sable rougit comme un vulgaire morceau de viande.
Honte à la populace  qui va se repaitre de cette funeste mascarade.
Honte à la chienlit.
Honte à l'humain qui rit de ce qui fait souffrir la bête.




 bounce:{}  bounce:{}  love:{}  love:{}  love:{}
 

n°221438
DAF01
Posté le 11-05-2008 à 08:04:37  profil
 

sherekhan0 a écrit :

Tiens, c’est curieux !!! … vous citez Neige et moi-même, mais vous vous gardez bien de citer Glochidie et JDPS pourtant d’accord sur le fait que l’animal n’a pas conscience de la mort …  il faudra également l’expliquer aux philosophes qui ont pensé, eux aussi, que la conscience de la  mort est le propre de l’homme (Schopenhauer "Le Monde comme volonté et représentation" et aussi …. Sartre) je vous conseille pour cela le guéridon à 3 pieds delphine100:5delphine100:5delphine100:5
 


et aussi :




Par ailleurs, ce que décrit Scharzwolf est l’attitude de certains animaux devant le corps inanimé d’un des leurs. Le fait qu’ils réagissent d’une certaine manière devant un corps inerte, n’est pas pour autant la preuve qu’ils ont conscience de la mort en tant que telle, mais plutôt qu’ils réagissent devant le comportement inhabituel d'un des leurs.

Pour répondre à Tarme, un animal est parfaitement capable de ressentir l’absence due à la mort d’un être pour lequel il a éprouvé de l’attachement, c’est un sentiment qu’il éprouve tout comme nous, mais à l’inverse de nous, il est incapable d’en déterminer la raison  …. et surtout, surtout,  il ne sait pas que lui aussi est mortel  …. A l’inverse de nous ! ….. et c’est cela avoir conscience de la mort, c'est-à-dire que tout être vivant finit dans le néant .....

Il ne faut pas confondre constat d’un fait : corps inanimé, et réaction devant ce fait, avec conceptualisation de la raison de ce fait : la mort ….



En effet, difficile de parler à proprement parler de "conscience" de la mort chez les animaux au sens de la conscience humaine, conceptualisée... vous citez 2 philosophes, mais d'autres ont dit autre chose, et il est bien difficile de définir d'une seule manière la conscience humaine, alors "la conscience animale", qu'est-ce que ça veut dire ? surtout qu'il faudrait différencier toutes les espèces...
Est-ce que "conscience" = "conceptualisation" ? je ne crois pas que ce soit la même chose...
Je suis donc tout à fait d'accord avec Blondin sur le fait que les animaux, s'ils n'intériorisent pas et ne conceptualisent pas cette conscience de la mort, en ont malgré tout une conscience instinctive ou intuitive. une conscience spontanée, tandis que nous en aurions une conscience réfléchie...
On le constate aisément en observant les animaux sauvages ou domestiques face à des cadavres, des animaux mourants ou fuyant le danger, la menace d'un prédateur... La mort est inscrite dans la vie animale au sens large... et elle est partout dans la nature

Message cité 1 fois
Message édité par DAF01 le 11-05-2008 à 08:35:03
n°221456
dominique6​32
Nothing Else Matters
Posté le 11-05-2008 à 10:10:18  profil
 

Neige66 a écrit :

Kassandran avance des arguments ne vous en déplaise. Elle participe énormément au débat, allez visiter le topic des JO en Chine et vous rectifierez votre copie.
Seulement le problème est que depuis des semaines, elle est en permanence harcelée, par le pseudo jdsp, qui ne vient sur le topic que pour la casser. Alors je crois qu'elle a pris la bonne décision de ne plus lui répondre. Mais ce profaillon insiste lourdement. Je trouve justement qu'elle a une constance énorme. pt1cable:{}
Vive Kassandra. emma_stella


 anonyme34:2  jap:{}  

n°221470
_blondin_
Abusus non tollit usum
Posté le 11-05-2008 à 10:28:54  profil
 

illegal alien a écrit :

Mi figue mi raisin, tu es très gentille: en réalité, ce tartuffe ne fait que défendre la corrida à longueurs de posts, en reprenant mot pour mot tout le discours des aficionados. Curieux pour quelqu'un qui se situe "entre les deux"... D'ailleurs, sur un sujet pareil (blesser volontairement, martyriser des animaux jusqu'à la mort, quelque soit l'explication donnée), on ne peut être que pour ou contre, et lui est pour. Clairement.

Pour lui, la corrida est légitime puisque c'est la tradition! Que la loi sur les sévices graves sur animaux soit contournée en raison de la tradition lui semble tout à fait normal!

Et bien sûr, les opposants sont habités par la "haine", "préfèrent les animaux aux humains", "feraient mieux de s'occuper des humains", la corrida est un "combat", et la tauromachie est utile à la société!
Bref, tout le discours des beaufs et des aficionados repris à l'identique.

Ca fait longtemps que je ne perds pas mon temps à essayer de raisonner de tels individus, pour qui c'est normal de martyriser des animaux à partir du moment où on le pratique depuis des décennies et des siècles! Confondant de stupidité (et de naïveté).

C'est une question de prise de conscience.


bonjour Illegal Alien

avant toute chose, je n'ai jamais dit :
- que les anti-corrida "préfèrent les animaux aux humains", "feraient mieux de s'occuper des humains"
- que la tauromachie est "utile pour la société"
- que "la corrida est légitime puisque c'est la tradition"


Merci donc de faire un peu attention et de ne pas dire n'importe quoi  :)


ensuite, comme je l'ai expliqué à d'autres ici :
oui (et bien que n'étant pas un fan de la corrida), je prends la défense de la corrida. Pourquoi ?
parce que, après avoir pris le temps d'écouter les deux parties, j'ai compris que les accusations des anti-corrida, et leur regard sur les aficionados, sont assez fortement biaisés et faux.

avec, au centre de cette vision déformée, le principe selon lequel les aficionados seraient des personnes qui ne viendraient que pour se délecter de la souffrance des taureaux.


la corrida, et tout le débat qui va autour, est très symptomatique des énormes amalgames qui peuvent parfois être à l'origine de non moins énormes erreurs de jugement.

la corrida est symptomatique des dérives de considérations qui peuvent découler du manichéisme. Manichéisme qui caractérise très souvent les anti-corrida, il faut bien le reconnaître.

et oui, il y a bien une haine des anti-corrida envers les aficionados. Le nierais-tu ?

Message cité 1 fois
Message édité par _blondin_ le 11-05-2008 à 10:29:54
n°221477
_blondin_
Abusus non tollit usum
Posté le 11-05-2008 à 10:32:32  profil
 

DAF01 a écrit :

[....] les animaux, s'ils n'intériorisent pas et ne conceptualisent pas cette conscience de la mort, en ont malgré tout une conscience instinctive ou intuitive. une conscience spontanée, tandis que nous en aurions une conscience réfléchie...
On le constate aisément en observant les animaux sauvages ou domestiques face à des cadavres, des animaux mourants ou fuyant le danger, la menace d'un prédateur... La mort est inscrite dans la vie animale au sens large... et elle est partout dans la nature



merci jdps

c'est une autre façon de dire ce que je dis depuis des jours. Peut-être que comme ça, ça passera mieux  :)  

n°221495
kassandra1​1
Posté le 11-05-2008 à 11:36:29  profil
 

L'humain en toute conscience commet le pire et il sait parfaitement qu'il détruit.
Grâce à l'intelligence et la conscience propres à l'être humain, celui-ci est le plus grand prédateur de sa planète, aucun animal ne pouvant l'égaler.
 


---------------
"La grandeur d'une nation et ses progrès moraux peuvent être jugés par la manière dont elle traite les animaux".
http://forums.france2.fr/franc [...] 2713_1.htm
n°221496
dominique6​32
Nothing Else Matters
Posté le 11-05-2008 à 11:48:19  profil
 

fabuleuse%20aventure

Karine Lou Matignon / Boris Cyrulnik / Frédéric Fougea
Editions du Chêne
ISBN 2 84 277368 3
 
  Depuis toujours les animaux ont marqué notre imaginaire, symbolisé nos croyances et animé nos discours. Leur domestication a donné naissance aux civilisations et a participé à l'essor économique.… mais comment cette histoire a t'elle commencé ? Dans ce livre, des textes courts, variés, riches en détails, éthologiques et illustrés de superbes documents anciens et contemporains, nous racontent cette " histoire " et nous invitent à mieux comprendre la nature des lieux qui unissent hommes et animaux.

 
 

n°221499
dominique6​32
Nothing Else Matters
Posté le 11-05-2008 à 11:55:31  profil
 

kassandra11 a écrit :

L'humain en toute conscience commet le pire et il sait parfaitement qu'il détruit.
Grâce à l'intelligence et la conscience propres à l'être humain, celui-ci est le plus grand prédateur de sa planète, aucun animal ne pouvant l'égaler.



"Si je devais donner quelques-unes unes des raisons qui m’ont, pendant un temps, écarté du christianisme, je devrais mentionner le passage bien connu de la Genèse, où Yahvé dit à Noé et ses fils après le déluge : “Soyez la crainte et l’effroi de tous les animaux de la Terre et de tous les oiseaux du ciel, comme de tout ce dont la Terre fourmille et de tous les poissons de la mer; ils sont livrés entre vos mains.” Le traducteur de la Genèse de la Bible de Jérusalem, le P. de Vaux ajoute : “L’homme est de nouveau béni et consacré roi de la création comme aux origines, mais son règne pacifique devient une loi de crainte. En suite du péché de l’homme, le nouvel âge qui commence sera un âge de lutte des animaux avec l’homme et des hommes entre eux.”
Un tel propos me scandalisait déjà quand j’étais enfant. Je ne pouvais admettre que la chute de l’homme ait entraîné celle de toutes les autres créatures, la Terre elle-même était devenue pécheresse, peccamineuse, comme on disait naguère. "Jacques BROSSE.

n°221500
kassandra1​1
Posté le 11-05-2008 à 11:57:31  profil
 

dominique632 a écrit :

http://www.bouddhisme-france.o [...] enture.jpg

Karine Lou Matignon / Boris Cyrulnik / Frédéric Fougea
Editions du Chêne
ISBN 2 84 277368 3
 
  Depuis toujours les animaux ont marqué notre imaginaire, symbolisé nos croyances et animé nos discours. Leur domestication a donné naissance aux civilisations et a participé à l'essor économique.… mais comment cette histoire a t'elle commencé ? Dans ce livre, des textes courts, variés, riches en détails, éthologiques et illustrés de superbes documents anciens et contemporains, nous racontent cette " histoire " et nous invitent à mieux comprendre la nature des lieux qui unissent hommes et animaux.


Il est évident qu'il y a toujours eu une grande complicité entre les hommes et les animaux. L'harmonie existe mais elle est souvent détruite par ceux qui ne voient dans les animaux que de choses et non des êtres vivants sensibles.
Quand on voit ce qui se passe aujourd'hui en France avec les corridas, je me demande quand cela cessera de ne voir un animal que comme un souffre douleur qui permet d'assouvir le pire chez l'homme.

Message cité 1 fois
Message édité par kassandra11 le 11-05-2008 à 11:59:41

---------------
"La grandeur d'une nation et ses progrès moraux peuvent être jugés par la manière dont elle traite les animaux".
http://forums.france2.fr/franc [...] 2713_1.htm
n°221501
Neige66
Seul l'humain sait mentir !!!
Posté le 11-05-2008 à 11:57:32  profil
 

DAF01 a écrit :

mais oui, mais il s'en trouve toujours un ou deux qui font semblant de ne pas lire... ou de ne pas voir... ou ne lisent pas les commentaires eux-mêmes mais seulement le pseudo de celui qui poste... et ensuite "répondent"... heink:{}
c'est assez grossier et lâche... mais très courant...
 hello:{}




Je ne sais pas si vous faites allusion aux posts de Blondin concernant "la conscience de la mort" des animaux, si c'est le cas, j'ai répondu par deux fois. pt1cable:{}
Si tel n'est pas le propos excusez moi alors. pt1cable:{}
 


---------------
catwoman':8
n°221502
dominique6​32
Nothing Else Matters
Posté le 11-05-2008 à 12:03:36  profil
 

kassandra11 a écrit :

Il est évident qu'il y a toujours eu une grande complicité entre les hommes et les animaux. L'harmonie existe mais elle est souvent détruite par ceux qui ne voient dans les animaux que de choses et non des êtres vivants sensibles.
Quand on voit ce qui se passe aujourd'hui en France avec les corridas, je me demande quand cela cessera de ne voir un animal que comme un souffre douleur qui permet d'assouvir le pire chez l'homme.



On montre souvent dans les documentaires animaliers prédations et accouplements comme s'il n'y avait rien d'autre à dire concernant les animaux. Pour ceux qui s'y intéressent cette vision est assez réductrice. On peut avancer que la beauté du fauve, l'attente de sa proie puis sa course folle pour l'atteindre est un spectacle esthétique mais on peut aussi voir ça autrement : dans le plaisir qu'il y aurait à filmer et visionner avec délectation une capture et une "dévoration" n'y aurait-il pas autre chose que la seule curiosité à l'égard du monde des bêtes? La vision popularisée du monde animal sert les intérêts de bien des secteurs d'activités où les animaux sont domptés, tenus en captivité, chassés. Les animaux sont cruels : telle est la morale de ces films. Pourquoi ne le serions-nous pas à leur égard? En rattachant les animaux au règne de la nature, ces documents voudraient nous donner une vision objective de la dure réalité qui la commande. Quelque part se profile aussi l'idée que certains humains "ne sont pas mieux". Les comportements humains violents auraient des fondements naturels. C'est cette "animalité de l'homme" qui agit en lui quand il fait la guerre à ses semblables et cette "cruauté gratuite" qui le guide quand il tue un autre homme ou pire... un enfant... Ne dit-on pas du pédophile qu'il est un prédateur et de l'assassin d'enfant un monstre? On a même pu lire dans un site douteux à propos du bracelet électronique pour les détenus : "Les fauves sont lâchés!"

Si l'homme est considéré comme une bête alors la voie est ouverte pour destituer des groupes humains de leurs droits. C'est là le fondement du racisme, de l'esclavage, de l'antisémitisme et du traitement des fous. L'humain animalisé tout comme l'animal sont déclarés disponibles par nature c'est à dire que l'on n'est soumis à aucune obligation morale à leur égard et ils seront voués à la discrimination voire pire...  bounce:{}


 

n°221519
Ansil
Posté le 11-05-2008 à 13:22:54  profil
 

Citation:

Comment leur expliquer que je trouve la manière de tuer de certaines araignées plus sadique que le gavage des oies ?
 
Comment expliquer à mamie qu'un animal tue par nécessité selon les moyens propres à son espèce ? Cela peut nous paraître sadique parce que nous imaginons la souffrance de la victime, ce dont l'animal prédateur n'a pas conscience.
Mais si certains animaux étaient vraiment sadiques, comment vous expliquer que ce n'est quand même pas une raison pour les faire souffrir et encore moins pour en faire souffrir d'autres, eux doux et inoffensifs ?

 
Comment leur expliquer qu'on peut aimer énormément les animaux,et apprécier aussi un plat de viande?
 
Un plat de viande, c'est une bouffe qui, généralement, n'est vue qu'en tant que telle. On perd de vue le fait qu'avant ce plat de viande grillée, en sauce, en pâté..., était un animal vivant, doux, innocent.
Si on aime un animal, le sien, son animal de compagnie, on ne pourrait pas le tuer un jour pour en faire un plat de viande !
Comment donc vous expliquer que cette viande dans votre assiette est due au sacrifice d'un animal aussi attachant et sensible que votre petit compagnon dorloté ?
 

On peut le considérer comme plus mauvais,parce qu'il sait ce qu'il fait,mais,il ne faut pas oublier qu'il permet aussi de sauvegarder des espèces .
 
Les espèces que l'homme sauvegarde en priorité sont celles qu'il élève pour les bouffer.  
Ah, quel bonheur pour ces animaux d'avoir pu naître pour une courte vie morose (souvent bien pire) qui se termine dans l'horreur de l'abattoir !
Les animaux sauvages, eux, quand ils sont "sauvegardés", c'est parce qu'ils sont au bord de l'extinction... à cause de qui ?




Admettons que l'ours agisse par instinct devant la profusion (sélection naturelle), on ne peut pas comparer cela aux réserves d'animaux élevés par l'homme pour sa propre consommation !
Ce qui est créé n'est forcément pas naturel ! En tout cas, ce n'est plus sauvage. Si on prélève sur ce que l'on fabrique "à profusion", il ne s'agit plus de sélection naturelle.
Les animaux prédateurs régulent les populations d'autres animaux, ce qui est complètement différent de l'homme qui amène certaines espèces animales à se reproduire le plus possible.
Pour multiplier la nourriture, l'homme ferait mieux d'utiliser ses talents à cultiver des espèces végétales, pour sa propre consommation, plutôt qu'élever des animaux dans ce but.
Bien sûr que oui, l'immense majorité des animaux élevés pour finir dans nos assiettes est composée d'individus "doux et inoffensifs" ! Plus facile à élever ainsi...
Inutile de me donner l'exemple du taureau ou du bélier : la plupart des mâles sont sacrifiés petits (veau, agneau...) ou ils sont castrés. Les mâles gardés entiers, et amenés jusqu'à l'âge adulte, sont les moins nombreux. Ils sont peut-être agressifs pour certains mais ces mâles ont pour principale fonction de servir de géniteurs avant de devenir "viande" eux aussi.

 


---------------
"Lorsque tu vois un chat de sa patte légère laver son nez rosé, lisser son poil si fin,... Bien fraternellement embrasse ce félin car s'il se nettoie, c'est donc ton frère." Alphonse Allais
n°221554
SCHWARZWOL​F
Posté le 11-05-2008 à 15:54:12  profil
 

 jap:{}  jap:{}  jap:{}  


Message édité par SCHWARZWOLF le 11-05-2008 à 15:54:57
n°221556
DAF01
Posté le 11-05-2008 à 16:00:45  profil
 

L'action commune est bien organisée avec l'arrivée de S, entre S, K et dominique (via MP sans doute) pour faire sauter un certain nombre de posts de moi-même et de Blondin... et une fois ceci effectué, éliminer les vôtres vous-mêmes...   Quelle ardeur à la tâche !
mais le principe  sarcastic:{} est un peu grossier... et en tout cas très voyant...  :D   et risque de ne pas durer autant que vous le souhaiteriez...
Mais cela n'efface ni les mensonges ni la mauvaise foi. Et à quoi bon mentir ? c'est puéril... Même si vous n'avez même pas l'honnêteté (minimale) d'assumer vos propres propos, vous pouvez vous mentir à vous-même, mais pas aux autres... jap:{}  

Message cité 4 fois
Message édité par DAF01 le 11-05-2008 à 16:01:12
n°221558
mamie c
Posté le 11-05-2008 à 16:08:59  profil
 

DAF01 a écrit :

L'action commune est bien organisée avec l'arrivée de S, entre S, K et dominique (via MP sans doute) pour faire sauter un certain nombre de posts de moi-même et de Blondin... et une fois ceci effectué, éliminer les vôtres vous-mêmes...   Quelle ardeur à la tâche !
mais le principe  sarcastic:{} est un peu grossier... et en tout cas très voyant...  :D   et risque de ne pas durer autant que vous le souhaiteriez...
Mais cela n'efface ni les mensonges ni la mauvaise foi. Et à quoi bon mentir ? c'est puéril... Même si vous n'avez même pas l'honnêteté (minimale) d'assumer vos propres propos, vous pouvez vous mentir à vous-même, mais pas aux autres... jap:{}


 heink:{} Certains posts ne sont en effet pas restés longtemps!
Il faut se dépêcher de lire avant leur disparition ! :)  

n°221567
sherekhan0
Posté le 11-05-2008 à 16:49:28  profil
 

_blondin_ a écrit :

merci jdps

c'est une autre façon de dire ce que je dis depuis des jours. Peut-être que comme ça, ça passera mieux  



Je reposte .... puisque mytérieusement mon post de ce matin auquel JDPS a répondu en le citant ..... a sauté alors qu'il était parfaitement correct et collait tout à fait au sujet :

Citation:

_blondin_ a écrit :

Salut Schwartzwolf

je me tue à expliquer cela depuis 3 jours sans succès.

comme Sherekhan et Neige et d'autres t'écouterons seront plus attentives à tes propos qu'aux miens, peut-être comprendront-elles enfin  




Tiens, c’est curieux !!! … vous citez Neige et moi-même, mais vous vous gardez bien de citer Glochidie et JDPS pourtant d’accord sur le fait que l’animal n’a pas conscience de la mort …  il faudra également l’expliquer aux philosophes qui ont pensé, eux aussi, que la conscience de la  mort est le propre de l’homme (Schopenhauer "Le Monde comme volonté et représentation" et aussi …. Sartre) je vous conseille pour cela le guéridon à 3 pieds delphine100:5delphine100:5delphine100:5
 

DAF01 a écrit :

Bien sûr, le danger de mort... il n'y en a pas d'autres.
L'animal est toujours dans la "survie", toujours aux aguets, et s'il n'a pas conscience de la mort, ne conceptualise pas en effet comme nous (comme l'a dit Sherekhan), il "sent" la mort, le danger... de mort... et la mort est partout dans la nature...Deleuze a écrit là-dessus quelques pages lumineuses...



et aussi :




Par ailleurs, ce que décrit Scharzwolf est l’attitude de certains animaux devant le corps inanimé d’un des leurs. Le fait qu’ils réagissent d’une certaine manière devant un corps inerte, n’est pas pour autant la preuve qu’ils ont conscience de la mort en tant que telle, mais plutôt qu’ils réagissent devant le comportement inhabituel d'un des leurs.


Pour répondre à Tarme, un animal est parfaitement capable de ressentir l’absence due à la mort d’un être pour lequel il a éprouvé de l’attachement, c’est un sentiment qu’il éprouve tout comme nous, mais à l’inverse de nous, il est incapable d’en déterminer la raison  …. et surtout, surtout,  il ne sait pas que lui aussi est mortel  …. A l’inverse de nous !!! ….. et c’est cela avoir conscience de la mort, c'est-à-dire que tout être vivant finit dans le néant !!!

Il ne faut pas confondre constat d’un fait : corps inanimé, et réaction devant ce fait, avec conceptualisation de la raison de ce fait : la mort ….


Message édité par sherekhan0 le 11-05-2008 à 16:50:24
n°221568
Neige66
Seul l'humain sait mentir !!!
Posté le 11-05-2008 à 16:54:11  profil
 

DAF01 a écrit :

L'action commune est bien organisée avec l'arrivée de S, entre S, K et dominique (via MP sans doute) pour faire sauter un certain nombre de posts de moi-même et de Blondin... et une fois ceci effectué, éliminer les vôtres vous-mêmes...   Quelle ardeur à la tâche !
mais le principe  sarcastic:{} est un peu grossier... et en tout cas très voyant...  :D   et risque de ne pas durer autant que vous le souhaiteriez...
Mais cela n'efface ni les mensonges ni la mauvaise foi. Et à quoi bon mentir ? c'est puéril... Même si vous n'avez même pas l'honnêteté (minimale) d'assumer vos propres propos, vous pouvez vous mentir à vous-même, mais pas aux autres... jap:{}




Je crois surtout que c'est toi et toi seul qui cherche la polémique. Kassandra a l'intelligence de ne pas te répondre, et toi tu persistes, tu insistes lourdement.
Tu connais le fonctionnement d'un forum, tu sais pertinement que seul le modo peut supprimer les posts d'un forumeur, ou soi même en effaçant son propre post.Personne d'autre que toi et le modo ne peut intervenir sur TES POSTS

Ce qui est voyant c' est que tu n'as de cesse de ressasser les mêmes phrases,les mêmes critiques, et çà devient lassant, mais lassant.
Je me souviens qu'à une période tu avais une autre tactique : corriger les fautes, maintenant tu as un autre joujou si je puis dire "Kassandra".
Nous voyons clair dans ton petit manège. pfff:{}  pfff:{}  pfff:{}

Message cité 1 fois
Message édité par Neige66 le 11-05-2008 à 17:01:24

---------------
catwoman':8
n°221571
sherekhan0
Posté le 11-05-2008 à 17:15:40  profil
 

DAF01 a écrit :

L'action commune est bien organisée avec l'arrivée de S, entre S, K et dominique (via MP sans doute) pour faire sauter un certain nombre de posts de moi-même et de Blondin... et une fois ceci effectué, éliminer les vôtres vous-mêmes...   Quelle ardeur à la tâche !
mais le principe  sarcastic:{} est un peu grossier... et en tout cas très voyant...  :D   et risque de ne pas durer autant que vous le souhaiteriez...
Mais cela n'efface ni les mensonges ni la mauvaise foi. Et à quoi bon mentir ? c'est puéril... Même si vous n'avez même pas l'honnêteté (minimale) d'assumer vos propres propos, vous pouvez vous mentir à vous-même, mais pas aux autres... jap:{}



Je ne sais pas s'il y a une action commune, comme vous dites, ce qui est certain en revanche c'est que votre harcèlement envers Kassandra est tout à fait insupportable, répéter à l'infini les mêmes griefs est lassant. Il faudrait songer à cesser, cela serait profitable à tous.
 

n°221574
DAF01
Posté le 11-05-2008 à 17:23:05  profil
 

Neige66 a écrit :

Je crois surtout que c'est toi et toi seul qui cherche la polémique. Kassandra a l'intelligence de ne pas te répondre, et toi tu persistes, tu insistes lourdement.
Tu connais le fonctionnement d'un forum, tu sais pertinement que seul le modo peut supprimer les posts d'un forumeur, ou soi même en effaçant son propre post.Personne d'autre que toi et le modo ne peut intervenir sur TES POSTS

Ce qui est voyant c' est que tu n'as de cesse de ressasser les mêmes phrases,les mêmes critiques, et çà devient lassant, mais lassant.
Je me souviens qu'à une période tu avais une autre tactique : corriger les fautes, maintenant tu as un autre joujou si je puis dire "Kassandra".
Nous voyons clair dans ton petit manège. pfff:{}  pfff:{}  pfff:{}


Vos remontrances outrées, à d'autres, merci sarcastic:{}
woui, woui, au royaume des aveugles, les sourds sont rois...
Faites semblant de croire vos naïvetés... personne n'est dupe et je suis loin d'être le seul à l'avoir remarqué : cet après-midi une bonne dizaine de posts a sauté (de blondin, moi-même, mais aussi de dominique et kassandra), suite à l'arrivée de Schwarzwolf... la collusion est pour le moins évidente...
IL NE S'AGIT PAS SEULEMENT DE MES POSTS, Mlle ! sarcastic:{}
Quant à Kassandra, qui tient à s'afficher en victime, désolé, mais c'est à croire qu'elle ne cherche que l'affrontement elle-même, puisqu'un autre post où j'acquiescais à ses propos (sur l'aspect "prédateur" de l'homme sur "sa" planète) a également sauté...
 jap:{}

Message cité 1 fois
Message édité par DAF01 le 11-05-2008 à 17:24:26
n°221575
fmartin00
Posté le 11-05-2008 à 17:24:59  profil
 

sherekhan0 a écrit :

Je ne sais pas s'il y a une action commune, comme vous dites, ce qui est certain en revanche c'est que votre harcèlement envers Kassandra est tout à fait insupportable, répéter à l'infini les mêmes griefs est lassant. Il faudrait songer à cesser, cela serait profitable à tous.



Kassandra gène ce monsieur , car elle dit des vérités, ces posts sont toujours pertinents et bien argumentés, ce qui n'est pas le cas de jdps qui rabache à n'en plus finir, qui nous saoule autant qu'il nous laisse indifférents.


Message édité par fmartin00 le 11-05-2008 à 17:25:30

---------------
La conscience n'est dans le chaos du monde qu'une petite lumière, précieuse mais fragile.Louis F Celine.
n°221576
dominique6​32
Nothing Else Matters
Posté le 11-05-2008 à 17:25:03  profil
 

DAF01 a écrit :

L'action commune est bien organisée avec l'arrivée de S, entre S, K et dominique (via MP sans doute) pour faire sauter un certain nombre de posts de moi-même et de Blondin... et une fois ceci effectué, éliminer les vôtres vous-mêmes...   Quelle ardeur à la tâche !
mais le principe  sarcastic:{} est un peu grossier... et en tout cas très voyant...  :D   et risque de ne pas durer autant que vous le souhaiteriez...
Mais cela n'efface ni les mensonges ni la mauvaise foi. Et à quoi bon mentir ? c'est puéril... Même si vous n'avez même pas l'honnêteté (minimale) d'assumer vos propres propos, vous pouvez vous mentir à vous-même, mais pas aux autres... jap:{}



tu nous les "casses" et çà fait un moment !! ta maladie, c'est le flood, le harcèlement envers KASSANDRA !  ET CA C'EST PUNISSABLE SUR UN FORUM !! capito ???

n°221579
dominique6​32
Nothing Else Matters
Posté le 11-05-2008 à 17:31:08  profil
 

DAF01 a écrit :

Monsieur, je vous l'ai déjà dit plusieurs fois : vos petites remontrances de celui qui fait mine de rien et joue les gendarmes de forum, vous les gardez pour votre petite famille, car vous nous les cassez tout autant. Merci jap:{}

à savoir, expliquez-nous en quoi je dérange  ?? outre le fait q je n'aime pas le harcèlement, allez-y je sous tout ouie !!


Je n'aurai pas reparlé de ce problème, si des dizaines de posts n'avaient pas disparu... et vous savez très bien de quoi je parle, puisque vous êtiez intervenu... alors, faites semblant, mais pas avec moi ni d'autres ici... hello:{}



des posts disparaissent, et si c'était vous ??? indivius:8
 

n°221594
RX
Posté le 11-05-2008 à 18:27:10  profil
 

dominique632 a écrit :

des posts disparaissent, et si c'était vous ??? indivius:8


 pt1cable:{}
Ché nin mi euh!!! non:{}  


---------------
http://rx-ptitconcitoyen.forum-actif.net/index.htm
La vérité sortira du puits, aussi petit qu'est le regard...
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17

Aller à :