Reprise du message précédent :

 
Oui, mais De Gaulle les a chassés avec l'aide de nos alliés! qui chasserait les talibans et les islamistes si ils leur venaient à l'idée d'envahir notre pays? Ils sont partout, depuis le "printemps arabe",les jeunes réclalmaient une démocratie, les voila affublés de fondamentalistes religieux! Et c'est là ou Guéant a RAISON! Ceux qui ne respectent pas nos valeurs n'ont rien à faire chez nous! Là ou il a eu tord à mon avis, c'est d'employer le mot "civilisation". C'était un peu facile, mais la gauche n'était pas obligée d'en faire des caisses non plus.Marine va encore se prendre des voix, comme d'hab!

 
Voici la "fameuse phrase de Gueant!" je vous laisse juge!    
 
"Or il y a des comportements, qui n’ont pas leur place dans notre pays, non pas parce qu’ils sont étrangers, mais parce que nous ne les jugeons pas conformes à notre vision du monde, à celle, en particulier, de la dignité de la femme et de l’homme. Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l’humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l’égalité et la fraternité nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation."

 
ok MERCI, oui la phrase est maladroite, mais malgré tout on comprend ce qu'il a voulu dire , le mot civilisation est toujours difficile à employer dans ce contexte, mais de là a en arriver là, je pense que la gauche ne se grandit pas en faisant un tel remue ménage, on est pas dupes, ils veulent vraiment le pouvoir et rien d'autre en 2012!!!!!

 
        Sans doute... comme l'a dit si bien Wafa Sultan "Il n'y a pas de choc des civilisations, il y a un choc de la civilisation contre la barbarie".

Je renvoie (j'avais fauté)...  
 
C'est quand même plus important de "conseiller aux SDF ne ne pas rester dehors!" (Bera)...    
Moreno va finir par porter plainte pour plagia...  

 
Tellement vrai, ce que tu dis, que j'ai préféré garder mes belles énergies pour un vrai débat d'idées (très rare, ici). Inutile de les dépenser avec des provocateurs.
J'ai découvert hier soir, lors de l'émission de Taddeï, Richard Millet, et constaté que je suis en communauté de sentiments et de vues avec cet écrivain.
Ici, une discussion passionnante entre lui et Finkielkraut :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ent_school

PARTIE 1
 
Guéant et les "civilisations" : quelle image pour la France dans le monde ?
 
Par Pascal Boniface Expert en Géopolitique
 
Les déclarations de Claude Guéant devant les étudiants du très (pour ne pas dire extrêmement) droitier syndicat UNI ont déclenché la polémique. La gauche s'offusque, la droite vient à son secours. Bref, le quotidien de la campagne électorale.
   
Il semble confirmé que Claude Guéant ait déclaré "contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique. En tout état de cause, nous devons protéger notre civilisation."
 
 
 
Si effectivement il s'agit de dire que le bien est préférable au mal, comme la santé à la maladie, la justice à l’injustice, tout le monde peut adhérer aux déclarations de Claude Guéant.
 
 
 
Confusion entre civilisations et régimes politiques
 
 
 
Le reproche qui lui est fait par ses détracteurs est d'avoir indirectement ciblé l’Islam dans le but de chasser sur les terres du Front national. Plus que de vouloir concurrencer Marine Le Pen sur son propre terrain, on pourrait plutôt reprocher à Claude Guéant d'avoir le raisonnement de "Madame Michu". Et encore ce n'est pas très gentil pour Madame Michu, car le bon sens populaire s’accompagne souvent d’intuitions justes et de générosité. Claude Guéant, plus que de racisme, a fait preuve de manque de perspectives, comme si il était prisonnier d’un cadre intellectuel étroit.
 
 
 
Il a certainement voulu plaire à son très droitier auditoire. Comment peut-il croire que les propos restent confinés dans le cercle de ceux auxquels ils s'adressent directement sans qu'ils puissent être portés à la connaissance de tous ? Brice Hortefeux aurait pu le mettre en garde. Claude Guéant, dans un amalgame de très bas niveau confond civilisations et régimes politiques. Chaque civilisation peut produire des régimes politiques détestables et d'autres dignes. Cette vision essentialiste ne prend pas en compte la diversité de l’Islam............................

........
PARTIE 2
 
 
La civilisation occidentale incarne peut-être la démocratie aux yeux de Claude Guéant, mais de la colonisation à l'esclavage, sans oublier la Shoah, elle n'a pas toujours défendu l’humanité. Plus récemment la guerre d'Irak ou Guantanamo ne sont pas des motifs d’orgueil. Et on pourrait malheureusement multiplier les exemples (Guerre du Vietnam, appui aux dictatures militaires en Amérique latine, etc). Et confondre l’Islam et les talibans relève d’un amalgame peu fin. Ce qui est consternant dans les déclarations de Claude Guéant c’est qu'elles reflètent une réflexion au niveau des pâquerettes. On est censé attendre un peu plus de hauteur de la part d'un homme qui exerce d’aussi grandes responsabilités. C'est Madame Michu Place Beauvau.
 
 
 
Quel impact au niveau international ?
 
 
 
Claude Guéant a-t-il conscience de l'impact que ses déclarations peuvent avoir au niveau international ? Pense-t-il que l'image de la France dans le monde musulman ou en Afrique va être renforcée ? Est-il prêt à dire la même chose lors de la prochaine visite d'un dirigeant saoudien ? Devant les membres de la Ligue des Etats arabes ? L’Union africaine ? Ou à l’ONU ?
 
 Nicolas Sarkozy a deux fers au feu. Claude Guéant et Alain Juppé. Le problème est que les déclarations de Claude Guéant détruisent tous les efforts d'Alain Juppé pour redonner du lustre à la diplomatie française et redorer le blason de notre pays à l'extérieur.

 
Tellement vrai, ce que tu dis, que j'ai préféré garder mes belles énergies pour un vrai débat d'idées (très rare, ici). Inutile de les dépenser avec des provocateurs.
J'ai découvert hier soir, lors de l'émission de Taddeï, Richard Millet, et constaté que je suis en communauté de sentiments et de vues avec cet écrivain.
Ici, une discussion passionnante entre lui et Finkielkraut :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ent_school
 
L’apartheid volontaire.
 
Réflexions sue la France, l'immigration, l'assimilation, la haine et la "francisation du nom " ...
Très intéressant.  
Les orfraies vont encore crier que c'est un lien de Radio Courtoisie et surtout (s'ils ouvrent le lien!), ne pas argumenter sur ces vérités avérées.
 
http://blip.tv/fdesouche/richard-m [...] ns-5204788

j'avai fait ce texcte au momen de l'afair zemour pour tenté de prevenir des derive de l'ultra droite guouvernementale!..
 
 Eric Zemmour invité par l'UMP à un débat sur "la liberté de penser"
Le polémiste Eric Zemmour, condamné par la justice pour ses propos sur controversés sur les "Noirs et les Arabes", sera l'invité la semaine prochaine d'un débat de l'UMP sur le trop-plein de normes, a annoncé mercredi matin le parti lors de son point-presse hebdomadaire.
http://humanite.fr/23_02_2011-eric [...] ser-465662
il est importent de maitr en paralel de cet evennement, le soutien continuel a la propaguende d'exctraime droite de l'ump!
acte ailen permis a sarkosie de ce isé au pouvoir, mais surtou de banalisé le discour d'exctraime droit, permeten en outr au fn de fair une forte monté dans les sondaje!
cette propaguentd masé sur les temme abituel de l'exctraime droite: insecutitée, imigration, amalguame rasiste, diabolisation des minoritées (ressament encor les romme),
et tous cela avaique l'apuis du degnié publique, par les merdiats ou l'orguanisation de "debats/propaguende" sur une nouvele vision imposé de l'identitée netionnale sauce makdos devrai biento s'enrichir d'une nouveau debats sur la laicité, ou la population musulmane sera bien sur mise a l'indexce!(je crois dailleur que l'intitulé de cet acte phasiste est: "laisité et islam"!
 
il n'est plus permis de douté que nous ataignons les pires heur de la propaguende nazie d'avent guerre!

cette image n'est en rien une provocation gratuite, mais bien un devoir de memoir pour evité de retombée plus bas que terre!
les horeures du pacé doiv au moin nous servirs de signal d'alarme!
la frence cerat'elle la nouvel almagne nazie; ou les francais ce revailleront'ils enfin
http://forums.france3.fr/ce-soir-o [...] 1357_1.htm

 
Doucette    
Caroline Fourest est surtout, depuis quelques temps, plutôt opportuniste, et beaucoup de musulmans lui reprochent d'être "sioniste", c'est forcément intolérable pour eux ...
Je me permets de me servir de ton témoignage sur une discussion ailleurs, car je ne trouve pas trace de cet incident .

 
        Et malgré de bonnes perspective ils s'y prennent d'une manière tellement gauche (c'est le cas de le dire) qu'ils vont finir par rater le train. La machine à perdre est en marche.    

 
   Ce n'est pas si absurde que ça en a l'air, les SDF refusent souvent d'être ramassés par le SAMU et dirigés vers des centres d'accueil. Ce n'est pas quelque chose que j'ai lu, j'en ai été le témoin.

Eh ben, elle est devenue belle ma ville... Quand donc quelqu'un la nettoiera-t-il?  
 
Ce qui s'est passé à l'ULB est inadmissible. Université Libre... Libre? Tu parles!

Guéant : « Pour moi, ce qui est en cause c'est la religion musulmane »
 
Formidable Claude Guéant ! Quand le ministre de l'Intérieur tente de s'expliquer sur sa petite phrase sur la « civilisation », il s'enfonce. Mardi matin sur Canal +, il a précisé qu'il ne visait pas la « civilisation musulmane » mais ... « la religion musulmane ».
http://www.rue89.com/rue89-preside [...] -musulmane
dieudoné ne s'en etai pas tiré avaique "ses juif reconverti dans la banque et le spectacl"!..

Justement, aucun mot ne devrait être difficile à utiliser.  Culture, civilisation, race, genre, tradition, coutumes, etc. Ce sont des mots français, corrects et bien souvent plus proches de la réalité que leurs remplaçants.  
 
Et de cela j'en sais quelque chose: j'en fais les frais depuis quelques mois.    
 
Cette culture du politiquement correct fera que bientôt, on ne pourra plus parler du tout.

 
 
Extraits des propos exacts de C. Guéant :  
   
"Toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique."    
Sauf erreur le texte ci-dessus aurait pu être écrit par n'importe quel intellectuel de gauche. Ou même par les rédacteurs de la charte de l'UE. Et même par le député de la Martinique Letchimy ou par ... Aimé Césaire.  
   
===
 
De plus: à la question posée par le journaliste de RTL  : "Notre civilisation était-elle inférieure" quand la France n'accordait pas le droit de vote aux femmes (avant 1945) ou pratiquait la peine de mort (avant 1981)?", le ministre a répondu : "Je dis très clairement qu'elle était inférieure à ce qu'elle est aujourd'hui".
Il n'y avait donc ni directement ni indirectement des propos racistes. Le PS par l'intermédiaire du député Letchimy a juste voulu faire du buzz...
 
=
=======================

 
   
           En gros si je comprends bien tu conseilles de plier l'échine devant le mensonge, de ne pas faire de vagues. Eh bien moi au contraire je trouve Nicolas Sarkozy et son ministre de l'intérieur très COURAGEUX.

Jean-Marie Aphatie (prononcer APATIE) hier soir sur Canal+ a affirmé sans nuance (et sans contradicteur) que c'est une absurdité de comparer des civilisations entre elles.
 
Dans "Le Point" Tzvetan Todorov, dans un article où  il n'est pas tendre vis-à-vis de Claude Guéant,  
affirme pourtant: "Qui défendrait une civilisation qui nie l'humanité ?" et est d'avis que toutes les civilisations ne se valent pas.
 
Il précise aussi que "la civilisation"  (qui est une) n'a pas le même sens que "les civilisations" (c-à-d les sociétés).
 
=

en princiope une civilistation doit être civilisée. Donc selon moi il n'y a qu'une seule civilisation Je me demande si on peut vraiment parler de civilisation pour les peuples qui pratiquent des actes barbares.

Des membres de  "Blood and Honour"?????  
 
Plus serieusement le fanatisme de  Chichah est ses amis relève de leur responsabilité. N’y mêlez pas les musulmans qui n’ont rien demandé, ni rien fait.  
 
 
 

 
    Le Grand Journal de la chaîne bobogaucho est devenu complètement insupportable. J'ai déjà résilié un abonnement à canal (avec difficulté   ) je me demande si je ne vais pas résilier aussi celui qui me reste. "L'intouchable" François Cluzet était là lui aussi et nous avons en droit à un discours bien-pensant particulièrement nul. Omar Sy lui s'est contenté de la boucler, apparemment il ne veut pas se mouiller, il a bien raison.

 
          C'est ce que dit Wafa Sultan : il y a une lutte de la civilisation contre la barbarie, point barre.

1ere partie
 
Valeur des civilisations : "Les plus grandes civilisations s'illustrent aussi par des actes barbares"  
 
Pour l'anthropologue Maurice Godelier, la notion de civilisation est une arme politique forgée pour qu'un groupe affirme sa supériorité sur un autre.  
-------------------------------------------------- -------------
 
 
"Toutes les civilisations ne se valent pas", persiste Claude Guéant. Et pour cause : le terme s'oppose à la barbarie ou à toute autre civilisation considérée comme inférieure. Les explications de l'anthropologue Maurice Godelier.
 
 
De quand date le concept de "civilisation" ?
 
Disons que le terme est devenu un concept-clé à l'époque des Lumières. Pour Condorcet, c'est le passage de l'état de barbarie à celui de citoyen, une humanité en progrès. Le romantisme allemand préfèrera - tout comme les anthropologues, d'ailleurs ! - la notion de "culture", qui ne comporte pas l'idée d'une norme. Par la suite civilisation et culture sont assimilées dans la confusion la plus totale. On parle par exemple de "civilisation des steppes", alors que ça n'a strictement aucun sens.
 
Justement, quel sens lui donnez-vous ?
 
Je dirais qu'au-delà des critères de la religion, des moeurs ou du système politique, elle est supérieure, par essence, à d'autres ensembles comparés. En fait, il s'agit simplement d'un ensemble quel qu'il soit, qui rayonne historiquement par ses sciences, ses arts, son économie. C'est toute la théorie du père fondateur de l'anthropologie L. H. Morgan, dans Ancient Society (1877), qui distingue trois stades dans l'évolution de toute société humaine : d'abord l'état sauvage, puis la barbarie, et enfin la civilisation, caractérisée par l'invention de l'écriture, l'agriculture organisée, l'accroissement des moyens d'existence, le défrichage des forêts, l'accroissement de la population, les progrès de l'industrie et des arts.........................................

2eme partie......
 

Tout l'enjeu, aujourd'hui, n'est-il pas de ne pas retomber dans la barbarie ?
 
Si l'on pense aux camps de concentration, effectivement. Mais vous savez, les plus grandes civilisations antiques s'illustraient aussi par des actes que nous jugerions "barbares". Les chantiers des archéologues de la Gaule antique, nous ont par exemple appris que les Gaulois (nos ancêtres, n'est-ce pas ?) relevaient les cadavres décapités de leurs ennemis, les fixaient à des poteaux, et les hissaient sur la plaine pour dissuader les prochains arrivants. Et les Romains et les Grecs ne sont pas en reste. En a-t-on voulu à Platon de soutenir l'esclavage ? Tout est une question de contexte, d'époque.
 
Affirmer qu'une civilisation vaut mieux qu'une autre n'a donc aucun sens ?
 
 Absolument, puisqu'elle l'est par essence ! La notion implique nécessairement un opposé, un discriminant : le sauvage, le barbare. Ce n'est donc pas étonnant qu'elle soit utilisée par les hommes politiques. La politique ne fonctionne-t-elle pas toujours elle-même par oppositions ? Entre partis, entre groupes sociaux, entre nations... Depuis l'Antiquité, le recours à l'argument de la supériorité d'une civilisation sur d'autres sert d'arme politique pour consolider le pouvoir en place. Thucydide disait : "Les Grecs étaient autrefois ce que les Barbares sont maintenant." Au XVIIIe siècle, les "civilisés" furent les Américains.... pour les Américains bien sûr. Les Européens l'étaient certes aussi, mais moins, à croire qu'il leur restait des vestiges de féodalisme ! Une civilisation se compare toujours à une autre. Jusqu'au XIXe siècle, les Chinois ont discriminé les peuples dominés et ceux qui n'étaient pas encore conquis. Et savez-vous comment ils les appelaient ? "Les barbares crus et les barbares cuits"...