Apres avoir essuyé leur premier echec lors de la 1ere emission, voila que le duo "comique" (?) Tsamere et Ferrari a essuyé un deuxieme bide en 2 emissions...ca faisait mal a voir, avec le chauffeur de salle qui essayait tant bien que mal de rattraper le massacre avec de faux applaudissements...
Monsieur Ruquier, vous qui vous prenez pour le nouveau Bouvard qui deniche les plus grands talents, vous devriez dire à vos 2 "chouchous" qu'il n'ya que vous qu'ils font rire, et peut etre certaines personnes mais en tout cas, la majorité ne rit jamais. Et j'en fais partie. Ferrari est un sous sous Florence Foresti qui etait elle meme une sous Elie semoun, quant à Ferrari, il a beau avoir un talent d'impro, il n'est jamais drole. Il a d'ailleurs repris son fameux tableau en parlant des cigognes, mais franchement, ce  fut un passage pathétique. Quand je pense qu'a coté de cela, un type comme Dieudonné qui ecrit d'excellents textes droles a chaque phrase, se fait censurer de partout, et qu'on voit ces 2 qui vont remplir la case du samedi soir, quelle tristesse...
Decidemment, ces 2 echecs ainsi que les 2 chroniqueuses d'une mollesse rare, je ne ne crois pas que votre emission fera la saison.
Pourtant il fut un temps ou j'etais un inconditionnel.
 

Entièrement d'accord avec vous.
Que Laurent Ruquier et le cerbère Barma se vautrent, mais TOUS SEULS dans leur coin, dans ces cas-là.
Dommage pour les deux jeunes humoristes qui sont excellents sur scène, et dans l'autre émission. Laurent Ruquier n'a même pas le courage de prendre des décisions seul, il sort des talents et les fiche en l'air dans la seconde qui suit, c'est pas mal pour quelqu'un qui a tjs prôné la non-censure, quelle blague !!!!
Il est vraiment en dessous de tout, autant arrêter cette soi-disant émission tout de suite.
Bonne journée, bisous à vous
Patou

J'ai lu le commentaire et puis quand je me suis rendu compte qu'après avoir critiqué Arnaud et Jérémy l'auteur mettait en avant le "talent" de Dieudonné et d'Elie Semoun... j'ai ri.

ok Elie c'est plus populaire mais Dieudonné il faut avoir un 4 ieme degré  mais alors il est bon mais bon.
j'ai pleuré de rire devant you tube :-D

Bon, au-delà de ça, il faut tout de même avouer que le sketch d'Arnaud et Jérémy n'était pas sensationnel hier soir. Là-dessus, je suis parfaitement d'accord.

Voilà le post que j'ai laissé sur une page consacrée à "On n'demande qu'à en rire" et qui reflète bien mon état d'esprit ce matin après avoir vu leur sketch :

C'est dommage parce que le sketch de la cigogne aurait pu être particulièrement drôle. Mais je pense que ce genre de sketch serait bien mieux passé avec Arnaud tout seul. Là il était obligé de passer la balle à Ferrari de temps en temps et le mélange absurde/noir n'a pas vraiment pris. J'ai aussi l'impression qu'ils étaient particulièrement stressés et le fait que ça soit en direct n'a pas arrangé les choses. Du coup ils se sont embrouillés (surtout Arnaud) et ils ont progressivement perdu les spectateurs. La dernière partie du sketch était de trop. Je n'ai pas du tout ri et j'étais même très mal pour eux. Ils ont été la cible de nombreuses critiques de la part de nombreux fans d'On n'est pas Couché et de Jonathan Lambert. Je ne suis pas persuadé que le sketch d'hier va arranger les choses...
Je pense qu'ils vont apprendre, ce n'est pas un exercice facile. Ils sont tous les deux bourrés de talent et je suis persuadé qu'ils vont s'imposer. Reste à voir si ce ne serait pas mieux d'alterner et de voir une semaine Arnaud, une autre Jérémy et une autre les deux ensembles, histoire de varier un peu. Ce sont mes deux humoristes préférés, j'aime beaucoup les voir en duo mais malheureusement, je les trouve toujours plus drôles en solo.
Mais bon, il faut tout de même avouer que faire un sketch à 1h30 du matin en direct, ça n'a rien d'une sinécure...

Je reste persuadé qu'ils vont finir par trouver la bonne formule et par montrer leur immense talent chaque samedi soir. C'est loin d'être un exercice facile, ils n'y sont pas encore habitués, j'espère de tout cœur qu'ils vont parvenir à s'y faire. Mais de grâce, qu'on leur laisse un minimum de temps. Même chose pour les deux chroniqueuses et la nouvelle formule de l'émission. Au bout de 3-4 samedi, je pense que tout le monde aura pris ses marques.

je comprend vraiment pas  toute c'est critique deja j'ai trouver l'emission meilleur que la semaine
derniere , mais bon parlons des humoriste j'ai pas pu les voir a la télé je me suis endormie avant
mais je viens de regarder leur prestation sur youtube puis j'ai trouver sa plutot drole      
j'ai pas eu le plus gros fou rire de ma vie mais j'ai bien rigoler  

La seule chose qui m'a fait rire dans le sketch des "rigolos" c'est le gros plan que le réalisateur nous à balancé sur le premier rang des spectateurs ou on voit des gens qui applaudissent (chauffeur de salle oblige !)avec.... une tête d'enterrement !
J'adorais l'humour de J Lambert avec ses petits pics envers Zemour entre autre,là c'est mauvais,on se demande qui écrit ces sketchs à trois sous et les "rigolos" ne font rire que Ruquier et les chroniqueuses..... ;Dommage.

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt tes impressions sur cette seconde intervention, que je trouve particulièrement pertinentes. Ton questionnement sur l'alternance aussi même si le mien est un peu différent: je pense qu'ils veulent s'imposer dans ce concept comme binôme, et de ce fait ils vont devoir trouver un ton qui reflète ce binôme. Ils l'ont très bien trouvé dans l'autre émission de Ruquier, mais là en plus de leur cohésion d'acteurs et de styles, ils doivent intégrer un autre facteur de qui est l'interaction avec les invités et leur actu. Je les ai bien aimé hier, parce que j'aime l'absurde et que j'apprécie ces 2 humoristes mais j'ai préféré leur 1ere intervention: d'abord tout comme toi parce que leur texte intégrait mieux le jeu de ping pong entre les 2, en clair que Jéremy Ferrari était moins en retrait qu'hier, et puis surtout parce que la semaine dernière on a vu un côté corrosif dans le duo (et plus encore chez Tsamère qu'on connait plutôt consensuel) que je n'ai pas retrouvé dans ce 2ème passage. En celà j'ai préféré le 1er.

Je pense aussi qu'ils vont finir par s'imposer, tout comme les deux chroniqueuses, que j'ai trouvé plus pertinentes hier.

C'est pas un bide, c'est des copains à Ruquier '
Franchement le mec doit avoir de solides appuis !

Je suis d'accord sur la qualité des deux prestations!
C'étaient visiblement mieux préparé cette semaine mais ça reste lourd et sans rythme. C'est un humour auquel je ne me fais pas, mais je reconnais que c'est personnel! Je suis quand même déçu car à lire tous les commentaires des fans de ses deux gars, j'attendais quand même quelque chose. Décidément, après les deux Eric, Ruquier a fait fort! Comme s'il avait décidé de changer son publique!

Je suis bien d'accord !! Leur sketch était déjà un peu mieux même si ce n'était pas encore du grand ferrari ou tsamere ! Il ne faut pas oublier que leur sketch était en direct à 1h30 du matin donc pas forcément dans les meilleurs conditions pour faire un sketch !

Je vous demande de leur laisser un peu de temps ! Vous verez bien qu'ils sont bourré de talent !

PS : Dire "deux émissions, deux bides" est un peu exagérer je trouve...   Moi j'ai ri hier soir et je suis contente d'avoir attendu jusque 1h30 du matin pour les voir !!

Ouh la la la la , les critiques reviennen. Revenons sur l'émission d'hier soir . Voyez vous , je trouve , bien qu'ayant eu des fou rire bien plus prononcés qu'hier, qu'ils ont fait vachement mieux que l'année dernière. Constatez un peu les progrès enfin !! On croirais que vous connaissez tout du métier , comme si vous étiez tous les habitués , en considérant deux novices. Je peux vous donner un conseil ? Le voici : pensez a eux et remettez vous en question. Ce sont des humains , qui ont une vie , une famille, et qui sont aussi crevés que vous a 1 h 30 du matin , alors qu'ils doivent animer une émission. Vous voyez le truc la ? Prenez du recul , au lieu de faire les ânes , ne visant que la carotte au bout du bâton ! Votre mauvaise foi me répugne vraiment . Certes , ce n'etais pas digne d'un prix national, mais avouez que c'était drôle et bien trouvé , tout de même . Dites moi ... Savez vous en quoi consiste vraiment le métier d'humoriste ? Il ne suffit pas de balancer des vannes a l'oreille , sinon on reste juste sur Rire Et Chanson hein. Il faut aussi avoir un talent d'acteur , et en prenant juste le dernier moment , quand ils tombent ... Qui saurais se laisser tomber de la sorte ? Qui retiendrais un texte comme celui la ? Qui saurais faire face a des invité comme Bigard , lui aussi humoriste et ayant une renommée bien plus grande qu'eux ? Je sais pertinemment , que la plupart de ceux qui me lirons n'en ferais pas la moitié. 
Et puis , en réfléchissant , leur progression , c'est comme les notes des enfants : on passe pas de 11 a 18 sur 20 . Ils ont eu du mal au début, il étais prévisible qu'ils ne reçoivent pas une standing ovation , sous le simple fait que le boulot ça s'apprend , même après 10 ans de métier. On ne sais jamais tout , quand on se lance dans un nouveau univers , une autre ambiance , il faut s'adapter et ça ce fais pas en un claquement de doigt. Vous vous imaginer aller Da la France jusqu'au Japon ? L'adaptation, que ce sois au niveau des horaires , ou encore du mode de fonctionnement de l'endroit et de l'ambiance , on s'y habitue lentement . C'est pareil pour eux, ça n'est que leur deuxième passage. Et moi je trouve qu'ils sont super , j'ai ri. 
Laissez leur encore une marge de quelques émission. 
De toute façon, vous savez que si vous lancez des critiques infondées , je serais la première ( et surement suivie par beaucoup) a être au front , pour les défendre , car je fais partie de ceux qui savent ce qu'ils valent !  

Ils tentent des sketches duos non "jouage de scène fictives" (j'aurais envie d'appeler ça du semi-théatral), ce qui est très peu vu chez les duos, et sûrement pas simple à mettre en place. Mais de fait j'ai bien aimé leur prestation : le décalage qu'ils ont créé à partir de "pourquoi les cigognes qui transportent des bébés depuis l'Afrique sont une légende ?" Jusqu'à "Les cigognes ramènent des bébés noirs clandestins et les balancent dans le vide avec leur nourrice parce qu'elles sont frustrés d'avoir traversé des milliers de kilomètres pour un bout de sucre, donc pratiquez le coït" était quand même pas mal amené.

D'accord !

La question n'est pas du tout si les nouveaux arrivants sont bons ou mauvais..On finira bien par s'habituer à l'humour des 2 rigolos et les interventions des dames..surtout qu'avec le temps ils ne pourront que se roder..

La vraie question c'est pourquoi la production nous a-t-elle privé de leurs brillants prédécesseurs ?

C'est ça qui choque et qui énerve tous ceux qui aimaient l'émission !

En tout cas il ne faudrait pas les griller,
surtout pas... en croyant les aider à se faire connaître.
Ce serait plus que dommage....

On ne fait pas au cinéma comme on fait dans sa cuisine. Peut être que c'est aussi simple que ça.

C'est peut être juste un angle qui n'a pas été trouvé pour eux par leurs mécènes!

Les sujets qui assènent direct qu'il s'agit de "bides" ne méritent même pas qu'on en discute. Donc on va dire que çui-ci est pour les râleurs et qu'ils peuvent s'y défouler à coeur joie. Il y a déjà d'autres sujets sur les prestations du duo de toute façon, pour en discuter plus raisonnablement.

bravo ! Tout a fait d'accord !  

Après tous les commentaires publiés par les fans pour contrer les critiques suite à la première prestation, vous avouerez que le progrès n'est pas super évident! La semaine dernière on nous disait "ce n'est que la 1ère", cette semaine "ce n'est que la 2ème" et la semaine prochaine, on risque fort de nous dire "ce n'est que le 3ème". C'est long. L'émission sera sur le point d'être définitivement supprimée quand il arriveront à leur niveau tant vanté par certains...

Je suis d'accord avec Paradeo.
 Laissons leur le temps de s'adapter à cette émission.
Ce sont tous les 2 de grands humoristes, mais c'est vrai que là ça ne fonctionne pas trop, mais je suis sure que ça viendra, il suffit qu'ils trouvent le bon "angle" comme dit L. Ruquier.
Je les aime bcp dans ONDAR et je suis sure qu'ils sont capables de faire aussi bien dans ONPC, d'ici qques émissions.

J'veux pas taunt mais au delà du fait que t'as juste aucun goût (Semoun, quoi...) faudrait quand même m'expliquer en quoi Ferrari, Foresti et Semoun sont dans le même registre point de vue humour...    

Sinon, faut avouer, je comprends les critiques. Ces deux sketchs furent plutôt moyens.

Autant Ferrari a sorti quelques bonnes vannes : "rassurez-vous les enfants, la petite souris, le Père Noël et tout ça, ça n'existe pas non plus hein ?! C'est des c*******", ou en réponse à Tsamere sur le poids du bébé : "Oh j'en sais rien Arnaud, avec ou sans les menottes ?". Autant Tsamere s'est joliment planté (en plus il a recyclé plusieurs de ses anciens gags). Donc bon, pourquoi le truc du tableau n'a pas fonctionné (pour moi) alors que son sketch sur les fumeurs est parmi ses plus réussis ? Honnêtement, je sais pas... :/

Arretez de cracher sur les choix de Ruquier ! Il en fait raremant des mauvais et j'ai entierement confiance en lui pour le futur de ses chroniqueurs.

Waldorf et Statler
 sont parmis nous.Pour les non ronchons venez sur le forum On ne demande qu'à en rire.

Je vais vous expliquer en quoi Ferrari est un sous foresti et semoun. Selon moi, ferrari comme foresti ne font que reprendre les mimiques de Semoun (ne serait ce que dans l'intonation aigue qu'ils prennent a certains moments) un peu comme semoun le fait dans ses personnages. Et concernant l'humour noir, je n'ai jamais vu meilleur que Dieudonné (peut etre que Fabrice Eboué est un peu son heritier, mais il est encore tres loin de la qualité d'ecriture de Dieudo). En tout cas Ferrari m'exaspere plus qu'autre chose, j'ai l'impression de voir un mauvais imitateur d'Elie et Dieudo.
Je vais vous dire, de tous les "comiques" de On ne demande qu'a en rire, il n'y en a que deux qui me font sourire: Garnier et Sentou (je pense que c'est avant tout leur autoderision qui me plait). Et je reconnais aussi le talent d'acteur (et non d'humoriste) de mecs tel que Tsamere.  Le reste, c'est plat, nul, sans interet. A commencer par Kev adams, le mec qui fait des vannes dignes d'une kermesse de fin d'année, avec toujours les relations mec fille (ouah c'est vahcement original!), bref...

Et ce qui me gave le plus chez ruquier (et son jury dans l'emission), c'est que des qu'ils connaissent bien un humoriste, ils se forcent a rire PARCE QUE c'est cet hyumoriste, alors que d'autres se font tailler en pieces PARCE QUE C'EST LEUR PREMIER PASSAGE.

Personnellement je n'ai pas dit que cette semaine vous alliez mourire de rire, j'ai dit d'attendre quelqueS semaineS le temps qu'ils prennent leurs marques et qu'il s'habitue à ce nouvelle exercice (travailler en duo chaque semaine, faire un sketch sur les invités présent et leur actualité) ce qui est un exercice totalement différent de ce qu'ils font en regle général. Si vous voulez voir qu'ils ne sont pas "sans talent" comme le disent certains je vous conseils de regarder ceci :

Pour Ferrari :  http://www.youtube.com/user/Sy [...] QLfkwC8XuY

Pour Tsamere : http://www.youtube.com/user/Sy [...] CiDkm8T9VQ

En duo : http://www.youtube.com/user/Sy [...] GYXc5asewE

Je pense que si vous prenez le temps de regarder ces trois sketchs et que vous gardiez l'esprit ouvert en les regardant, sans partir avec des apprioris du genre "de toute maniere ils sont nul" je pense que vous changerez un peu d'avis.

Merci aux réfractèrent qui prendront ce temps pour regarder ces trois sketchs voire d'autres en plus de Jérémy et Arnaud pour voir si finalement ils n'ont pas tord lorsqu'ils disent qu'ils sont "nuls".

Et sinon, à ceux qui sont des tsaméro-ferraristes comme moi je vous souhaite "la bonneuh journée"