J'ai honte!
Il n'y a que la France qui a la vérité. Je ne suis jamais allé au Canada. Mais quand j'entends les raisonnements qui sont faits, j'ai vraiment honte.
Nous sommes une république bananière avec une morale très incertaine et nous nous permettons de donner des leçons aux autres. Cela me rappelle l'affaire Courgeaud (orthographe??). Les coréens avaient osés dire que des français avaient mis des nouveaux nés dans un congélateur. Des français faire cela, quelle ineptie!!!
Et pourtant, il semble que ce soit vrai...
La souffrance personnelle de Mme Getliffe est surement réelle. Une séparation est toutjours un échec et une douleur. De là à remttre en cause la justice canadienne...
 

pour être aller au canada et à new york, on ne s'imagine même pas le rôle des sectes dans ces pays où règne une totale liberté d'opinion…

à NYC, chaque blocs que j'ai traversé des tracts de sectes m'étaient proposé (et j'étais mineur…). pire que la pronographie, mais légalisé pour tous. et j'ai entendu que les sectes dont la scientologie possède un très gros pourcentage dans la totalité des biens immobiliers de NYC… 

franchement c'est hallucinant, on se plaint du porte à porte des témoins de jéhovahs, mais là-bas c'est une autre planète…  

et n'oubliez pas qu'un évangéliste est en très bonne voie pour la présidentielle de 2008 aux USA ! ça aussi ça fait peur…

pour moi c'est une vrai secte, des dingues archi-religieux qui veulent prendre le pouvoir un peu comme ce qu'il se passe au moyen-orient.  

moi je dis on ne peut complètement jugé, on n'a pas toutes les choses en main, on ne connait pas les comment du pq, c'est dur de savoir ce qui s'est passé réellement ds un couple!! là on a que la souffrance de natalie gettliffe qui est surement réelle, mais on pas le point de vue non plus de son maris. qd au secte, bah toute les sectes ne sont pas non plus les même, secte ne veut pas dire forcément dangereux c'est quelques chose de non reconnu par les institutions religieuse, et ce mot a pris une connotation de danger aux vus des agissements criminelles de certaines, il y a bcp de sectes dangereux, mais il y en a aussi qu'on qualifie de secte alors qd on regarde bien il ne sont pas si dangereux que ça, d'où les différentes législatures d'un pays à un autre. Je ne justifie pas les sectes, au contraire bcp sont très très dangereuses, mais certains qu'on dit secte ne font pas grand mal que ça c tout! il faut se mettre à la place de la mère certes, mais aussi à la place du père, on lui kidnappe ses gosses et il ne peut plus les revoir...
je n'accuse personne, cette histoire est triste, mais je dis malgré la souffrance de natalie, au vus qu'on a pas en main touts les détails de l'affaire sinon que sa parole, on doit rester prudent!

je prone l'intolérance pour les sectes.

aucune secte ne peut être définit comme "pas si dangereuse".

bah COMMENCE  a te pencher sur la Scientologie

dis moi si c est dangereux ou pas ?  

mais bien sûr que c'est dangereux ! le nombre de gens qui se sont fait dépouillé par cette secte et dont les victimes sont muselés au silence… on préfère entendre Tom Cruise et les autres, la belle vitrine people de la secte.  

moi j'ai des amis évangélistes et ils n'ont rien de dangereux, ce sont des gens très ouverts....
il y en a qui sont juste ds leur croyance qui n'est pas reconnu sans pour cela faire du mal aux autres ni à qui que ce soit, après je te l'accorde il faut être très vigilent avec les sectes et bcp d'elles sont dangereuses par leur méthodes, leur sectarisme, leur croyance, leur pratique..etc, mais il faut savoir rester objectif et analyser chaque chose!

la scientologie est très dangereuse!!!

Les sectes les plus dangereuses ne sont pas toujours visibles, et pas toujours du côté que l'on croit. En l'occurrence le clan des GETTLIFFE se comporte réellement comme une secte dangereuse qui cherche à manipuler la justice française et canadienne, l'opinion française et inflige depuis plus de quatre ans des dommages psychologiques irréversibles à deux enfants, qu'une mère indigne croit pouvoir considérer comme sa propriété.

Le mot secte fait peur et il a été utilisé à très bon escient par la rescapée du goulag canadien ... son prince charmant a également utilisé l'argument sectaire dans son propre divorce (article de la dépêche du midi du 26 février 2004, exactement en même temps que le 1er procès de l'affaire Gettliffe) et ça a marché un temps ...

Je vous soumets ici un petit problème de logique :

- sachant que le motif de l'enlèvement des enfants était leur protection contre une dangereuse secte à laquelle appartiendrait leur père ;

- sachant que les soi-disant raisons du retour au Canada de notre blanche victime étaient la signature d'un protocole d'accord avec son ex. (Rappelons-nous également ici au passage que c'est la presse qui a découvert la réelle raison du retour : la soutenance de thèse ... car l'information qui avait été soigneusement planquée jusque là ; tiens comme c'est curieux ...).

- sachant, de ce que nous dit "l'oeuvre littéraire" de la dame, que le protocole d'accord prévoyait la fixation du domicile des enfants chez leur mère en France, le père conservant un droit de visite et d’hébergement ;

- sachant que Francis Gruzelle écrit (toujours dans "l'oeuvre littéraire" de la dame) : « il pourra leur téléphoner et les recevoir au Canada   » sans qu'il ne soit question de précautions particulières pour encadrer le séjour des enfants chez leur père d'ailleurs (tiens comme c'est curieux aussi ...).

- sachant que cet accord n'a jamais été en phase de signature contrairement à ce que ces deux là ont essayé de faire croire à la presse et à l'opinion publique ,

1. ne pensez-vous pas que l’idée même que la mère ait pu être en accord avec ses termes éloigne toute idée de danger qu’aurait représenté le père pour ses enfants ?

2. Dites-moi donc avant de prendre pour argent comptant les allégations du couple G - G quel parent sain de corps et d’esprit enverrait ses enfants en vacances « dans une secte » après « les en avoir sauvés » ?


Tout le reste de cette histoire est à l'avenant ...