France2.fr
Voir le site
Le premier « saturday night show » de France 2 sera entre les mains d’un Laurent Ruquier bretteur acide et vif. La parole est à vous sur ce forum pour réagir et intervenir sur ce programme tant attendu.

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
 

74 utilisateurs inconnus

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  442  443  444  445  446  447
Page Suivante
Auteur Sujet :

SYRIE,40000 MORTS et INDIFFERENCE GENERALE!!!!!

n°3071670
Ze Witch
Posté le 06-08-2015 à 11:45:17  profil
 

Reprise du message précédent :

PandaCoinCoin a écrit :


pj30:3 wablieft :??: ohh ya i speak en beetje neederland :D ik heet pandacoincoin hoe heet je? :??: maar ik ben niet neederlanstalig pfff:{} ik ben franstalig :??: sleep:{} il est fatiguant celui la avec ses fautes d'orthographe sleep:{} fou:{} il me fatigue je déteste quand on me critique


 hello:{} bon je continue a écouter mes musiques de dessin animé sleep:{} a ca fait du bien d'ecouter des musiques qu'on aime après 8 heure de travail a ecouter une chaine de radio ou il passe toute les daubes de 2015 et qu'il passe les même musique jours après jours plusieurs fois par jours sweat:{} c'est plus une journée de travail mais une journée de torture avall0nne j'en arrive meme a rever et espérer que mon patron me vire sweat:{}

Kinnikuman The Great's Theme - Iadai na Tamashii


Bah c'est vrai "chratke" qu'on se demande parfois d'où que tu viens en Belgique ;)

Alleye, bonne musique et à pluche hello:{}


---------------
Politiquement incorrecte, je n'ai qu'un seul maître: Moi.
n°3071671
Ze Witch
Posté le 06-08-2015 à 11:46:43  profil
 

chat de Paris a écrit :



Ell' dit que la Turquie est un état souverain
et que Erdogan est un n-ami.


Avec des amis comme lui, pas besoin d'ennemis cry:{}


---------------
Politiquement incorrecte, je n'ai qu'un seul maître: Moi.
n°3071815
Raoulkirit
Posté le 06-08-2015 à 19:29:43  profil
 

Ze Witch a écrit :


Et pourtant ça ne l'empêche pas d'être suffisant.

Je l'imagine au moment du coucher, réciter devant son miroir combien il est beau, intelligent, adroit, ... Faute de recevoir des compliments de tiers, on n'est jamais si bien servi que par soi-même. Le problème c'est quand on finit par croire à ses propres compliments.

 hello:{}



Oh dis donc,t'es dur Whith!!!
Toi si avenante,si gentille habituellement,quelle surprise d'te voir casser
notre spécialiste en géopolitique et autre spécialité du même genre.
J'm'arrête là,parce que j'en vois une qui m'guette du coin d'son regard qui tue. ;) hello:{}

n°3071897
sarahlys
Posté le 06-08-2015 à 23:19:34  profil
 

Reflexion ex Z a écrit :




Bonjour gente dame,

Les médias que j'ai bien connus, ne devraient être ni là pour se soumettre à un pouvoir, ni pour le critiquer systématiquement. Je mets à part les lignes rédactrices de certains journaux militants.

Un bon média est celui qui se contente de rapporter des informations qui ont au préalable été recoupées.

Après, il y a les commentaires que certains médias s'autorisent à faire afin de décrire le contexte, l'espace, le temps, l'histoire dans lequel l’événement s'est déroulé, afin que l'information soit le plus exhaustive possible.

Maintenant, plus jeune, je pensais que le journaliste, le grand reporter devait faire preuve de neutralité. Et c'est après quelques discussions avec Bernard Rapp, malheureusement décédé en 2006, qui m'a expliqué que je ne pouvais m'attacher à ce principe dans la mesure, où ceux qui faisaient l'information étaient des hommes, avec leurs opinions, leur histoire, leur culture, etc. Et lui me disait que nous ne pouvions dispenser une information comme le ferait un robot. Bien entendu je lui donnais raison.

Ce qui ne veut pas dire que les journalistes doivent faire du prosélytisme ou tenter de ramener les destinataires à leurs vues. Cela doit rester ouvert. Je n'appelle pas journaliste par exemple les présentateurs de télévision qui récitent sur un prompteur des discours qu'on leur rapportés.

De toute façon je me contentais dans ma formule à préciser que contredire un information dispensée par un média, ne garantit en rien que l'information qu'on lui impose soit de bon aloi.
En l'occurrence au regard des propos tenus de la personne que j’interpellais, leur contenu et leur pertinence, je peux affirmer sans me tromper qu'elle n'est pas légitime pour dispenser des informations crédibles. Le parti pris systématique et la propagande n'ont jamais constitué des informations crédibles. On peut toujours trouvé un site qui ira dans le sens qu'on souhaite. Mais si j'en crois mon expérience, même si l'info officielle n'est pas toujours suffisante, elle reste meilleure que certains sites pou.belles...


Prenez l'exemple de la crimée. Un jour je suis tombée sur l'interview d'une famille de Crimée; Apparemment les journalistes ne sont tellement pas futés qu'ils n'ont pas remarqué quel'interview contredisait complètement leur 'décryptage" bien sorti de nulle part. Depuis plus d'interview des habitants. Apparemment la France sait ce qu'ils ressentent et veulent mais sans jamais leur demander. Lol.

n°3071919
sarahlys
Posté le 06-08-2015 à 23:48:12  profil
 

.

sarahlys a écrit :


 lol:{} omme une de mes voisines à moi. Elle vient me voir ce matin me dit un parent à elle est proche, sans frère ni soeur sans enfant elle va peut être toucher un peu d'héritage. La pauvre, elle gagne une misère de retraite. Je lui souhaite de tout coeur.


euh j'ai oublié "de mourir" cry:{} cry:{} cry:{} cry:{} cry:{} cry:{} cry:{}

n°3072013
sarahlys
Posté le 07-08-2015 à 15:42:07  profil
 

e

Reflexion ex Z a écrit :




Et en quoi cela contredit ce que j'écris ?


Cela contredit que vous affirmez qu'un journaliste ne peut ( et peut être ne doit si j'ai compris) pas être neutre. Ce à quoi je réponds que le parti pris ne permet pas de ne pas être objectif dans les faits, encore moins de les tronquer, voire de les inventer. Cela n'est pas une question de neutralité mais d'honnêteté intellectuelle. Quand vous regardez quels sont les groupes qui dirigent aujourd'hui les grandes médias français, et par qui ils sont pilotés, vous pouvez comprendre que ces médias ne soient absolument pas objectifs, et c'est la négation même du journalisme. Ce qui est regrettable c'est que les jeunes venus sont "moulés" à cette sauce, et là où auparavant, dans des hebdomadaires ou des quotidiens, ou, pourquoi pas, des émissions télés, il y avait toujours une petite poignée de journalistes qui se détachaient des autres en faisant de l'investigation et de l'analyse "honnête" ( souvent au départ sans réel parti pris, car il va de soi que celui-ci est un frein); des "nouveaux" d'aujourd'hui, qui ne seraient peut être pas de mauvais analystes en soi dans un autre contexte, et n'ont d'ailleurs souvent aucun parti pris précis, sont tellement moulés à la sauce "buzz mensonge et propagande", et que je te ressors n'importe quelle phrase d'Obama pondue par l'AFP sans aucun sens ni aucune analyse critique derrière, sans aucune mémoire des faits passées ni, un comble, des faits géopolitiques présents, qu'ils pensent que le journalisme c'est ça, et faire un beau sourire devant la télé, sans bégayer et en espérant que la mèche soit sur le bon côté, tout en espérant répéter correctement l'information dont vous ne comprenez rien et qui vous est soufflée dans l'oreille droite, elle même reçue de l'Elysée ou de la maison Blanche sans aucun recul ni précaution, et aussi lire le prompteur sans se tromper de ligne. Ah oui, et surtout pour eux un bon journaliste, c'est être bien noté en terme de "sympathie" dans les sondages. Parce que par derrière eux, on fait le parti pris tout pondu en amont, sans constatation puis analyse et parti pris, mais plutôt en créant de l'information au service de la propagande. Un peu le cauchemar de la manipulation de masse, quoi. Questions gravité et conséquences désastreuses, c'est 10/10.

n°3072154
merevil
Posté le 08-08-2015 à 10:06:15  profil
 



sarahlys a écrit :


Cela contredit que vous affirmez qu'un journaliste ne peut ( et peut être ne doit si j'ai compris) pas être neutre. Ce à quoi je réponds que le parti pris ne permet pas de ne pas être objectif dans les faits, encore moins de les tronquer, voire de les inventer. Cela n'est pas une question de neutralité mais d'honnêteté intellectuelle. Quand vous regardez quels sont les groupes qui dirigent aujourd'hui les grandes médias français, et par qui ils sont pilotés, vous pouvez comprendre que ces médias ne soient absolument pas objectifs, et c'est la négation même du journalisme. Ce qui est regrettable c'est que les jeunes venus sont "moulés" à cette sauce, et là où auparavant, dans des hebdomadaires ou des quotidiens, ou, pourquoi pas, des émissions télés, il y avait toujours une petite poignée de journalistes qui se détachaient des autres en faisant de l'investigation et de l'analyse "honnête" ( souvent au départ sans réel parti pris, car il va de soi que celui-ci est un frein); des "nouveaux" d'aujourd'hui, qui ne seraient peut être pas de mauvais analystes en soi dans un autre contexte, et n'ont d'ailleurs souvent aucun parti pris précis, sont tellement moulés à la sauce "buzz mensonge et propagande", et que je te ressors n'importe quelle phrase d'Obama pondue par l'AFP sans aucun sens ni aucune analyse critique derrière, sans aucune mémoire des faits passées ni, un comble, des faits géopolitiques présents, qu'ils pensent que le journalisme c'est ça, et faire un beau sourire devant la télé, sans bégayer et en espérant que la mèche soit sur le bon côté, tout en espérant répéter correctement l'information dont vous ne comprenez rien et qui vous est soufflée dans l'oreille droite, elle même reçue de l'Elysée ou de la maison Blanche sans aucun recul ni précaution, et aussi lire le prompteur sans se tromper de ligne. Ah oui, et surtout pour eux un bon journaliste, c'est être bien noté en terme de "sympathie" dans les sondages. Parce que par derrière eux, on fait le parti pris tout pondu en amont, sans constatation puis analyse et parti pris, mais plutôt en créant de l'information au service de la propagande. Un peu le cauchemar de la manipulation de masse, quoi. Questions gravité et conséquences désastreuses, c'est 10/10.



En deux mots, çà veut dire quoi, tout ça ?

n°3073547
beced
Posté le 16-08-2015 à 13:08:31  profil
 

Raoulkirit a écrit :


[
Janvier 2013

Je viens d'écouter J.M.Ribes dans 28mn sur ARTE et je partage son sentiment,
sur le massacre de la population Syrienne!!!Et tout cela,dans la quasi
indifférence des grandes puissances,lorsque ce n'est pas avec leur bénédiction
et avec leurs armes,comme c'est le cas pour la Russie!
Tout cela dépasse l'entendement!!!40000 MORTS!!!!
Va-t-il falloir assister,longtemps encore à ce CRIME CONTRE L'HUMANITE,
dans cette quasi indifférence générale!!!
On a beau dire que la situation géopolitique est si complexe,qu'une intervention
pourrait s'avérer explosive!Il n'empêche!!!Cela dépasse l'entendement,
lorsqu'autant de VIES HUMAINES SONT ARRACHEES!!!
Même s'il est vrai que nous savons,de quoi les hommes sont capables
dans leur soif de pouvoir!Faut il pour autant se taire à jamais,devant autants
de crimes et d'horreurs???[]]

[/b]

...Pilonnage de villes syriennes après la rupture d'un cessez-le-feu - Les négociations étaient menées entre les groupes rebelles et des médiateurs iraniens et du Hezbollah -celles-ci ont achoppé "sur une demande des rebelles de libérer 20.000 insurgés détenus par le régime tandis que ce dernier ne veut en libérer que 1.000 au plus".

"Depuis ce matin, au moins 200 roquettes se sont abattues sur les localités chiites de Foua et Kafraya" (pro-Assad ).

A Zabadani, près du Liban, l'armée bombarde des positions rebelles.
Selon la télévision officielle syrienne, un enfant et son père ont été tués et douze autres personnes blessées par "un bombardement terroriste" sur Foua et Kafraya.
A Alep, deuxième ville du pays ravagée par la guerre, trois personnes ont été tuées et 14 autres blessées à la suite d'une attaque à la roquette des rebelles contre une école, dans le quartier de Saïf al-Dawla.

Des dizaines de roquettes lancés par les insurgés sur plusieurs quartiers pro-Assad.
Sur un radio j'ai entendu qu'il y a eu déjà plus de 100 morts depuis vendredi.....


En résumé, les combats opposent "Assad", rebelles, Kurdes, Hezbollah, Iraniens, Turcs, Alliés et jihadistes.
Et bien sûr les volontaires belges, français, anglais...

2541696796

n°3083382
beced
Posté le 02-10-2015 à 13:20:18  profil
 



La Turquie critique l'aviation russe pour avoir ciblé, non l'IS, mais l'armée libre syrienne.
Ce qui est fort de café (turc? ) si l'on sait que la Turquie sous le même prétexte a visé les forces kurdes.
 ouch:{}

n°3083384
beced
Posté le 02-10-2015 à 13:24:21  profil
 

Une hypothèse non évoquée sur l'action russe en Syrie, serait qu'elle préparerait l'intervention sur le terrain du Hezbollah et de forces iraniennes.
Autre hypothèse non évoquée, sur de la présence et l'interêt russe, serait les champs sous-marins pétrolifière au large de cette région.
:::

En somme les +- mêmes arguments que l'on prêtaient à Georges Bush Jr.
:

: ouch:{}

n°3083413
nenen4
Posté le 02-10-2015 à 14:12:37  profil
 

beced a écrit :


Une hypothèse non évoquée sur l'action russe en Syrie, serait qu'elle préparerait l'intervention sur le terrain du Hezbollah et de forces iraniennes.
Autre hypothèse non évoquée, sur de la présence et l'interêt russe, serait les champs sous-marins pétrolifière au large de cette région.
:::

En somme les +- mêmes arguments que l'on prêtaient à Georges Bush Jr.
:

: ouch:{}




Heu !!!! l'Irak était en guerre en 2003 ? ...je ne le pense pas....contrairement à la Syrie
mais vous n'avez pas tout a fait tort non plus ...les occidentaux en veulent au ""dictateur"" en place étonnant non !!! un peu comme en Libye ...ils cherchent quoi eux(les occidentaux ) ?


cometome79

n°3083509
Ze Witch
Posté le 02-10-2015 à 15:55:03  profil
 

nenen4 a écrit :




Heu !!!! l'Irak était en guerre en 2003 ? ...je ne le pense pas....contrairement à la Syrie
mais vous n'avez pas tout a fait tort non plus ...les occidentaux en veulent au ""dictateur"" en place étonnant non !!! un peu comme en Libye ...ils cherchent quoi eux(les occidentaux ) ?


http://forums.france2.fr/stati [...] tome79.gif


Ils veulent continuer à dominer en matière de désastres, d'interventions injustifiées et iniques, etc.

Et ça doit leur faire drôlement mal de voir que les forces de Poutine ont touché 8 cibles du pseudo-état islamique en moins d'une semaine alors qu'eux-mêmes ont touché trois fois rien en 12 mois. Bien fait! lol:{} lol:{} lol:{}


---------------
Politiquement incorrecte, je n'ai qu'un seul maître: Moi.
n°3083664
Reflexion ​ex Z
Posté le 02-10-2015 à 20:17:45  profil
 



sarahlys a écrit :


Cela contredit que vous affirmez qu'un journaliste ne peut ( et peut être ne doit si j'ai compris) pas être neutre.




En effet, vous n'avez pas compris. Je n'ai jamais écrit "ne doit". Donc inutile d'aller plus loin. En plus un être humain, par nature, ne peut être neutre. Une nation et les robots peuvent l'être. Quant au métier de journalisme et la façon déontologie qu'ont ceux qui le professent en relatant des faits, c'est une autre affaire. Ils peuvent ou non relater les faits de façon honnête ou malhonnête. Rien à voir avec la neutralité. La neutralité n'implique pas une quelconque honnêteté. Tout dépend de ce que vous faites de cette neutralité.

n°3220146
rcvnv
Posté le 10-03-2017 à 15:13:59  profil
 

Jean Lassalle dénonce le "mensonge d'Etat" sur la Syrie :

Jean Lassalle, invité du 5-7 sur France Inter

n°3221241
USemeurs d​e Souk
Posté le 20-03-2017 à 07:01:54  profil
 

Raoulkirit a écrit :


Je viens d'écouter J.M.Ribes dans 28mn sur ARTE et je partage son sentiment,
sur le massacre de la population Syrienne!!!Et tout cela,dans la quasi
indifférence des grandes puissances,lorsque ce n'est pas avec leur bénédiction
et avec leurs armes,comme c'est le cas pour la Russie!
Tout cela dépasse l'entendement!!!40000 MORTS!!!!
Va-t-il falloir assister,longtemps encore à ce CRIME CONTRE L'HUMANITE,
dans cette quasi indifférence générale!!!
On a beau dire que la situation géopolitique est si complexe,qu'une intervention
pourrait s'avérer explosive!Il n'empêche!!!Cela dépasse l'entendement,
lorsqu'autant de VIES HUMAINES SONT ARRACHEES!!!
Même s'il est vrai que nous savons,de quoi les hommes sont capables
dans leur soif de pouvoir!Faut il pour autant se taire à jamais,devant autants
de crimes et d'horreurs???



Comme si la situation en Irak ne suffisait pas
On voit le resultat de ces manipulations de l'OTAN malgrè qu'ils n'étaient pas autorisé à intervenir!

Ils n'ont pas voulut écouter!!!

 Page :   1  2  3  4  5  ..  442  443  444  445  446  447
Page Suivante

Aller à :