France2.fr
Voir le site
Le premier « saturday night show » de France 2 sera entre les mains d’un Laurent Ruquier bretteur acide et vif. La parole est à vous sur ce forum pour réagir et intervenir sur ce programme tant attendu.

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
Mon inscription
Je m'inscris
 

Il y a 70 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15
Auteur Sujet :

Tarik ramadan

n°1064320
cainlow
Posté le 28-09-2009 à 10:38:13  profil
 

Reprise du message précédent :


bof les vrais musulmans ne vous côtoieraient pas.

les musulmans que vous cotoyez sont modérément musulmans

c'est tout.

n°1064321
cainlow
Posté le 28-09-2009 à 10:48:02  profil
 

Benaau a écrit :



Il faut avoir le sens des réalités: si l'on veut faire reculer ces pratiques, il faut le faire petit à petit, et en basant sur les textes.
C'est dommage, mas c'est comme cela.



foutaises

jamais l'islam n'a évolué de son propre chef

l'islam n'a évolué que sous la contrainte
voilà  ce qu'il faut constater

pourquoi vous opposez vous à la barbarie ?
oarce que ce n'est pas clairement écrit dans le coran
ou parce que c'est une barabarie ??

pour moi c'est clair la lapidation c'est une barbarie !

et tariq ramadan légitime clairement la lapidation : c'est écrit en toutes lettres sur son site
à qui veut bien le lire

pour moi tariq ramadan est un barbare dont il faut combattre la barbarie.

point barre.

n°1064410
kriskris0
Posté le 28-09-2009 à 12:29:52  profil
 

Benaau a écrit :



hou la, mais pour moi aussi la lapidation est une barbarie

je vais même plus loin: certaines parties du coran, tout comme certaines parties de la bibile, est une barbarie lui-même

question: que fais-tu concrètement pour la contrer cette barbarie? du super-bush sur l'ensemble de la planète?

vas-y, on te regarde  whistle:{}



Je suis d'accord avec toi, sauf que Tarik Ramadan ne me parait pas très clair. Je comprends qu'il faille lutter contre l'islam intégriste de l'intérieur...sauf que cet homme, superbement intelligent, instruit...etc....fait peur. Cet homme est d'une froideur réfrigérante...il ne paraît animé que de raisonnements, de calculs, pas de sentiments, de compassion. je l'écoute en l'admirant pour son érudition, sa facilité à parler, sa répartie....et je n'arrive pas à être convaincue de sa sincérité. Cet homme, tel qu'il paraît sur les écrans, n'a rien d'humain. Et je ne peux blâmer ceux qui craignent son "double language". Pour moi, il a le langage de sa parole, et le langage de son comportement, tout aussi important, qui hélas ne me convaint pas du tout.

n°1064521
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2009 à 14:16:02  
 

cainlow a écrit :



bof les vrais musulmans ne vous côtoieraient pas.

les musulmans que vous cotoyez sont modérément musulmans

c'est tout.




Tu connais mes fréquentations toi ????
Les musulmans que je côtoie font le ramadan, vont à la mosquée et observent les préceptes du Coran.
Cependant ce ne sont pas des intégristes effectivement.
Donc ne sont que les intégristes de l'islam qui sont contre
- la burka
- l'excision
- la lapidation
- l'idée de dhimmis
- l'aliénation des femmes   ????

Nous sommes d'accord alors  :)

n°1064553
kriskris0
Posté le 28-09-2009 à 14:38:00  profil
 

Benaau a écrit :



Je ne dis pas qu'il est sincère etc, mais si on ne le prend que sur sa prestation de samedi soir, je trouve qu'il a été très bon..




Il a été "froidement" excellent...Si on l'écoute, nous allons donc tous devenir islamiste pour pouvoir lutter contre l'intégrisme islamiste dans notre pays...

Pour moi, il a décrit une invasion intellectuelle de notre pays. Pas de guerre, pas même de terrorisme...mais une prise en main de nos pensées, de nos coutumes, de nos libertés...et tout ça au nom de la liberté! très très fort!

n°1064554
cainlow
Posté le 28-09-2009 à 14:48:25  profil
 



s'ils observent les préceptes du coran il ne vous parlent pas c'est aussi simple que ça.

les musulmans modérés sont en fait seulement modérément musulman.

n°1064702
cass162
Posté le 28-09-2009 à 16:51:20  profil
 

crouic crouic crouic !!!c'est la meilleur façon pour fuir les questions gênantes  blue fishette:2

n°1064756
cainlow
Posté le 28-09-2009 à 17:54:15  profil
 

cass162 a écrit :

crouic crouic crouic !!!c'est la meilleur façon pour fuir les questions gênantes  blue fishette:2




vous avez totalement raison

taric ramadan n'a pas son égale pour fuir les questions gênantes  !

bravo pour votre analyse que je partage !

n°1064814
Mec Plus U​ltra
Posté le 28-09-2009 à 18:18:18  profil
 




 hello:{}


 jap:{}

n°1064843
amelieclem​entine
Posté le 28-09-2009 à 18:45:36  profil
 

Ils parlent pour dire du mal, croyant que leurs mots sont une arme pour terrasser l'ennemi, et oubliant leur responsabilite dans la haine qu'ils propagent, et oubliant les coeurs qu'ils blessent et oubliant qu'une fois ces mots haineux prononcés ils ne s'évanouissent pas dans le vide, au contraire ils comment à avoir une vie au dela de leur auteur, jusqu'à ce qu'un jour ils reviennent à la face de leur auteur.
Ils sont là préoccuper par leur avenir comme s'ils avaient à vivre une éternité, glorifiant leur passé comme s'ils avaient un quelconque mérite.

La société d'aujourd'hui fait l'histoire de demain, tachons de la construire avec raison, tolérance et humilité.
Il n'y a rien de nouveau dans le message de l'islam, que ne connaissent pas les autres religions.
Il n'y a rien de bon ou de mauvais chez les musulmans que ne connaissent les autres hommes.

être juste et noble c'est reconnaitre l'intelligence quand on la voit, c'est reconnaitre la générosité quand on la voit, et c'est se corriger quand on se trompe.

je ne connaissais pas sara forestier, ce fut un plaisir.

n°1064933
bknn1
Posté le 28-09-2009 à 20:03:25  profil
 

Spawn33 a écrit :



:o   Tu as eu un coup de pot qu'ils n'aient pas testé le tien...



Permets que je dandaguise: crouic crouic crouic, et toi, t'as pas eu de bol alors ??

n°1065123
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2009 à 23:02:06  
 

bknn1 a écrit :



Permets que je dandaguise: crouic crouic crouic, et toi, t'as pas eu de bol alors ??
 fourmyle:2

Complétement loufoque book. verite122:7

 arussica



n°1065124
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2009 à 23:03:11  
 



Effectivement j'ai fait une erreur en écrivant mais je suis sûre que tu avais compris, en tout cas Cainlow mon interlocuteur avait rectifié et bien interprété

Re-voici donc le post rectifié puisque cela a gêné votre compréhension




Et pour Cainlow, si pour toi un musulman qui va à la mosquée, ne boit pas d'alcool, ne fume pas, ne mange pas de porc, fait le ramadan et autres fêtes n'est pas un musulman...ok alors je ne connais pas de musulmans

n°1065125
Profil sup​primé
Posté le 28-09-2009 à 23:08:02  
 

Arawak23 a écrit :



Rapport avec Tariq Ramadan et une charcuterie Casher à Tel-Aviv ? :??:  sarcastic:{}
 pfff:{}




Le rapport est le même que celui qu'établit Stirn avec une charcuterie hallal....

Bah alors tu ne suis plus   ????   ;)

stirnersept a écrit :



Une charcuterie hallal, ce serait possible ?

n°1065332
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2009 à 01:08:34  
 

L’EDITO DE CYRANO
Ras le bol de voir Tariq Ramadan fanfaronner sur les plateaux de télévision !
lundi 28 septembre 2009


C’est la goutte d’eau qui fait déborder la vase ! Guylain Chevrier, dans notre supplément week-end, avait déjà exprimé sa révolte devant l’émission de Frédéric Taddei, "Ce soir ou jamais", où le prédicateur, soutenu par l’ineffable Bauberot, et par le pseudo-anarchiste Francis Lalanne, avait, en toute impunité, sans être contredit, passé sa soirée à cracher sur la France, coupable, crime de lèse-islam, en voulant légiférer contre le port de la burqa sur son territoire (1).

Guylain avait déjà eu l’occasion de signaler, dans une émission du même Taddei, l’incroyable complaisance des deux "laïques de service", Marc Blondel et Catherine Kintzler, devant le même Tariq Ramadan. Au nom d’une conception étriquée de la laïcité, Marc Blondel, qui défend bec et ongles le droit de porter la burqa, et Catherine Kintzler, qui défend avec pugnacité le droit de porter le voile à l’université, avaient mené une discussion de salon avec Ramadan, ravi de pouvoir philosopher entre gens de bonne compagnie (2).

Ce samedi soir, à l’émission de Laurent Ruquier, "On n’est pas couchés", on a vu celui que courageusement, il y a quelques années, Caroline Fourest avait appelé "le représentant des Frères Musulmans" parader sur le plateau, se permettre de donner des leçons à la France colonialiste, et quitter le plateau sous les ovations d’un public de bobos décérébrés.

Certes, Eric Zemmour a essayé de lui donner la réplique, et a tenté de rappeler ce qu’avait été, de tout temps, l’intégration des nouveaux immigrés, dans le creuset républicain. Mais il était trop seul, et peut-être a-t-il trop éludé le débat sur l’islam en tant que projet politico-religieux, pour être vraiment efficace, dans une émission où la confusion faisait le jeu de Ramadan.

Bien sûr, le prédicateur ne peut pas se permettre de dire, comme son mentor, le cheikh égyptien Youssouf al-Qaradawi, les véritables objectifs qui sont les siens : transformer l’Europe, lentement, en une terre où l’islam impose de plus en plus ses concepts, comme le démontrait remarquablement Saliha Ibersiene lors d’un débat filmé (3). Bien évidemment, il ne va pas révéler devant les plateaux de télévision que la stratégie des "petits pas", des "accommodements raisonnables" qui est la sienne, a pour finalité, l’instauration de la charia qui devra se substituer, pour les musulmans, aux règles des pays démocratiques dans lesquels ils évoluent. Il ne va pas dire qu’il souhaite des tribunaux religieux, comme en Grande-Bretagne. Il ne va faire de la publicité sur la charte des 400 associations musulmanes, signée à Bruxelles, le 10 janvier 2008, assignant aux musulmans, notamment dans les articles 17 et 18, d’imposer la loi r eligieuse quand les lois du pays s’opposent aux lois de l’islam. (4)



Bien sûr, pour mieux endormir les idiots utiles, il pratique la "takkia", et se présente comme un musulman modéré. Il leur vend sa soupe, en leur disant que plus on accepte l’islam "de France", qu’il dit incarner, dans nos sociétés démocratiques, plus on fait reculer les intégristes. Et le pire, c’est que cela marche, il faut voir comment il a endormi Nauleau, aussi respectueux avec Ramadan qu’il avait été ignoble avec Robert Redeker.

A juste titre, quand Le Pen, sur les plateaux de télévision, racontait qu’il était pour des élections démocratiques, tout le petit monde médiatique l’insultait, et le traitait de menteur, lui reprochant de pratiquer un discours différent sur les plateaux de télévision et devant les militants.

Par contre, quand Tariq Ramadan joue la même partition, et cache la réalité de l’islam qu’il préconise, il peut se permettre de quitter les plateaux de télé sous les ovations !

Personne ne lui rappellera quelques sourates du Coran - qui, dans l’islam, sont la loi - qui encouragent les musulmans à battre leurs femmes, à tuer les Juifs, les infidèles et les homosexuels, et surtout à conquérir le monde, comme le rappelle Guillaume Plas (5). Personne ne lui fera remarquer, quand il donne des leçons "droitsdelhommistes" à la France, que quand l’islam est religion d’Etat, ce sont les libertés fondamentales qui reculent.

Quand il insulte la France à travers son histoire coloniale, quelle que soit la forme de ses attaques, il est en droit de dénoncer ce qui, dans notre pays, a contrevenu, à certaines époques, aux droits de l’homme. Mais on peut regretter personne n’ait l’audace de lui faire remarquer que le colonialisme de l’islam est, depuis l’indépendance, bien plus féroce pour le peuple algérien… chose que beaucoup d’Algériens pensent, mais n’osent pas dire. Personne ne lui rappellera, comme l’a montré Olivier Petré Grenouilleau, que les pires esclavagistes, historiquement, en Afrique, furent les Arabes.

Personne ne lui fera remarquer que le message qu’il fait passer, en combattant la loi contre les signes religieux à l’école en 2004, en s’opposant à toute législation contre la burqa, est clair : comportez-vous en vrais musulmans, battez-vous pour imposer les règles de notre religion contre la République laïque.

Quand il ose parler du social, pour stigmatiser encore la France, dans les quartiers, personne ne lui dira qu’il est un allié objectif du libéralisme, en voulant casser la république laïque, et en voulant instituer des principes communautaristes, conformes aux souhaits des dirigeants de ce monde : remplacer les solidarités sociales par des solidarités claniques.

Personne ne lui dira qu’au lieu de cracher sur notre pays, il ferait mieux de dénoncer les émirs gavés de pétro-dollars, qui ont besoin d’un Tariq Ramadan et des siens pour abrutir les masses avec un discours politico-religieux archaïque et réactionnaire, au lieu de les pousser à la révolte sociale.

C’est tellement tendance, pour les petits bobos de chez Ruquier, de siffler Eric Zemmour, de maltraiter Robert Redeker, et d’ovationner Tariq Ramadan ! Quand lui met-on, en face, pour ne pas laisser un Eric Zemmour seul, des opposants, qui, avec une rigueur sans faille, lui rentrent dedans, comme avait su le faire Caroline Fourest en 2004 ? Il faut, comme laïque, être capable de lui dire qu’il est un soldat de l’islam en mission de colonisation de la France.

Il faut mettre en face de lui une femme comme Malika Sorel, qui, dans une émission de France-Culture qu’il faut écouter et faire écouter (6), taille en pièce le discours compassionnel et repentant des élites françaises et des petits bobos de gauche, et ose dire la vérité, sur la violence et le racisme, inexcusables, que subissent de plus en plus nos compatriotes, par une frange de jeunes issus de l’immigration post-coloniale.

Il faut lui opposer le discours des Wafa Sultan, d’Ayaan Hirsi Ali, de Taslima Nasreen, d’Hamid Zanaz, de Pascal Hilout, de Lucien Oulahbib, de Riposte Laïque, de tous ceux qui sont capables, sans tourner autour du pot, de lui dire qu’il est un soldat de l’islam, en mission de colonisation.

Il faut rappeler à Tariq Ramadan et à ses zélateurs tous les crimes de l’islam, en ce vingt-et-unième siècle, en Europe, et dans le monde, comme avait su le faire Alexandre Delvalle, dans un débat télévisé (7). Il faut lui dire clairement que les Français, parce que laïques et républicains, ne veulent pas du modèle de société que, soutenu par les communautaristes de droite et de gauche, il veut nous imposer. Il faut lui rappeler notre attachement à notre modèle, à l’égalité, à l’intégration, à la laïcité. Il ne faut pas avoir peur de maltraiter l’islam, sur un plateau de télévision, et de répéter ce qui disait Mustafa Kemal : « Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindre s faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies. »



Il faut lui rappeler que l’histoire de notre pays s’est écrite, dans le sang, par la volonté populaire de substituer la loi des hommes à celle de la loi divine. Il faut lui rappeler que nos ancêtres n’ont pas mené la bataille contre l’omniprésence catholique dans leur vie privée pour accepter les leçons d’un Tariq Ramadan, petit soldat d’un nouveau cléricalisme qui veut sa revanche contre la République et la laïcité.

Surtout, arrêtons de nous laisser intimider par la culpabilité et la repentance, dont Tariq Ramadan joue remarquablement. Critiquer l’offensive de l’islam n’est pas du racisme. Critiquer le côté réactionnaire de l’islam n’est pas du colonialisme de petit blanc arrogant. Mustafa Kemal et Bourguiba ont eu le courage de prendre des mesures qui étaient progressistes, notamment en faveur des femmes, en attaquant frontalement l’islam réactionnaire et obscurantiste, et son uniforme, le voile. N’en déplaise à Mouloud Aounit, ils sont difficilement taxables de racisme !

Comme l’écrit Guylain Chevrier, il est temps de démasquer cet imposteur de Tariq Ramadan, et de cesser de lui servir la soupe sur les plateaux de télévision. Comme le dit Radu Stoenescu, il est temps de savoir décoder son double discours. Cet homme est le porte-parole, en France et en Europe, d’un projet politico-religieux qui veut en finir avec notre modèle de société. De manière soft sur les plateaux de télévision, et beaucoup plus agressive dans les banlieues, il tient un discours de combat contre nos valeurs progressistes et émancipatrices. A cause de lui, et des ses soutiens, le communautarisme progresse, le nombre de voile augmente, les demandes de constructions de mosquées explosent, l’intégration recule, et la haine contre notre pays progresse.

C’est ce discours que quelques conférenciers de Riposte Laïque, mais aussi nombre de débatteurs de qualité, qui connaissent bien l’islam, et la gravité de la situation française, rêvent de tenir sur un plateau de télévision… si on les invite.

n°1065333
markkk
Posté le 29-09-2009 à 01:44:36  profil
 

Merci à Laurent Ruquier pour cette invitation du Monsieur Ramadan... Ce fut courageux puisque beaucoup trop de personnalités, médiatiques, ont eu l'habitude et le luxe de parler en son absence pour le salir et empêcher qu'il soit entendu sans préalable qui de force assourdit les intelligents (que dire des moins intelligents).
Vivent la liberté d'expression et les débats d'idées.
Merci Laurent

n°1065506
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2009 à 11:49:30  
 

Benaau a écrit :



Habile de ne pas citer vos journaux préférés: "le figaro", "guysen" etc


Je vous manque tant que ça dukonlajoie ?
 lol:{}

n°1065508
cass162
Posté le 29-09-2009 à 12:03:10  profil
 

Benaau a écrit :



Habile de ne pas citer vos journaux préférés: "le figaro", "guysen" etc

de toute façon c'est trop tard pour T.ramadan,il est foutu par ce copie collé de jacot
ps: tu as tort benau d'accuser le figaro ansi,c'est un simple communiqué du ministère des affaires étranges jacotiste.... diable1:1  blue fishette:2

n°1065517
jacklin
Posté le 29-09-2009 à 12:05:51  profil
 

Ras le bol Monsieur Ramadan d'insulter les français. Merci à Francis Huster d'avoir poser les bonnes questions à M. Ramadan. Eric Zemour mille mercis pour votre intervention, je vous adore. JACKLIN

n°1065540
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2009 à 12:13:11  
 

Spawn33 a écrit :



pfff:{}   Et alors ? Depuis quand est-ce une honte de lire le Figaro ? Ras le bol de ton conformisme de gaucho !!


Ce type se nourrit exclusivement de clichés ringards.

n°1065542
blanchemar​ta
Posté le 29-09-2009 à 12:16:28  profil
 

Citation:


Habile de ne pas citer vos journaux préférés: "le figaro", "guysen" etc


Bernau2 semble mal à l'aise avec "guysen" qu'il cite juste après le "figaro"...on aimerait avoir plus de précision quant au fond de son propos....
...Fan de Tarik Ramadan, sans doute, on devine bien tout le reste...L'"amour" particulier porté à notre pays et à ses valeurs laïques et démocratiques...


Désolé Monsieur Bernau 2, sans façon..., nous ne souhaitons pas l'établissement d'une république pro-islamique en France

n°1065545
lacenaire2
Posté le 29-09-2009 à 12:23:43  profil
 




Rohem le chef des SA était un homosexuel notoire et un proche d'Hitler.
Les SS comprenaient des cohortes d'homosexuels qui préferaient avoir des relations sexuels entre aryens plutot que s'accoupler avec des non-aryens fusent-elles des femmes!

n°1065546
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2009 à 12:27:28  
 

Spawn33 a écrit :



pfff:{}   Et alors ? Depuis quand est-ce une honte de lire le Figaro ? Ras le bol de ton conformisme de gaucho !!


Il m'arrive assez souvent de lire "le Figaro".
Je considère que, sur un plan purement technique, c'est certainement le meilleur (et de loin) journal du matin.
je consulte plusieurs fois par jour le site de Guysen. Si j'ai besoin d'une source authentique sur les evenements du proche-orient c'est encore une des meilleures sources.
Les misérables agressions verbales du "commissaire politique" me font autant d'effet qu'un cautère sur une jambe de bois.

n°1065577
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2009 à 12:40:58  
 

Benaau a écrit :



jacot? un sujet sur votre sitcom préférée sur la chaine du cable "r adotage magazine" hello:{}


Le "commissaire politique" ne veut pas me lacher la grappe !
 lol:{}
Il pense toujours que sa tactique vis à vis de moi (celle qu'avait dénoncé en son temps Leverkhun) va finir par fonctionner.
J'occuppe chez lui un tel espace mental qu'il doit crier mon nom la nuit.
 lol:{}

n°1065578
beced
Posté le 29-09-2009 à 12:45:09  profil
 

lacenaire2 a écrit :




Rohem le chef des SA était un homosexuel notoire et un proche d'Hitler.
Les SS comprenaient des cohortes d'homosexuels qui préferaient avoir des relations sexuels entre aryens plutot que s'accoupler avec des non-aryens fusent-elles des femmes!



heink:{}

"Dans la société, un bon Aryen est un mauvais atout."

(citations qui faisait fureur dans le temps)



v8ng20  (je sors) ..

n°1065604
Profil sup​primé
Posté le 29-09-2009 à 13:04:26  
 

lacenaire2 a écrit :




Rohem le chef des SA était un homosexuel notoire et un proche d'Hitler.
Les SS comprenaient des cohortes d'homosexuels qui préferaient avoir des relations sexuels entre aryens plutot que s'accoupler avec des non-aryens fusent-elles des femmes!




Et aucun commentaire sur le triangle rose dont je te parle et la grande tolérance nazie sur le sujet, que tu nous décrite ?

ps: sois rassurée je sais parfaitement que Röhm était homosexuel (et certainement pédophile) mais il fut exécuté en 1934.
Quant au nombre d'homosexuels du parti nazi, bien sûr qu'il y en avait mais rien au grand jour

Tout comme Hoover qui pourchassa les homosexuels aux USA, tout en étant homo lui même

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15

Aller à :