Reprise du message précédent :

Bonjour,
Avez vous déjà seulement calculé la surface de panneaux solaires qu'il faudrait simplement pour recharger les batteries d'un véhicule pour parcourir 500 km.
J'ai vu hier soir sur A2 une voiture de sport electrique (99 000 euros) dont le propriétaire se vantait d'être écologiste et la journaliste de poursuivre en enchérissant sur la protection de la couche d'ozone : quel manque de connaissances scientifiques!
J'ai vu également une pub invitant les conducteurs à couper leur moteur à un feu rouge à partir de la troisième voiture. On peut se poser la question de ce que consomme comme energie une batterie au démarrage ainsi que le moteur et pourquoi se limiter à partir de la troisième place quand on sait qu'il y a à peine 5 secondes entre le moment ou le premier et le troisième véhicule démarre alors que les vehicules peuvent être arrivés en même temps (ou pire le troisième juste avant que le feu ne repasse au vert) et qu'un feu peut rester au rouge plus de deux minutes.
J'ai vu également a Thalassa le présentateur montrer un moteur qui tournait grâce à l'hydrogène et l'oxygène produit par electrolyse avec une petite pile electrique du commerce. En bilan final il aurait obtenu le même résultat voir supérieur en rendement energétique en branchant directement la pile sur un moteur electrique.
Il faut aussi penser à la pollution causées par les batteries.
Il faut arrêter de dire n'importe quoi et de croire n'importe quoi. Qu'est ce qu'on peut nous manipuler! Et ce que je trouve étonnant c'est qu'aucun scientifique ne répond à ces inépties comme si on leur demandait de se taire.
 

Les transports en commun, la aussi il y a de quoi se tordre de rire !
Tous veulent que les gens prennent les transports en commun mais si on y regarde un peu de plus près on se rend vite compte que:
 
1) c'est plus chèr que la voiture car il faut prendre un bus pour se rendre jusqu'a la gare, prendre le train et encore un bus pour se rendre a sa destination et ensuite la même chose pour le retour.
 
2) cela pollue plus
Les bus des transports en commun sont extrèmement polluants et je doute fort qu'ils soient parfaitement en règle avec les normes. Il suffit de se promener près d'une gare ou les bus attendent l'heure de départ tout en laissant tourner leurs moteurs.
Les trains gaspillent des millions de kw sur une année car combien de trains ont l'avant aèrodynamique ?
Vous êtes vous déjà posé la question de quelle quantité d'énergie il faut pour faire avancer un face plate a une vitesse de 100km/h ?
Une simple coque avant en polyester pourrait faire économiser des milliards et réduire la polution !
Il y a encore beaucoups de progrès a réaliser dans ce domaine et les décideurs devraient s'occuper plus d'économie d'énergie au lieu de faire payer leur gaspillage aux utilisateurs.
 
3) cela coûte un temps fou pour se rendre d'un point a un autre
Pour des trajets de 40 minutes en voiture, il faut pratiquement deux heures avec les transports en commun a cause que les décideurs n'ont pas tenu compte de l'évolution de la sociète et certaines lignes ont plus de 80 ans !
 
Avec tous ces avantages des transports en commun, le choix est vite fait.

Je partage votre constat sur les transports en communs.
.

Je ne peux vraiment pas laisser passer ca: Votre constat sur les transports en commun est navrant.
 
Quel est le plus polluant ?
 
- un bus en circulation avec 20 personnes dedans, ou
- 20 voitures en circulation ???!!!
 
un peu de bon sens voyons. Evidemment les services de bus et de train mériteraient d'etre améliorés, étendus, mais je peux vous dire malgré tout que des cars passent dans des campagnes reculées.
 
 
HOME , film de Y.A.Bertrand et de Besson ( subventionné par le PDG pinault qui reconnait que lui et bon nombre d'industriels ont fait des immenses c******* écologiques...) diffusé partout vendredi (cinéma, internet, télé), et gratuitement !!!
 
Ou l'on apprend notamment (dans des ouvrages scientifiques également) que la première cause des gaz à effet de serre, de l'émission énorme de CO2, est l'élevage intensif...

nous devons miser sur les énergies renouvables ! Sa c'est sur !
Et les voitures,bus,... tous moyens de transports ne doit pas MOIN polluer mais PAS polluer.
J'incite aussi toute personne a ne pas (ou plus) acheter les fraises d'Espagne ou les pommes d'Australie,sa pollue.
Toute maison doit être autonome ! J'imagine des paneaux solaires sur le toit des maisons.J'imagine le chauffage par la géothermie.J'imagine de la verdure encerclant notre habitat.Plein de moyen !!! Mais on ne peut pas changer grand chose tout seul,l'Etat doit nous aider en fesant des lois,Surtaxer les polluant ,etc...
 
 
(PS: excusez-moi pour l'orthographe ,je sais pas si il y a des fautes mais je sais que je suis super nul en français au collège ^^'.)

il y a une solution pourtant simple qu'utilisent les scandinaves, l'éolienne est très répandues voire même obligatoire. Je rentre de Suède, une usine Skeppshult fabrique des ustensiles de cuisine en fonte avec 100% de l'énergie éolienne. Pourquoi ne pas faire pareil ici, nous avons des régions ventées, fermons les yeux et pensons à nos enfants!

on t'excuse pour les fotes  
Je rentre de suede pour affaire et voila a mon grand étonnement, quelques entreprises comme skeppshult en suede qui est une fonderie qui fabrique des ustensiles de cuisine. Ils utilisent 100% l'éolienne, tout est récupéré et recyclé.  
Pour les maisons, réserve d'eau obligatoire, et géothermie, beaucoup moins chère qu'en France car crédit d'impot beaucoup moins important!
Si on veut on peut!  

"La superficie totale de la terre en considérant la population comme près de 7 Milliards d’individus, donnerait à chacun une empreinte possible de 7,2 hectares…
Mais il faut soustraire les surfaces destinées à la faune et à la flore sans lesquelles nous ne pourrions survivre, en tenant compte des besoins en « espace » des autres espèces, aussi nécessaires à notre survie…et dans une certaine mesure, il faut soustraire les terres improductives, déserts, banquises, glaciers, montagnes… il reste par habitants une surface de 1,3 hectares par personne !
La moyenne utilisée aujourd’hui par chaque habitant de la terre est 2,23 hectares environ ! L’empreinte écologique totale dépasse donc déjà largement  la capacité biologique de la terre à produire nos ressources et absorber nos déchets et les diverses perturbations que nous causons aux écosystèmes."  
 
Source : http://www.enfants-soleil.org/Chap [...] ecolo.html

Bonjour tout le monde.
1) un constat qui vaut sur ce forum comme pour la plupart des autres : Le   débat contradictoire et débridé fait apparaître 3 sortes de réactions...
Les excellentes. Les très pauvres. Les provocatrices.  
2)La disparité et la disproportion des points de vue peut faire peur ! Comment ne pas baisser les bras par avance si l'on se prend à espérer dans la mise en œuvre d'une cohérence du monde ?  Un grand scientifique français (Teilhard de Chardin) a dit avant de mourir en 1955 qu'à sons sens, l'incapacité pour ce monde de trouver sa vocation commune pour en assurer sa gouvernance restait la seule menace !
3)Une lumière ? Pour la première fois de l'histoire il semble que les humains viennent de réaliser qu'il sont sur le même navire et que ce navire n'est pas loin d'être en perdition. Pourrait-il y avoir là, les prémices de cette vocation universelle, condition de notre propre survie ?
4) Un point de vue (le mien) qui, comme celui d'Ansil, est de dire que le mal se trouve dans la disparité totalement folle des richesses. Ce mal n'est rien d'autre que la cupidité absolue qui met dans les mains de quelques uns les leviers de tous les pouvoirs de ce monde.  
5) Enfin la question infernale : Pourquoi cette vérité incontournable est-elle éludée par presque tous ???
 
Rappel d'un seul point émis par Ansil :
Rapport ONU - PNUD 1998
Selon ce rapport des Nations-Unies, il suffirait de moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales (évaluées à plus de 1000 milliards de dollars) pour donner à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services élémentaires: santé, éducation, alimentation.
 
Ceux qui nous apprennent à devenir de vrais humains ne sont pas toujours ceux que l'on croit  http://aucoeurdesmots.org  

 
 
Une amie scientifique, animatrice grand public sur les questions environnementales, spécialiste en géologie et astronomie, me disait récemment, "tu vois, ils nous gonflent vraiment avec toutes leurs infos alarmistes sur l'écologie... L'Homme pourra faire ce qu'il veut, il n'empêchera jamais la Terre de tourner!".

 
scientifique et animatrice grand public ?    
 
spécialiste en géologie et astronomie, elle doit aimer faire le grand écart !    
 
bah, toutes ces décoration pour dire une telle banalité !
 
bien évidemment que la terre ne s'arrêtera pas de tourner à cause de nous.
 
on veut juste faire reste en sorte qu'elle continue de tourner avec nous dessus ! c'est pas tout à fait pareil !

 
Ce qu'elle sous-entendait c'est qu'on raconte un peu tout et n'importe quoi actuellement en matière d'écologie et que souvent on oublie les luttes essentielles qui sont par exemple la préservation des zones humides et la dangerosité de pas mal d'industries chimiques.
 
En fait, on ne se borne que sur le soi-disant réchauffement climatique dont il n'est en rien prouvé que ce n'est pas tout simplement un cycle naturel dont l'homme est totalement étranger et surtout on tape beaucoup aussi sur le nucléaire ayant pourtant un impact environnemental largement inférieur à la radioactivité naturelle.
 
En fait, plus on parle d'écologie, moins on en fait et plus on se disperse... Et puis, il y a aussi le problème des écolos bobo parisiens idéologistes qui mènent la barque et face à eux s'opposent d'autres écologistes, scientifiques ceux-là, mais qu'on n'entend jamais car très éloignés des médias.

 
bah oui, parce que vous vous savez quels sont les vrais problèmes à affronter en premier, on devrait vous laisser les commandes...
 
mais alors y en a d'autres qui dirait qu'il y a d'autres problèmes plus urgents à traiter (dont le problème de la décharge qu'on veut installer près de chez moi, y sont vraiment c... ces politiques)
 
et alors il faudrait lui donner carte blanche...
 
et pis y en aurai un autre qui....
 
faut bien commencer par un bout non ?

Pour sauver la planète il faut l'obliger à arrêter de fumer! elle est intoxiqué il n'en faut pas plus. Si tout l'argent gaché dans des sciences superficielles, dans les lotos qui ne profite qu'a très peu d'individu qui l'utilise souvent à tort et à travers, dans de mauvaises causes, et dans tous les domaines qui nuisent, pollues, infectes et ne servent à rien; et bien cet argent pourrait servir à investir à la reconstruction de nos habitudes et nos gestes (oui car l'humain c'est un goss mal élevé et pourri gâté!) et ainsi mettre tout en oeuvre pour redevenir les invités de la terre et non ses intrus.

La terre est une merveille et un miracle dans l'univers.  
Une énigme aussi avec beaucoup de chemins à inventer chaque jour.  
 
Il y a une multitude d'humains lumineux sur cette planète ! Ne nous lassons pas de suivre leur exemple
http://aucoeurdesmots.org  

benjy47
 
je fais juste une simple réponse à votre ignorance de petite vie en europe: cela fait 27ans que je travaille en afrique alors pour l'ignorance vous pouvez repasser et pour ce qui est de l'aide des enfants pour leurs familles je dirais seulement que pour un travailleur il y a 10/12 personnes à charge qui mange dans la même casserole avec 1kg de riz 50gr de viande et une sauce à l'oignon et cela tous les jours avec un seul repas par jour
 
ici cela grouille d'enfants , on en fait des talibés qui font la manche dés 3ans et se font battre s'ils ne rapportent pas la somme dites et bien sur ne vont pas à l'école
 
venez en afrique pendant un an et on en repparlera

 
Yo Lady blue! Pourquoi ne pas arrêter de vivre tout simplement, arrêter le progrès, arrêter l'évolution... Gros sous ou pas, je ne pense pas qu'il y a eu une période glacière à cause des pêts de dinosaures, si?
 
C'aurait pu être un réchauffement, mais ça a été glacière c'est tout. On peut essayer de trouver des solutions pour faire mieux, pour améliorer des tonnes de choses, c'est toujours à petits pas... Mais de là à dire que c'est à cause de ceci ou cela, je doute, parce qu'enfin, le monde continue sa course, le soleil a une fin de vie programmée, qu'on le veuille ou non, arrivera ce qui devra arriver...
 
Parce que si je suis ton résonnement, faudra arrêter de manger pour aller moins au toilettes et on poluera ça de moins la planète, puis on pourrait encore inventer d'autres petites choses du genre... ! Ca me semble un peu... raide quand même non!  
 
[quote Ne soyez pas jaloux.. il fait du blues![i]]

 
Ben voyons... on pourrait commencer par stéréliser un peu tout le monde! On pourrait commencer par toi?
Puis voyons... les moches? (selon les critère de qui??? hum.. à voir), les gros? les 9 hommes sur 10? ...  
Hahhhh hitler, il y aura du boulot !  

L'arnaque du siècle, c'est d'associer la pollution à la consommation.
Comme ça, on va nous donner bonne conscience en nous faisant consommer à peine moins, tout en polluant autant sinon plus.
 
Le type qui achète une toile à 10 000 euros consomme autant que le type qui se paye une bonne moto pour se ballader le week-end. Mais il pollue beaucoup moins.
 
Achetez des livres au lieux des DVD, iphones, écrans plats etc : le savoir, la culture, l'art etc... c'est de la croissance propre.

bonjour a tous  
bon ben la pollution est voulue par les banques d'etat qui refusent de financer les projets
pour preuve:
je suis proprietaire de ma maison depuis 25 ans , je voulais faire installer du photovoltaique sur mon toit pour profiter de l'energie solaire , j'ai vu plusieurs installateurs avec divers devis et diverses possibilites d'installation, mais quand il a fallu passer par MA BANQUE: CAISSE D'EPARGNE AUVERGNE LIMOUSIN , il a fallu 5 mois pour avoir une decision : REFUS  de pret pourquoi:
tout simplement , parce que je suis invalide et que mon epouse est en maladie pour 3 mois , je ne peux pas etre assuré, meme remarque avec la CAISSE D'EPARGNE LOIRE ARDECHE et d'autres qui pensaient pouvoir le faire , je suis endetté a 10% de mes revenus egaux a 3 fois le smic, et des biens immobiliers, et on me refuse tout pret pour une histoire d'assurance  
voilà la veritable escroquerie il faut payer des assurances pour ne pas polluer  
je msuis tres deçu de n'avoir pu realiser mon projet pour une question d'assurance qui refuse de prendre les risques pour ce qu'on la paie
assurez vous que si vous etes en tres tres bonne sante

On commence à beaucoup parler de la nécessité de réduire la population humaine dans les prochaines années et pas uniquement dans les pays du tiers monde qui sont en fait les pays les moins pollueurs en ce qui concerne notamment le réchauffement climatique.
Il est vrai que plus d'êtres humain = besoin de : plus d'énérgie +  plus de nourriture donc appauvrissement de la terre, deforestration, culture intensive... + plus d'eau potable + plus de produits manufacturés ... donc forcément un impact direct et important sur l'environnement.
Les chinois l'ont compris depuis des années et nous les avons accusés de priver leur population de liberté.
Qu'est ce la liberté sans avenir ou dans la misère? en tout cas c'est un des facteur sur lequel nous pouvons agir et qui est à la portée de tous avec peu si si on le veut. Avoir des enfants quand on ne peut pas leur proposer un avenir c'est tout simplement de l'irresponsabilité et de l'égoisme.
 

 
Je crois que ta scientifique animatrice devrait plutôt faire dans le comique!
 
 

Pour sauver la planète il faudrait déjà que nos chers dirigeants le veuillent et lorsqu'on voit Copenhague on a tout compris.  
Une réunion qui ne mène à rien et qui coute une fortune.