Reprise du message précédent :

je souhaite encore préciser  LILY
repeuplement ou pas ....Aucune argumentation ne doit  justifier une discrimination ,ou une injustice .
J'ajoute que chez moi , au risque de passer pour arrièrée ....il n'y a aucun portable . (ça reste un gadget et suceptible nuisible pour la santé )
Le téléphone fixe  nous suffit amplement .

Chère Francine, j'approuve votre "combat" et je suis de tout coeur avec vous,mais j'ai parcouru rapidement tous les messages que vous avez reçu et je dois dire que je suis attérrée par les propos de certains. J'ai moi-même 5 enfants que j'ai fait parce que j'adore les grandes familles, j'adore "pouponner" et que bien que j'ai arrêté de travailler pour les élever moi-même, je ne l'ai pas fait pour les allocations familiales, bien que je les apprécient forcément. Je voulais dire aussi à un de vos signataire (Philippe qui à signé votre pétition le 4-03-08) que pour 3 enfants on n'a pas 1500 euros d'alloc.! J'en ai 5 et je suis très, très loin de çà! De vous avoir tous lus, j'en suis arrivée à me demander si les gens sont sincères quand ils me disent que j'ai du courage et qu'ils me félicitent d'avoir une belle famille!... Maintenant, je penserais plutôt qu'ils me prennent pour une "chasseuse d'alloc." Remarquez l'idée m'avait déjà effleurée, suite à des reportages télé où les familles nombreuses se faisaient taguer les pare-brises des voitures avec ça écrit dessus! Enfin bon, ce n'est pas grave, je suis fière de ma famille malgré tout. Bonne continuation pour votre pétition, à bientôt peut-être.

 merci finisterienne2  
Je suis touchée pour votre soutien , car je n'en ai pas eu beaucoup (ju'squ'à présent )venant de parents ayant  5 enfants. Votre geste tout aussi altruiste que le combat que je mène , prouve votre sincèrité ...et que vous aimez les enfants.Vous avez compris que le degré de l'amour que l'on porte sur les enfants , n'est absolument pas en fonction du nombre de fois que l'on a donné naissance.  Vous avez compris le sens véritable des allocations familiales , et je suis convaincue que l'orsqu'il ne vous restera plus que les 2 derniers à charge , et quelques soit votre future situation financière  ( possible accident de la vie comme le chômage ou veuvage ou autre , ).....vous ferez toutes sortes desacrifices pour eux , et ne les jetterez jamais vos gamins à la rue .
quand à moi , j'ai eu un fils ...sur le tard pour 2 raisons , qui n'ont rien à voir avec l'égoisme. Je l'ai eu tard , et heureuse de pouvoir avoir eu un enfant .  J'aurais aimé qu'il aie une petite soeur , mais le destin en a décidé autrement . Il va être majeurre et ne'aura jamais connu les allocs.
Mais je continue ce combat , les ceux qui vont arriver ....dans un but tout aussi altruiste et en esperant me voir un jour grand-mère .   Merci merci beaucoup , parlez en autour de vous  .

bonbonjour jai un enfant  il va bientot avoir 3 ans et je suis enceinte de 4 moi et je avoir quelque renseigment au niveau des prestation familliale combien je toucherais pour les  enfant  merci

Quand vous aurez votre 2 ème enfant, vous ne toucherez que la moitié de ce que vous devriez avoir droit , par rapport à ce que perçoit les familles riches comme pauvres avec 4 enfants .

vous ne toucherez que :  123,92 € .

détail:si vous avez 2 enfants  123,92 €
si vous avez 3 enfants  282,70 €
ajouter, par enfant en plus  158,78 €
En plus des allocations familiales, pour vos enfants âgés de plus de 11 et 16 ans, vous recevrez une majoration; son montant est de :

34,86 € par enfant de 11 à 16 ans
61,96 € par enfant de plus de 16 ans.

Merci de signerla pétition et la faire connaître    http://allocsfamillespourtous.wifeo.com

chère amie. Il y aura bientôt quelques petites avancées , que vous aurez l'occasion de découvrir sur mon site . Un politique connu , vient de me m'apprendre son soutien . Il va m'appuyer au parlement. Mais je ne peut en dire plus pour le momment .

Il n'y a jamais eu d'allocations familiales pour le premier enfant . C'est pour qu'il soit pris en compte  (car il mange comme les autres ), que je me bat . Les allocations familiales sont données qu'à partrir de 2 enfants  (une prestation dérisoire , si on compare celles des familles avec 4 enfants )

Le premier enfant ne peut qu'avoir droit à l'allocation du jeune enfant ( Et  sous condittions de ressources celles ci). Mais attention ! dés que votre enfant atteint ses 3 ans , ....PLUS RIEN ! Il n'existe plus , et plus il grandit , plus vous êtes emmené à vous dépenser ...  ...quelques soit votre situation matèrielle !.

C'est vrai !
D'un côté, un enfant c'est bien car il y a moins de dépenses publiques à engager par rapport à 2 ou plus.
D'un autre côté, on incite les gens à faire des enfants avec les alloc

Pourtant tous les salariés cottisent pour les allocations familiales.

C'est injuste.

  Pas etonnant que des promesses soient faites en ce moment .Les elections europeennes approchent  et ce parlementaire  a peut être envie d'aller à Bruxelles.

  Pas etonnant que des promesses soient faites en ce moment .Les elections europeennes approchent  et ce parlementaire  a peut être envie d'aller à Bruxelles.

un enfant c'est bien vous dîtes?...Ëtes vous enfant unique pour dire ça? Car mon fils , a souffert de n'avoir pas eu un frère ou un soeur . Et on ne peut pas toujours "programmer " comme on l'aurait souhaité (accidents de la vie  ).
Mais ,Concernant les dépenses publics , si on tient compte qu'il "mange " comme les autres : habillement, cantine,dépenses scolaires etc...mais en notant que:
 - pas de bons de *VACAF ,* (plafond de ressources)
 -pas d'allocs de base , sans compter les MAJORATIONS perçues en + (à partir de 3 enfants)
-pas de carte famille (et je pense aux familles qui ont 2 enfants , dans le même cas) ,
-pas de majoration  (10%)pour les retraites et pourtant non épargnés par les impôts , impôts y compris venant du conseil régionnal et qui financent la VACAF  (argent de la VACAF = votre argent);
On peut conclure que le sacrifice est X par x par rapport aux familles nombreuses   (souvent non imposables).
L'enfant unique n'est pas avantagé , est souvent s'ennuie , demande à partager ses jouets avec un petit frère qu'il n'a pas .

Chère ange .  J'espère que ma 1 ère  réponse va paraître .Je voulais rajouter ce qui me tient à coeur.
Mon fils ne va plus être concerné ! Mais beaucoup de personnes se trouvent en détresse y compris des personnes avec 3 enfants (pièges quand il y a beaucoup d' écarts d'âge entre les 3 enfants) , j'ai eu des messages . Si j'arrête TOUT et conclue " Après nous le déluge ".... Alors ce serait de l'égoîsme . L'égoîsme , c'est quelques chose que j'ai toujours détesté .Je me fixe ce combat jusqu'en 2012 (prochaines élections présidentielles) .

On n'a peut-être pas besoin de repeupler la France , mais  les familles chargées d'enfants ont besoin de vivre décemment , comme les autres citoyens . C'est cela le but des allocs .

J'ai dit que c'était bien par rapport aux dépenses publiques. Ecole surtout;

Mais il est vrai que ce n'est pas un désir volontaire mais les aléas de la vie qui fait qu'un enfant se retrouve sans frère et soeur.

         merci pour votre compréhension ange!
J'ai longtemps pensé , qu'il faudrait le moment venu faire quelques chose pour donner plus facilement les moyens d'adopter (pour les parents à faibles revenus et de bonnes moralités )  . J'ai une collègue qui s'est soigné pendant des années , pour avoir un enfant .En vain ! Elle a eu recours à l'adoption en AFRIQUE . Elle m'a raconté son parcourt du combattant (dont les grandes difficultés d'adopter en FRANCE), et surtout le FRIC déboursé pour rammener le petit . Ca va que son mari gagne confortablement sa vie.  Pour être également famille d'accueil , il est exigé des revenus  au dessus de celui d'un smicard . Et pourtant ;
 point besoin d'avoir X revenus net par mois , pour donner de la tendresse .
Mais chère ANGE , j'étais naîve . Je croyais (pour avoir frappé  à toutes les portes des poltiques GAUCHE/DROITES )qu'une injustice sociale allait se règler en un rien de temps . J'ai eu tout faux , et doute qu'un jour j'attaquerai ce sujet épineux , qui est le droit de tous d'avoir les moyens de donner de l'amour par adoption.

En effet, ce sujet est loin d'être aussi simple.
Certains adopte,t véritablement pour donner de l'amour et d'autres pour améliorer leur situation en utilisant les enfants qui leur sont confiés.
D'où la difficulté de savoir si la personne si adopte est de bonne foi ou non.

Je connais une personne qui a adopté une handicapée juste pour avoir son allocation.
Elle l'a ensuite confié aux services hospitaliers et ce sont des Soeurs qui s'en sont chargées.
C'est malheureux de se servir du malheur des autres.

il  y aurait beaucoup de choses à revoir pour l'adoption .Un vrais travail de fond  s'imposerait !

Bonjour,
De nos jours quand on fait un enfant ça n'est pas un accident. Alors la première chose à se demander c'est quel avenir on va pouvoir lui proposer et ne pas regarder ce que l'on va toucher.
Chacun est donc responsable de sa décision. Il n'est absolument pas normal de se dire qu'après tout si on ne peut pas élever et s'occuper de ses enfants ce sont les autres qui s'en chargeront.
Je n'ai jamais compris pourquoi les gens qui ne veulent pas d'enfant ou qui n'en n'ont qu'un devaient payer pour les autres.
Les allocations familiales ne servent qu'a favoriser les naissances et aujourd'hui à pousser les plus déshérités à en faire d'avantage pour pouvoir en bénéficier et survivre.
Il est vrai que plus il y a de monde pour un emploi et plus le chef d'entreprise a le choix du niveau d'embauche et du salaire et que ce que nous appelons croissance économique est uniquement basée que sur la démographie. Si on baisse la natalité on diminue la consommation et les riches deviennent moins riches. Ne cherchez pas plus loin, c'est mathématique et en mathématique 1 + 1 = 2.
 

Vous ne voyez les choses que de votre point de vue . Ce n'est pas aussi simple que vous le pensez .
Il peut encore y avoir des " accidents ", sinon , pourquoi y aurait-il autant d'avortements ?
Les enfants des autres travailleront pour ceux qui n'ont pas eu d'enfants : cela s'appelle la solidarité entre générations . Quant à croire que toute une famille peut vivre bien rien qu'avec les allocations , ça me semble irréaliste , les allocations aident à faire face aux dépenses inhérentes aux besoins de l'enfant , et non pour s'enrichir .Si on baisse la natalité on diminue la consommation , certes mais si les riches deviennent moins riches , les pauvres deviennent plus pauvres , à cause du chômage que cela peut induire : c'est mathématique ; tout le monde en subit les conséquences .

Les enfants des "autres" travailleront pour les ainés , à condittions qu'ils aient un emploi . Ce ne sont pas les rmistes ou chômeurs qui remplissent les caisses des retraites .Malheureusement ba
Quand à ceux qui n'ont pas d'enfants  , (par choix ou parcequ'ils n'ont pas pu en avoir "santé" ) ...paient plein pot à la place des familles non imposables . Ils ont donc par conséquence ,pleinement gagné leur retraite . Les célibataires contribuent à la richesse du pays .

la classe intermédiaire paie autant que les ouvriers , donc le traitement devrait être équitable  .
Mais 2 questions . D'après vous , à partir de quel revenu fait t'on partie de la classe intermédiaire ? pouvez vous vous même définir  le plafond maxi à fixer? Et de fixer telle somme de revenus , pour situer les *riches qui pourraient se voir diminuer les prestations ?  (* beaucoup souhaitent un plafond pour les allocs )

Je suis comme ous taxée ...mais 2 millions supplémentaires pour faire voyager?  ...C'est à dire?

S'il y a "des accidents" c'est parce qu'il y a un manque d'information et d'éducation et plus particulièrement de la part des parents et l'irresponsabilité des religions.
Pourquoi les enfants des autres auraient-il besoin de travailler pour ceux qui n'ont pas eu d'enfants? Chacun devrait pouvoir travailler pour subvenir à ses besoin. En plus pour aider il faut qu'il y ait des emplois et actuellement ce sont les parents qui aident leurs enfants à vivre et jusqu'à des âges élevés. C'est comme lorsqu'on j'entends les hommes politiques parler de formation encore faut-il qu'après cette formation il y ait des possibilités d'emploi.
Je connais bien des familles qui survivent grace aux allocations familiales et les aides sociales.
Vous pensez qu'aujourd'hui malgrès l'accroissement demographique il y a moins de pauvres et moins de riches?
J'appelle ce que vous dites du lavage de cerveau. Le partage des richesses est une utopie et c'est aussi simple que cela. Le communisme n'a jamais existé et n'existera jamais et les parachutes dorés existeront toujours sans que cela choque la morale de ceux qui les perçoivent.
 

je comprend mieux ! Une injustie de +.Il ne devrait pas avoir de carte familles  "nombreuses" , mais une carte pour toutes les familles. TOUT ou rien .

Mais il pourrait y avoir un autre système en place , et qui allègerait les sacrifices du contribuable .

ex: (1) Remettre le régime deretraites des cheminots , au même taux que celui des salariés du privé  (plus précisément : calcul des retraites ) . Déjà là , on fait des éconnomies !

(2) supprimer la gratuité des transports SNCF , des cheminots
(3) diminuer le prix des billets de trains , pour TOUS !

Oui mais en retenant la première proposition (qui aurait dû apparaître en dernier )  , l'état aurait pû récupérer de l'argent . Pour les resssources du ménage qui comptent , vous avez raison et ce , quelques soit la composition de la famille . Ne croyant vous pas qu'un célibataire qui ramme pour un malheureux SMIC , dépense autant pour se chauffer , s'éclairer  ( qu'un couple ) aie besoin de se déplacer , ne mérite pas une petite ristourne? ( Je ne prêche pas pour ma pomme , car je ne suis plus dans ce cas là depuis 25 ans   )