En 2002 le grand danger pour la démocratie française s’appelait Lepen, en 2007 il s’appelle Sarkozy. Compte tenu du rapport actuel des forces politiques, il faut que la gauche vote massivement Bayrou dès le premier tour pour barrer la route à Naboléon Sarkozy. Pourquoi ? Parce que si Royal passe au 2ème tour, les votes UDF se reporteront majoritairement sur Sarkozy accentuant son avance. Par contre, si Bayrou passe au 2ème tour, les votes de gauche se reporteront majoritairement sur Bayrou, et là le petit facho démagogue sera mis hors d’état de nuire pour 5 ans. Il faut voir la réalité en face, la gauche ne gagnera pas avec Royal. L’enjeu est donc de barrer la route à celui qui fait virer les journalistes qui ne lui plaisent pas, qui refuse en tant que maire de la commune la plus riche de France de construire plus de 2% de logements sociaux dans sa commune, qui veut une société plus inégalitaire au profit de ses amis milliardaires (toujours plus de travail toujours moins bien payé), ce qui va générer plus de délinquance (augmentation qu’il a prévu de traiter par la prison ou l’hôpital psychiatrique). Il faut dire non au nouveau poujadisme. ELECTEURS DE GAUCHE, DES LE PREMIER TOUR, VOTEZ BAYROU !

Bayrou est un menteur.
Il dit depuis 5 ans qu'il est pour l'impôt à la source.
Breton a annoncé récemment qu'il le mettrait en place.
Je me suis dit "Bayrou va être content" ! Et bien pas du tout !
Pire il a dit "cela va diminuer le pouvoir d'achat des français" et le lendemain sur France Info, un responsable UDF a dit la chose suivante "L'impôt à la source, nous le propsons depuis 2002" ! Alors Bayrou, c'est un naze. Il se fout de notre gueule !
Sarko n'est pas un facho.
Mais bon, ça c'est la technique des gauchistes qui consiste à traiter de "fachos" les gens de droite, lorsqu'ils n'ont plus d'arguments à leur opposer !
 

Je ne connais pas le détail de votre histoire d'impôts qui ne m'a pas l'air d'être un thème très central dans cette campagne. Par contre, par ses dérives autoritaires, Sarkozy a montré qu'il n'était pas un vrai démocrate.
 

[oui oui oui, VOTER BAYROU , soyons sérieux les autres candidats : c une vrai catastrophes, ségolène ne fait pas le poids, sarko est un fou ! il ne pense qu'à lui !  :  

Sarko c'est un facho, et un grand même !!!!
Même le pen est moins raciste que lui. c'est une honte de l'entendre parler comme cela de personnes humaines... et je suis pas gauchiste, je suis Bayrou à fond la caisse. et Sarko c'est pas un naze quand il annonce que la moitié de la France touche le Smic !!!!! heureusement que non, sinon on vivrait en France comme en Afrique....
Et puis tu as raison : vote Sarko "le facho" comme ça tu verras comment vivent les Birmans sous contrôle de l'armée, on vivra comme eux... VIVE LA DEMOCRATIE SOUS SARKOZY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bayrou est un menteur dites vous, parce que les autres candidats ne le sont pas ???
Pas un seul ne dit la vérité,    ce  ne sont que des potiches , qui sont à la botte  des  vrais maîtres du monde , les grands trusts,  ceux qui détiennent  
l'argent .

La campagne électorale: c' est une véritable catastrophe .

47 candidats , tous les uns contre les autres.

 Compte tenu des finances actuelles de la france , (nous sommes au bord du gouffre )   aucune promesse financière  ne pourra être tenue .

Sarko, Sego  etc...etc... des promesses de milliards ,  où prendront-il  l'argent ???

je préfére un candidat plus modeste:   pas  de tapage,  pas de  serment
pas fachisme  ,  pas racisme,
Tout simplement  un homme du peuple .
Je voterai  BAYROU


 

Idem, je pense que la gauche n'a strictement aucune chance de gagner contre Sarkozy au second tour. Je vais voter Bayrou au premier tour, ne supportant pas les âneries à répétition de Ségolène R., et encore moins celles de Nicolas S. Je ne comprends pas comment la gauche a pu se choisir un tel candidat, déjà seule face aux socialistes elles paraît pâlotte, alors contre Sarkozy lors d'un hypothétique débat, je n'ose imaginer la déculottée qu'elle prendrait.

Tout à fait ! J'aurais préféré un candidat de gauche. Mais, compte tenu de la réalité des forces politiques actuelles en France, l'enjeu n'est plus de choisir un candidat mais d'éviter les pires, à savoir Lepen et Sarkozy et surtout le second puisque c’est le plus haut dans les intentions de vote. C'est une réalité arithmétique : face à Sarkozy au 2e tour, pour réduire son écart, Royal ne pourra compter en plus des électeurs du PS que sur les quelques maigres pourcentages de l’extrême gauche, alors que Sarkozy pourra accroître son avance avec les 15% voire plus d’extrême droite, plus une majorité de l’UDF (encore au moins 10%). Ce qui fait qu’un duel Sarkozy-Royal au 2e tour assure la victoire d’un candidat, ami des milliardaires, démagogue, usant de ses relations pour faire taire l’un ou l’autre, demandant à la police plus de contraventions même si les infractions baissent, qui a supprimé la police de proximité avec les résultats que l’on sait etc. Alors que si c’est Bayrou qui passe au second tour et non Royal, tous les électeurs de gauche vont reporter majoritairement leurs votes sur un Bayrou plutôt que sur un Sarkozy (effet épouvantail qu’on a connu en 2002 au profit de Chirac et qui, s’il sera moindre ici, jouera quand même en faveur de Bayrou). Et même dans cette configuration-là l’élimination du Berlusconi français risque d’être difficile. Il faut donc arrêter de rêver, voir la réalité en face, et faire tout pour éviter à la France les candidats les plus dangereux pour la démocratie.

POUR EVITER LE DANGER IMMINENT POUR LA DEMOCRATIE FRANCAISE D’UN NABOLEON SARKOZY A LA TETE DU PAYS, ELECTEURS DE GAUCHE, VOTEZ BAYROU DES LE PREMIER TOUR !!!

Je serais presque tentée mais... vous croyez vraiment que Bayrou ça peut le faire? Franchement ce serait bien mais... j'ai des doutes...

Bayrou semble effectivement la seule alternative pour que le totalitarisme ne passe pas en France.
 

En parlant de gouffre, et puisque tu utilises toi-même ce terme, pour résumer la situation:
Ségolène nous y fait plonger de suite, avec ses augmentations des revenus à droite à gauche (sans jeux de mots ).
Sarkozy nous fera au mieux reculer du bord, au pire nous evitera de plonger. Chaque fois qu'il a avancé une idée (pour prendre l'exemple de son passage dans cette émission il y a quelque temps) il a toujours pris la peine de dire où devait se situer les économies à faire d'un côté et où il devait utiliser cet argent. Globalement je pense que son programme est réalisable financièrement sans faire couler un Etat entier (comme Ségolène si elle passait). Ensuite, ses idées plaisent ou ne plaisent pas, mais ça reste réaliste comme projet.
Et Bayrou est une "solution" intermédiaire, moins dangereux que Ségolène mais qui ne révolutionnera rien à mon avis. Avec lui on est parti pour 5 ans sans aucun changements...................


Et par contre parler de totalitarisme c'est vraiment TRES déplacé. Je ne pense pas vraiment que Sarkozy ait le même projet qu'un Stalline.(au programme de 3ème niveau collège)

Certes Sarkozy n’est pas un Staline ni un Pinochet. Cependant, ses dérives autoritaires ont montré qu’il n’était pas un grand démocrate et il n’était alors que ministre. Sarkozy a fait viré le directeur de rédaction de Paris-Match qui ne lui plaisait pas via son ami milliardaire Lagardère (et ce n’est qu’un exemple, El Kabach a dû demander son accord pour recruter un journaliste à Europe 1), il a supprimé la police de proximité pour des méthodes plus agressives avec les résultats que l’on sait dans les banlieues, il tente actuellement d’obliger les policiers à mettre plus de contraventions même si les infractions baissent, il a tenté d’utiliser l’internement psychiatrique (tiens une méthode de Staline !) pour traiter la délinquance (ce que les psychiatres ont heureusement refusé), il refuse d’avoir plus de 2% de logements sociaux dans sa commune alors que la loi en demande 20, il va cirer les pompes du criminel de guerre Bush etc. etc.

Le changement c’est bien pour aller vers quelque chose de mieux. Sarkozy propose effectivement le changement : plus d’inégalités sociales au profit de ses amis milliardaires avec une augmentation consécutive de la délinquance qu’il a déjà prévu de traiter par plus de prison et d’internement psychiatrique, une main mise accrue sur les médias, un suivisme atlantiste au lieu de construire une Europe qui serait très utile pour aider à réguler les grandes tensions internationales au lieu d’utiliser la politique de la matraque chère à Bush (et à Sarkozy), avec un mot d’ordre : « le bonheur c’est toujours plus de travail » (en omettant de préciser « toujours moins payé car il faut bien faire face à la concurrence des pays émergents), ce qui rappelle le slogan ornant l’entrée du camp d’Auschwitz : « le travail rend libre » (tiens encore une similitude avec un totalitarisme !). Non, Sarkozy n’est pas comparable à un Staline mais ce sont de sinistres personnages comme lui ou Bush qui peuvent collectivement faire beaucoup plus de victimes à l’échelle mondiale qu’un Staline. Le nouveau totalitarisme a sans doute des aspects beaucoup plus policés (c’est le cas de le dire) que ses ancêtres. Le changement pour améliorer la situation, oui ! Le changement à tout prix, non !
 

Si Sarkozy était un fasciste, croyez vous sérieusement que des types de gauche comme Macias, Hanin, Blanc ou autres le soutiendraient ????
Sarkozy a régularisé 50 sans papier à la demande Enrico Macias !
Croyez vous que si Sarkozy était homophobe, il aurait le soutien de Pascal Sevran ???????

Pour votre information, je ne voterai pas Sarkozy, mais je le défend quand la critique est fausse et excessive !

Y'en a certains qui disent que Sarko est plus raciste que Le Pen. Il n'empêche que Le Pen, aucun artiste, aucun people ne le soutient ! C'est bien pour une raison, non ???

Sarkozy n'est pas un fasciste au sens d'un Mussolini mais c'est un démagogue qui est capable de faire un certain nombre de choses à la veille d'élections pour se mettre le plus de monde possible dans la poche et c'est quelqu'un qui est tenté par la méthode autoritaire. C'est donc un candidat à éviter quand on est préoccupé par la défense de la démocratie. Je ne veux pas d'un Berlusconi en France.
 

François Bayrou pourrait choisir un premier ministre de gauche

LEMONDE.FR avec Reuters et AFP | 19.02.07 | 12h22

François Bayrou a confirmé, lundi 19 février, sur RMC et RFM, qu'il pourrait choisir un premier ministre de gauche s'il était élu à l'Elysée. Le candidat de l'UDF a précisé n'avoir engagé pour l'instant aucune démarche dans ce sens.
Il a dit avoir reçu des appels de personnalités de tous bords prêtes à travailler avec lui pour "redresser le pays". "Il y a un mouvement qui est en train de se créer", a-t-il dit. "Mon attitude, c'est de vérifier, chaque fois que je le peux, quelles sont les orientations de fond de ces femmes et de ces hommes. Si ces orientations de fond correspondent à ce que je crois nécessaire pour la France, ils ont tous leur place dans l'équipe que je formerai", a-t-il déclaré.

Prié de donner son sentiment sur le ministre de la cohésion sociale, Jean-Louis Borloo, M. Bayrou a répondu : "C'est quelqu'un que j'estime." Il a fait la même réponse pour l'ex-ministre socialiste Dominique Strauss-Kahn. La veille, interrogé sur France 3 sur la possibilité d'un premier ministre de droite, M. Bayrou avait dit : "Je n'en aperçois pas aujourd'hui, mais ça ne serait pas un obstacle si j'en avais à l'esprit."

François Bayrou souhaite sortir de "l'affrontement préhistorique" entre la droite et la gauche, comme il l'a rappelé, vendredi 16 février, à Poitiers. Il prône "une majorité de rassemblement au service de la France". "Je veux gouverner avec des gens importants de gauche et de droite, courageux ensemble", martèle-t-il.
 

De toutes façons, il n'y a pas 36 solutions : c'est Bayrou ou c'est les pleins pouvoirs pour Naboléon Sarkozy. Entre les deux, je préfère largement une coalition centriste même si les deux gros partis, vexés d’avoir perdu, risquent d’être tentés de malmener ce gouvernement. Cependant, les Français peuvent aussi au moment des législatives aider le pouvoir qu’ils ont mis en place en favorisant les représentants du centre, de droite comme de gauche.

LIBERATION - QUOTIDIEN : jeudi 22 février 2007

Déclaration de SPARTACUS (collectif de 30 hauts fonctionnaires de gauche en activité dans l'administration centrale) :

Nous, socialistes et Français de gauche, revendiquons hautement notre soutien à François Bayrou et aux idéaux de rassemblement et de redressement qu'il incarne. Notre détermination, déclarée dès l'automne 2006, s'est encore renforcée depuis les déclarations de candidature de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal.  

Les annonces de programme des uns et des autres témoignent d'une erreur de jugement de la situation réelle de notre pays. La candidate du parti socialiste a formulé, le 11 février, 100 propositions en voulant sans doute imiter les 110 propositions de François Mitterrand. Mais la situation de la France en 2007 n'est pas la situation de la France en 1981. Notre pays est endetté et nous vivons déjà, sans nécessairement en être conscients, aux dépens de nos enfants et de nos petits-enfants : près de 1 200 milliards d'euros d'endettement de l'État ; 900 milliards d'euros de financement à prévoir pour les retraites ; enfin les collectivités locales elles aussi glissent peu à peu d'une situation saine vers un déficit chronique.  

Madame Royal fait des chèques en blanc.

Ces cent propositions sont autant de traites tirées sur le « compte France » déjà largement à découvert. Comment seront-elles financées ? Rien n'est précisé. Rien n'est indiqué non plus sur le réaménagement pourtant indispensable de la fiscalité ou sur la question cruciale des retraites. Rien enfin sur les moyens de relancer la croissance qui, seule, permettrait de réduire chômage et déficits publics et de financer l'ensemble de son programme. Mme Royal compte donc gérer la France comme on gère une région ou un département : en augmentant les prélèvements et en créant toujours plus de charges pour la collectivité. Ou bien elle ne s'intéresse guère au chiffrage de son projet donc à son réalisme. La démission d'Éric Besson, secrétaire national du parti socialiste à l'économie, en est une démonstration éclatante. Sa seule réponse consiste à dire que la croissance de l'économie fournira le carburant nécessaire dès son élection. Comme avec une baguette magique, alors même qu'aucune de ses propositions ne prévoit un soutien à la création et au développement des entreprises. Aucune. Cet oubli témoigne d'une méconnaissance vertigineuse de l'économie de notre pays. A moins que cela ne corresponde à une méfiance systématique vis-à-vis des centaines de milliers d'artisans, de professions libérales, de responsables d'entreprises agricoles et commerciales qui sont dans l'attente de mesures simples comme celle proposée par François Bayrou avec l'exonération de charges sociales pour la création de deux emplois par entreprise.  

Que dire des propositions de Nicolas Sarkozy ?

Sa prodigalité électoraliste vient d'être démentie et corrigée par ses propres amis de l'UMP qui n'en peuvent plus des promesses ciblées et sectorisées par catégories électorales avancées par le ministre-candidat. Sa mesure phare qui consiste à baisser de quatre points les prélèvements obligatoires par rapport au PIB représente 78 milliards d'euros à financer. L'économiste Thomas Piketty a démontré que cela correspondait à la suppression conjointe de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur la fortune et de l'impôt sur les sociétés. M. Sarkozy nous prépare bien une France sans foi ni loi, une France ultralibérale. Nous constatons que ce programme, Nicolas Sarkozy l'étend maintenant sur dix ans.

Nous, socialistes et Français de gauche, croyons à la voie proposée par François Bayrou.

Pourquoi ? Il a été le seul et le premier à poser les vraies questions pour l'avenir de notre pays et à apporter les bonnes réponses :  

- Notre dette publique nous engage vis-à-vis des générations futures. Il faut revoir le processus de la dépense publique pour plus d'efficacité et donc plus de justice. Et inscrire dans la Constitution le principe d'interdiction d'un déficit des dépenses de fonctionnement de l'État.  

- Notre Éducation nationale repose sur un corps d'élite. Nos enseignants, de formation initiale et continue, doivent disposer des moyens nécessaires à leur mission. Et plus que tout de notre reconnaissance.  

- Nos besoins collectifs de tous ordres ; santé, défense, culture, diplomatie... doivent eux aussi faire l'objet d'une protection et d'une sérénité que seul l'idéal de rassemblement de François Bayrou peut incarner dans les circonstances présentes.  

- Enfin, nous, socialistes et Français de gauche, estimons que le choix incohérent et erratique du parti socialiste conduit la gauche française à son échec pour l'élection présidentielle. Inexorablement.  

Pour toutes ces raisons, et malgré notre fidélité à un parti qui a été pendant longtemps un modèle de démocratie interne, nous persistons à penser que seul François Bayrou incarne aujourd'hui l'esprit de courage, de responsabilité et de clairvoyance nécessaire pour redresser la situation de la France. Nous lui faisons confiance pour rassembler enfin les Français autour des valeurs républicaines qui nous sont chères.

Pour les électeurs de gauche, le véritable vote utile pour faire barrage à Nicolas Sarkozy, c'est Bayrou. Lui seul sera en mesure de battre le candidat UMP au deuxième tour de la présidentielle.  

M. Bayrou présente un programme social-libéral

LE MONDE | 23.02.07 | 10h45  •  Mis à jour le 23.02.07 | 10h47

La "social-économie"

De même qu'il veut rassembler, sur le plan politique, le "meilleur" de la droite et de la gauche, François Bayrou, candidat de l'UDF à l'élection présidentielle, entend marier, dans son projet économique, le progrès social et la liberté d'entreprendre.

Inspiré par des économistes libéraux, tempéré par des experts issus des cercles rocardiens et deloristes, son programme économique prend ses distances avec "ceux qui considèrent la compétition et le marché comme des horizons indépassables" tout autant qu'avec "ceux pour qui l'entreprise reste suspecte et le profit malsain".

Entouré de Jean Peyrelevade, ancien président du Crédit lyonnais, Christian Saint-Etienne, professeur à l'université Paris-Dauphine et membre du Conseil d'analyse économique, Jean-Claude Casanova, économiste et directeur de la revue Commentaire, ainsi que de Charles-Amédée de Courson, secrétaire de la commission des finances de l'Assemblée nationale et Jean Arthuis, président de la commission des finances du Sénat, M. Bayrou a présenté, vendredi 23 février, sa vision d'"un modèle républicain français qui accepte la modernité, connaît les défis de la mondialisation, choisit de les relever dans le cadre national et dans le cadre européen".

"Social et économie doivent désormais se dire et se penser en un seul mot", affirme M.Bayrou. Le président de l'UDF met au cœur de ses priorités la lutte contre la dette – "financière, générationnelle et écologique" –, estimant que "ce sont les Français les plus fragiles et les plus démunis qui en sont les premières victimes". "Le déficit actuel de l'Etat ne soutient plus la croissance mais, au contraire, la freine", ajoute-t-il. Il rappelle que la seule charge de la dette de l'Etat, qui représente plus de 1200milliards d'euros, s'élève à 40milliards dans la loi de finances pour 2007, "c'est-à-dire presque autant que l'impôt sur le revenu (57milliards) ou que l'impôt sur les sociétés (55milliards)".

Dans cette situation, il estime que "le Parti socialiste se trompe quand il déclare qu'il faudra augmenter les impôts" et juge "irresponsables les déclarations de l'UMP qui promettent de baisser de 4points, soit 72milliards d'euros, les prélèvements obligatoires". Dans ce domaine, M.Bayrou estime qu'"on ne peut agir qu'à la marge sur la structure de notre fiscalité". Ses principales propositions portent sur le nettoyage des "quelque 40milliards d'euros que représentent les 300niches fiscales", estimant qu'elles sont "autant d'atteintes au principe de la progressivité de l'impôt". Il suggère que l'avantage fiscal né du cumul des niches soit plafonné "à un montant fixé en pourcentage du revenu de chaque contribuable, avec un plafond de 8000euros".

M.Bayrou considère par ailleurs que l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) "tel qu'il est conçu a fait beaucoup de dégâts" : "Une nation qui accepte l'exil de ses citoyens les plus riches accepte de s'appauvrir", juge-t-il. Il est toutefois "juste que les plus fortunés acquittent une cotisation d'impôt supplémentaire au titre de la redistribution et de la solidarité".
Sur ce point, il critique sévèrement la proposition de Nicolas Sarkozy de fixer un "bouclier fiscal", incluant la CSG et la CRDS, à 50% du revenu, ce qui reviendrait à limiter le montant maximal de l'imposition à l'actuel taux marginal de l'impôt sur le revenu : "Le bouclier Sarkozy est un filet qui laisse échapper les gros poissons mais attrape les petits", dénonce M.Bayrou. Il se dit partisan d'"une imposition sur le patrimoine à base large mais à taux léger". "Un prélèvement de 1 pour 1000 sur les patrimoines supérieurs à 750000euros rapporterait à peu près l'équivalent de l'ISF aujourd'hui", assure-t-il. En ce qui concerne les droits de succession, il est favorable à leur exonération complète jusqu'à 200000euros.

"L'entreprise est le moteur"

Le candidat est convaincu de la nécessité d'une nouvelle réforme des retraites. Il s'engage à ouvrir un débat national sur ce sujet afin d'aboutir à la rédaction d'un projet de loi qui sera soumis à un référendum. Il défend le principe d'une "égalité devant la retraite, par la prise en compte de la pénibilité du travail dans le calcul des trimestres cotisés". Il vise à supprimer les régimes spéciaux et à instaurer un système de retraite par points. M.Bayrou se fixe un objectif de revalorisation du minimum vieillesse et des petites retraites à 90% du smic à la fin du quinquennat, ce qui représenterait un coût de 3,3milliards d'euros.

M.Bayrou, signataire du Pacte écologique de Nicolas Hulot, se prononce pour une "régulation du prix des énergies fossiles". Partisan d'une fiscalité écologique, il propose "une taxe carbone établie de façon progressive sur dix à quinze ans".
Pour le président de l'UDF, "l'entreprise est le moteur de la social-économie". Il entend encourager la création d'entreprises et favoriser l'accompagnement des entreprises débutantes. M.Bayrou a de nouveau développé les principales propositions qu'il a déjà exposées dans sa campagne en faveur d'un "small business act à la française" et de la création de deux emplois sans charges pendant cinq ans dans toutes les entreprises.

Il a également détaillé un certain nombre de propositions en faveur de l'emploi des jeunes. "Il faut associer premier contrat de travail et formation professionnelle, accepter que la collectivité prenne en charge la part du salaire consacrée à la formation du jeune débutant", estime M.Bayrou. Il se prononce pour la création d'un service civique universel de six mois, qui sera pris en compte dans la validation des acquis. "Le contrat de travail normal doit être le CDI", affirme M.Bayrou. Refusant de "prendre le CNE comme modèle, comme l'a proposé Nicolas Sarkozy", il ajoute que "notre mission n'est pas de répandre la précarité, ni pour le salarié, ni pour l'entreprise".

Patrick Roger


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 @2-823448,36-875401@51-825418,0.html
 

LE PROJET A COÛT ZERO DE FRANCOIS BAYROU

Le candidat UDF assure que son projet prévoit 21 milliards de dépenses nouvelles d'un côté, 21 milliards d'économies de l'autre • La réforme des retraites serait soumise à référendum • Les exonérations de charges seraient concentrées sur les PME •

LIBERATION.FR : vendredi 23 février 2007

Un projet à coût zéro: c’est ce qu’a présenté vendredi en fin de matinée François Bayrou. Déclinant le volet économique et social de son programme présidentiel lors d'une conférence de presse dans un grand hôtel parisien, il a assuré: « Le coût de mon projet est de 21 milliards d'euros de dépenses nouvelles » et « 21 milliards d'économies ».
Le candidat UDF à l'élection présidentielle, actuellement en forme dans les sondages, a aussi précisé qu'il n'y aurait « aucune augmentation des prélèvements obligatoires ». « Le projet de la social économie répond à une exigence, celle de la vérité, et un objectif: retrouver l'équilibre de nos finances publiques, a-t-il expliqué. C'est pourquoi (...) je ne ferai aucune promesse qui ne soit pas entièrement financée par une économie correspondante ».

Pour boucler son affaire, François Bayrou a expliqué que les économies seraient trouvées dans quatre domaines: la réduction des exonérations de charges, le plafonnement des niches fiscales, les économies liées à la modernisation de l’Etat et celles provenant des collectivités locales.

Le député béarnais, qui s’exprimait en présence de nombre de ses partisans, parmi lesquels l’ancien ministre de l’Economie Jean Arthuis et l’ex-président du Crédit Lyonnais Jean Peyrelevade, a précisé: « Nous concentrerons progressivement en trois ans les exonérations de charges sur les petites et moyennes entreprises et sur les salaires au-dessous de 1,3 smic. Cela représentera neuf milliards d’euros d’économies ».

Le candidat centriste a également indiqué que, s’il est élu, il proposera un « contrat de solidarité » avec les collectivités locales dans le but d’obtenir trois milliards d’euros supplémentaires. Il veut aussi plafonner « progressivement » le montant global des niches fiscales, ce qui représentera selon lui quatre milliards d’économies. Les économies provenant d’« actions de modernisation de l’Etat » sont quant à elles chiffrées à cinq milliards d’euros.

Côté dépenses, le prétendant à l’Elysée veut donner priorité à la réduction de la dette publique - actuellement supérieure à 1.100 milliards d’euros. Il propose d’inscrire dans la Constitution l’interdiction pour un gouvernement de présenter un budget en déficit (hors période de récession). En se basant sur une croissance annuelle de 2%, il espère parvenir à l’équilibre au bout de trois ans.

Autre priorité la réforme des retraites, qu’il soumettra à référendum afin que ce qui aura été décidé soit « incontestable, pérenne et s’impose à tout le monde ». Selon lui, cette réforme « devra prendre en compte les régimes spéciaux autant que les régimes d’intérêt général« et »donnera liberté pour chaque actif de choisir l’âge de son départ à la retraite à partir de 60 ans ».

Face au réchauffement climatique, François Bayrou a par ailleurs proposé une taxation progressive des énergies fossiles.

Autre objectif affiché du candidat de l’UDF: « Faire de la France un pays pro-entreprise et pro-recherche ». Pour encourager l’installation ou le retour au pays des meilleurs scientifiques, il propose de réévaluer les grilles de salaires, d’améliorer la gouvernance des universités et d’exempter d’impôts les revenus des brevets déposés par les chercheurs français ou résidant en France.

Au chapitre de l’aide aux entreprises, sa principale proposition consiste à permettre à chaque société de créer de deux emplois nouveaux exemptés de charges pendant cinq ans. Selon les calculs de son entourage, cette mesure devrait permettre de créer entre 80.000 et 100.000 emplois par an, ce qui représenterait au bout de cinq ans une réduction de deux points du taux de chômage. François Bayrou veut aussi réserver aux petites entreprises 20% du volume total des grands marchés publics et la totalité des marchés inférieurs à 50.000 euros.

Pour les jeunes, le candidat de l’UDF propose la mise en place d’un service civique de six mois. Il suggère par ailleurs l’unification des minima sociaux en allocation unique, par points, conciliable un certain temps avec un salaire. Quant aux 35%, il suggère de majorer les heures supplémentaires entre 35 et 39 heures, mais que cette prime soit déduite des charges « de manière à ce qu’elle coûte pour l’entreprise le même prix qu’une heure normale ».

http://www.liberation.fr/actualite/po litiques/elections2007/237038.FR.php
 

Vous êtes bien verbeux et bavards sur ce post!!!

Tous ceux dont vous parlez sont des candidats de l'échec patenté des politiques qui ont été menées!

Le Pen!! Voilà un candidat qui a une carrure. Les autres font une carrière sur notre dos avec les voix des cocus contents, autoflagellants et honteux de leur pays!!!

Avec vos amis, c'est la faillite assurée!!!  

Lepen au 2d tour c'est la victoire assurée de Sarkozy et je serai le 1er à voter pour lui, même si ça me crève le coeur, car il est moins dangereux pour la démocratie qu'un Lepen.

Avis à TOUS les électeurs du FN, et surtout ANDURIL:

Mon post va te paraître long et ennuyeux mais je prends le risque (il est 5 heures du mat au moment où je rajoutes cette parenthèse).

Si tu prends la peine de lire attentivement tout ce que je t'écris (toi et accessoirement aux électeurs du FN qui passeraient par là), ce sera bien la preuve que tu t'interresse à ton pays. Car, comme toi je suis Français, et comme toi j'aime mon pays.

Citation:

Avec vos amis, c'est la faillite assurée!!!  

Vous ne devriez pas veiller si tard. Il reste 56 jours.  

Gregoire Moulin a écrit : Avis à TOUS les électeurs du FN, et surtout ANDURIL: Mon post va te paraître long et ennuyeux mais je prends le risque (il est 5 heures du mat au moment où je rajoutes cette parenthèse). Si tu prends la peine de lire attentivement tout ce que je t'écris (toi et accessoirement aux électeurs du FN qui passeraient par là), ce sera bien la preuve que tu t'interresse à ton pays. Car, comme toi je suis Français, et comme toi j'aime mon pays. Citation: Vous êtes bien verbeux et bavards sur ce post!!!   Anduril, nous sommes "verbeux", car nous affirmons de manière intelligente et passionnée ce que nous avons à dire. L'identité de ton pays c'est aussi SA LANGUE. Tu défends ton pays plus que tout, mais malgré ça tu nous reproches d'écrire les mots de NOTRE culture avec amour... Pourquoi donc ? N'aimes-tu pas ta langue ? Ensuite, Anduril, si nous sommes "bavards", c'est parce que les forums sont fait pour communiquer. De la discution jaillit la lumière, comme on dit... (Je sais ça fait trop nul de dire des proverbes mais bon ça résume assez bien ce que je pense ) Citation: Tous ceux dont vous parlez sont des candidats de l'échec patenté des politiques qui ont été menées! Bon alors déjà quand tu dis "menées": tu voulais dire quoi exactement? Mené où ? Par qui ? comment ? Réponds moi-le s'il te plait (et de manière ECRITE et ARGUMENTEE). Si tu veux arriver à me convaincre tu es obligé. Si tu ne VEUX Pas me convaincre, peut-etre que tu n'es pas vraiment militant... Donc que voulais tu dire par "mené" ("corrompus"? "soudoyés"? "manipulés"? oui mais bon: par qui ? et comment ?) Voila ce que tu aurais du écrire: "Tout ceux dont vous parlez sont, selon moi, des candidats de l'échec patenté [point] Des politiques qui ont été corrompus[/url] !   Si tu ne mets pas "selon moi", tu risques fort de devenir méprisant en affirmant SANS ARGUMENT ce que tu avances. Et je ne vois pas d'argument derrière. ARGUMENT n.m. (lat. argumentum) 1. Preuve, raison qui appuie une affirmation, une thèse, une demande. Je ne vois ni preuve, ni raison appuyant ce que tu dis ! Je ne vois qu'une affirmation. Ensuite, tu as oublié de mettre un point. Attention, parce que si tu parles à des gens comme moi, on a du mal à te comprendre! Car un point est un silence qui marque la FIN DUNE PHRASE. Si tu oublies d'en mettre un, je continues à lire sans marquer un temps, et tout ça jusqu'au prochain point. Résultat: JE NE COMPRENDS PAS TA PHRASE DU PREMIER COUP et donc je dois te relire (pour essayer de décrypter où tu as oublié le point). Tout ça pour essayer de te te comprendre. Je t'assure: c'est vraiment pénible !   Je ne suis pas quelqu'un qui survole un texte comme on regarde la télé. La lecture demande une certaine concentration et, selon moi, chaque mot, chaque virgule, chaque point d'exclamation, a son importance ! (et ***** j'en mets un, ça fait toujours plaisir .) Un petit conseil, sans attaque personnelle ni moquerie: relis toi, prends ton temps, quand tu écris. Et ponctue correctement. Parce que je n'ai pas compris ta phrase du premier coup. Et certains abrutis fermés d'esprit ne prendront même pas la peine de te relire. RESULTAT: tu ne sera pas entendu par le plus grand nombre. C'est dommage non ? (et la faute d'orthographe à "menées" on s'en fout. Parce qu'elle ne parasite pas ton opinion, et que c'est sans nul doute une faute de frappe) Citation: Le Pen!! Voilà un candidat qui a une carrure. Les autres font une carrière sur notre dos avec les voix des cocus contents, autoflagellants et honteux de leur pays!!! Ce sont des insultes gratuites. Tu as fait un effort pour les rendre originales et c'en est presque attendrissant (peut-être pour convaincre les "verbeux" que nous sommes ? ) Mais ce sont des insultes gratuites, et là encore sans argument. Comment veux-tu qu'on t'écoute après ? Ce n'est pas en provoquant les gens que tu arriveras à les convaincre. Fais le avec tes potes, éventuellement, mais toi, tu ne me connais pas. Donc évites s'il te plaît. Pour toi et pour les autres. Comment réagirais-tu si je te traitais de cocu ? Si tu voulais faire de l'humour et nous ridiculiser, c'est raté. En tout cas moi ça ne m'a même pas fait réagir. Parce que c'était gratuit. L'humour pourtant n'est jamais gratuit. Il est fait pour emmener de la bonne humeur, de la bonne ambiance, et éventellement emmener une réflexion. L'humour n'est pas fait pour se détruire. (si tu veux apprendre les "techniques" de l'humour, tu peux lire "le Rire" de Bergson. Ce livre a changé ma vie. Grace à celui-ci, j'arrive à faire rire les gens et parfois j'ai la chance de me faire applaudir sur une scène. C'est une sensation tellement agréable que je te le souhaite aussi.) Citation: Avec vos amis, c'est la faillite assurée!!!   Selon toi j'imagine ? Bon, tu vois, Anduril, je ne partages EN AUCUN CAS tes opinions. Jean Marie Le Pen me répugne et je suis désolé de te le dire... ...mais en revanche, cela ne m'empêche pas de rester poli, et de te donner des conseils pour avancer dans la vie. Je ne suis pas un dieu, ni quelqu'un qui sait tout sur tout, mais juste un homme doué de conscience qui parle à un homme qui en a tout autant... Enfin, concernant JM Le Pen: Evites de te ranger à ses idées, c'est un homme dangereux à mon avis. Tu sembles totalement "prisonnier" de son discours à en juger ce que tu écris. Ce qui me fait dire ça, c'est que Le Pen fait TOUJOURS et EXACTEMENT ce que tu as fait ici: affirmer sans argument, sortir des blagues, et surtout: attaquer tout le monde !!! (regardes-y de plus près à partir de maintenant, et tu verras c'est la triste vérité) Mais ATTENTION: Quand Le Pen fait mine de sortir des arguments, ils sont souvent inventés ! Je te conseille de vérifier TOUT ce qu'il dit et DE TOI MEME (sur internet ou dans le Quid par exemple). Et si tu as la flemme de chercher, évites d'affirmer. C'est très important. Car il y a un vote au bout. Et si tu aimes ton pays, ne prends SURTOUT PAS ton vote à la légère: penses-y tous les jours, tous les ans, tout le temps. Et pas seulement au moment des élections. Décider du sort de son pays n'est pas une mince affaire (et je suis sûr que tu es d'accord avec moi). Ne votes pas pour un candidat qui n'a QUE sa prestance et QUE son humour (ou sa "carrure", comme tu dis) Vote pour des idées.   Des arguments quoi... Si tu crois en ce que je te dis, ne te dis pas non plus "ah m***** il a peut être raison" en te rangeant aussitôt "un tout petit peu plus à gauche" et en votant N. Sarkozy. (j'espère que tu ne raisonnes pas comme ça) N. Sarkozy n'a pas le discours que je tiens. En reprenant les "phrases choc" du FN, lui non plus n'aime pas la langue française, et par conséquent n'aime pas sa culture, et donc n'aime pas son pays. A bon entendeur, salut ! Fraternellement, merci de m'avoir suivi (je l'espère en tout cas)

Dans le mille, une fois de plus maître Grégoire, car, comme l'a dit le grand Ioda (je sais que tu aimes les citations), c'est la peur et de l'ignorance qui font basculer du côté obscur de la force