France2.fr
Voir le site
Comprendre l'actualité. Voila la mission première de A Vous de juger présenté par Arlette Chabot. Vous voulez réagir à l'émission ? Participez à ce forum...

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
Mon inscription
Je m'inscris
   FORUM France 2 » A vous de juger »

l'exode des pied noirs d'Algerie

 

Il y a 159 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9
Page Précédente
Auteur Sujet :

l'exode des pied noirs d'Algerie

n°68428
Mertens
Posté le 06-06-2006 à 14:28:18  profil
 

En quelques mois entre la fin du printemps et septembre 1962, 900 000 Français, Européens et Juifs, quittèrent le pays dans une situation de chaos et un mouvement de désespoir. Ce fut le plus important transfert de population depuis la Seconde Guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui en Europe. "La valise ou le cercueil",slogan des nationalistes musulmans, a résumé par anticipation le sentiment d'abandon total ressenti par cette population. Ne sentant plus sa sécurité assurée, elle s'élança dans un exode soudain et massif.

Le gouvernement avait estimé à 200 000 ou 300 000 le nombre de rapatriés temporaires en France. Aussi, rien n'était prévu pour leur retour. Beaucoup durent dormir dans les rues à leur arrivée en France, où la majorité n'avait jamais mis les pieds et n'avait ni famille, ni soutien.

Les scènes tragiques de milliers de réfugiés paniqués campant pendant des semaines sur les quais des ports d'Algérie en attendant une place sur un bateau vers la France devinrent habituelles entre avril et août 1962. Certains Pieds-Noirs détruisirent leurs biens avant d'embarquer, en signe de désespoir et de terre brûlée, mais la plupart partirent en laissant intacts et abandonnés leurs patrimoines. La politique de terreur des deux parties (FLN et OAS) avait conduit à une impasse dans laquelle les Pieds-Noirs n'avaient plus leur place. Leur sentiment de désespoir était omniprésent en quittant sans espoir de retour la terre natale.

En septembre 1962, Oran, Bône, ou Sidi-bel-Abbès étaient laissées à moitié abandonnées. Toutes les administrations, police, écoles, justice, activités commerciales s'arrêtèrent en trois mois. Environ 100 000 Pieds-Noirs restèrent en Algérie en 1962, mais ils quittèrent progressivement le pays, si bien qu'en 1990 il n'en restait qu'environ 2 000, la plupart âgés.

La population s'est donc massivement réfugiée en France en quelques années, la majorité dans le chaos de 1962. Une petite minorité est allée en Espagne, principalement dans la région d'Alicante. D'autres sont partis pour des pays plus lointains, comme le Canada ou l'Argentine. Les juifs ont massivement choisi la France, et peu sont partis en Israël. En comptant les rapatriés des autres pays du Maghreb, on arrive à un total d'environ 1,5 million de personnes, soit environ 3 % de la population française.

Les Algeriens, sur le moment, ca ne leur a pas pose tellement de problemes de balancer 900.000 personnes dans la mediterrannee parce qu'ils etaient "de trop"...

n°68617
constantin​e10
Posté le 06-06-2006 à 21:04:35  profil
 

Mertens a écrit :

En quelques mois entre la fin du printemps et septembre 1962, 900 000 Français, Européens et Juifs, quittèrent le pays dans une situation de chaos et un mouvement de désespoir. Ce fut le plus important transfert de population depuis la Seconde Guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui en Europe. "La valise ou le cercueil",slogan des nationalistes musulmans, a résumé par anticipation le sentiment d'abandon total ressenti par cette population. Ne sentant plus sa sécurité assurée, elle s'élança dans un exode soudain et massif.

Le gouvernement avait estimé à 200 000 ou 300 000 le nombre de rapatriés temporaires en France. Aussi, rien n'était prévu pour leur retour. Beaucoup durent dormir dans les rues à leur arrivée en France, où la majorité n'avait jamais mis les pieds et n'avait ni famille, ni soutien.

Les scènes tragiques de milliers de réfugiés paniqués campant pendant des semaines sur les quais des ports d'Algérie en attendant une place sur un bateau vers la France devinrent habituelles entre avril et août 1962. Certains Pieds-Noirs détruisirent leurs biens avant d'embarquer, en signe de désespoir et de terre brûlée, mais la plupart partirent en laissant intacts et abandonnés leurs patrimoines. La politique de terreur des deux parties (FLN et OAS) avait conduit à une impasse dans laquelle les Pieds-Noirs n'avaient plus leur place. Leur sentiment de désespoir était omniprésent en quittant sans espoir de retour la terre natale.

En septembre 1962, Oran, Bône, ou Sidi-bel-Abbès étaient laissées à moitié abandonnées. Toutes les administrations, police, écoles, justice, activités commerciales s'arrêtèrent en trois mois. Environ 100 000 Pieds-Noirs restèrent en Algérie en 1962, mais ils quittèrent progressivement le pays, si bien qu'en 1990 il n'en restait qu'environ 2 000, la plupart âgés.

La population s'est donc massivement réfugiée en France en quelques années, la majorité dans le chaos de 1962. Une petite minorité est allée en Espagne, principalement dans la région d'Alicante. D'autres sont partis pour des pays plus lointains, comme le Canada ou l'Argentine. Les juifs ont massivement choisi la France, et peu sont partis en Israël. En comptant les rapatriés des autres pays du Maghreb, on arrive à un total d'environ 1,5 million de personnes, soit environ 3 % de la population française.

Les Algeriens, sur le moment, ca ne leur a pas pose tellement de problemes de balancer 900.000 personnes dans la mediterrannee parce qu'ils etaient "de trop"...





Les europeens qui etaient restes en Algerie, confiants dans les termes des Accords d'Evian qui garantissaient la securite de leurs biens et de leurs personnes, furent massacres sur dans des conditions indicibles par les hordes racistes fanatisées musulmanes !
Plusieurs milliers disparurent !

n°68701
subversiv
Posté le 07-06-2006 à 11:00:04  profil
 

constantine10 a écrit :

Les europeens qui etaient restes en Algerie, confiants dans les termes des Accords d'Evian qui garantissaient la securite de leurs biens et de leurs personnes, furent massacres sur dans des conditions indicibles par les hordes racistes fanatisées musulmanes !
Plusieurs milliers disparurent !



J'attends une réaction indignée de bien-pensants habituels...

n°68743
ThePunishe​r
Posté le 07-06-2006 à 13:06:44  profil
 

subversiv a écrit :

J'attends une réaction indignée de bien-pensants habituels...



Citation:

Les damnés de la terre Frantz Fanon 1961
Préface à l'édition de 1961 par Jean-Paul Sartre  

Il n'y a pas si longtemps, la terre comptait deux milliards d'habitants, soit cinq cents millions d'hommes et un milliard cinq cents millions d'indigènes. Les premiers disposaient du Verbe, les autres l'empruntaient. Entre ceux-là et ceux-ci, des roitelets vendus, des féodaux, une fausse bourgeoisie forgée de toutes pièces servaient d'intermédiaires. Aux colonies la vérité se montrait nue ; les “ métropoles ” la préféraient vêtue ; il fallait que l'indigène les aimât. Comme des mères, en quelque sorte. L'élite européenne entreprit de fabriquer un indigénat d'é- lite ; on sélectionnait des adolescents, on leur marquait sur le front, au fer rouge, les principes de la culture occidentale, on leur fourrait dans la bouche des bâillons sonores, grands mots pâteux qui collaient aux dents ; après un bref séjour en métropole, on les renvoyait chez eux, truqués. Ces mensonges vivants n'avaient plus rien à dire à leurs frères ; ils résonnaient ; de Paris, de Londres, d'Amsterdam nous lancions des mots “ Parthénon !

Fraternité ! ” et, quelque part en Afrique, en Asie, des lèvres s'ouvraient : “... thénon ! ... nité ! ” C'était l'âge d'or.

Il prit fin : les bouches s'ouvrirent seules ; les voix jaunes et noires parlaient encore de notre humanisme mais c'était pour nous reprocher notre inhumanité. Nous écoutions sans déplaisir ces courtois exposés d'amertume. D'abord ce fut un émerveillement fier : comment ? Ils causent tout seuls ? Voyez pourtant ce que nous avons fait d'eux ! Nous ne doutions pas qu'ils acceptassent notre idéal puisqu'ils nous accusaient de n'y être pas fidèles ; pour le coup, l'Europe crut à sa mission : elle avait hellénisé les Asiatiques, créé cette espèce nouvelle, les nègres gréco-latins.

Nous ajoutions, tout à fait entre nous, pratiques : et puis laissons les gueuler, ça les soulage ; chien qui aboie ne mord pas.

Une autre génération vint, qui déplaça la question. Ses écrivains, ses poètes, avec une incroyable patience, essayèrent de nous expliquer que nos valeurs collaient mal avec la vente de leur vie qu'ils ne pouvaient ni tout à fait les rejeter m les assimiler En gros, cela voulait dire : vous faites de nous des monstres votre humanisme nous prétend universels et vos pratiques racistes nous particularisent. Nous les écoutions, très décontractés : les administrateurs coloniaux ne sont pas payés pour lire Hegel, aussi bien le lisent-ils peu, mais ils n'ont pas besoin de ce philosophe pour savoir que les consciences malheureuses s'empêtrent dans leurs contradictions. Efficacité nulle. Donc perpétuons leur malheur, il n'en sortira que du vent. S'il y avait, nous disaient les experts, l'ombre d'une revendication dans leurs gémissements, ce serait celle de l'intégration. Pas question de l'accorder, bien entendu : on eût ruiné le système qui repose, comme vous savez, sur la surexploitation. Mais il suffirait de tenir devant leurs yeux cette carotte : ils galoperaient. Quant à se révolter, nous étions bien tranquilles : quel indigène conscient s'en irait massacrer les beaux fils de l'Europe à seule fin de devenir européen comme eux ? Bref, nous encouragions ces mélancolies et ne trouvâmes pas mauvais, une fois, de décerner le prix Concourt à un nègre : c'était avant 39.

1961 Écoutez : “ Ne perdons pas de temps en stériles litanies ou en mimétismes nauséabonds. Quittons cette Europe qui n'en finit pas de parler de l'homme tout en le massacrant partout où elle le rencontre, à tous les coins de ses propres rues, à tous les coins du monde. Voici des siècles... qu'au nom d'une prétendue "aventure spirituelle" elle étouffe la quasi-totalité de l'humanité. ” Ce ton est neuf. Qui ose le prendre ? Un Africain, homme du tiers monde, ancien colonisé. Il ajoute : “ L'Europe a acquis une telle vitesse folle, désordonnée... qu'elle va vers des abîmes dont il vaut mieux s'éloigner. ” Autrement dit : elle est foutue. Une vérité qui n'est pas bonne à dire mais dont - n est- ce pas, mes chers co-continentaux ? - nous sommes tous, entre chair et cuir, convaincus.

Il faut faire une réserve, pourtant. Quand un Français, par exemple, dit à d'autres Français : “ Nous sommes foutus ! ” - ce qui, à ma connaissance, se produit à peu près tous les jours depuis 1930 -, c'est un discours passionnel, brûlant de rage et d'amour, l'orateur se met dans le bain avec tous ses compatriotes. Et puis il ajoute généralement : “ À moins que... ” On voit ce que c'est : il n'y a plus une faute à commettre ; si ses recommandations ne sont pas suivies à la lettre, alors et seulement alors le pays se désintégrera. Bref, c'est une menace suivie d'un conseil et ces propos choquent d'autant moins qu'ils jaillissent de l'intersubjectivité nationale. Quand Fanon, au contraire, dit de l'Europe qu'elle court à sa perte, loin de pousser un cri d'alarme, il propose un diagnostic. Ce médecin ne prétend ni la condamner sans recours - on a vu des miracles - ni lui donner les moyens de guérir : il constate qu'elle agonise. Du dehors, en se basant sur les symptômes qu'il a pu recueillir. Quant à la soigner, non : il a d'autres soucis en tête ; qu'elle crève ou qu'elle survive, il s'en moque. Par cette raison, son livre est scandaleux.

Et si vous murmurez, rigolards et gênés : “ Qu'est-ce qu'il nous met ! ”, la vraie nature du scandale vous échappe : car Fanon ne vous “ met ” rien du tout ; son ouvrage - si brûlant pour d'autres - reste pour vous glacé ; on y parle de vous souvent, à vous jamais. Finis les Concourt noirs et les Nobel jaunes : il ne reviendra plus le temps des lauréats colonisés. Un ex-indigène “ de langue française ” plie cette langue à des exigences nouvelles, en use et s'adresse aux seuls colonisés : “ Indigènes de tous les pays sous-développés, unissez-vous ! ” Quelle déchéance : pour les pères, nous étions les uniques interlocuteurs ; les fils ne nous tiennent même plus pour des interlocuteurs valables : nous sommes les objets du discours. Bien sûr, Fanon mentionne au passage nos crimes fameux, Sétif, Hanoi', Madagascar, mais il ne perd pas sa peine à les condamner : il les utilise. S'il démonte les tactiques du colonialisme, le jeu complexe des relations qui unissent et qui opposent les colons aux “ métropolitains ” c'est pour ses frères ; son but est de leur apprendre à nous déjouer.

Bref le tiers monde se découvre et se parle par cette voix. On sait qu'il n'est pas homogène et qu'on y trouve encore des peuples asservis, d'autres qui ont acquis une fausse indépendance d'autres qui se battent pour conquérir la souveraineté, d'autres enfin qui ont gagné la liberté plénière mais qui vivent sous la menace constante d'une agression impérialiste. Ces différences sont nées de l'histoire coloniale, cela veut dire de 1 oppression. Ici la Métropole s'est contentée de payer quelques féodaux : là, divisant pour régner, elle a fabriqué de toutes pie- ces une bourgeoisie de colonisés ; ailleurs elle a fait coup double- la colonie est à la fois d'exploitation et de peuplement.

Ainsi l'Europe a-t-elle multiplié les divisions, les oppositions, forgé des classes et parfois des racismes, tenté par tous les expédients de provoquer et d'accroître la stratification des sociétés colonisées. Fanon ne dissimule rien : pour lutter contre nous, l'ancienne colonie doit lutter contre elle-même. Ou plutôt les deux ne font qu'un. Au feu du combat, toutes les barrières intérieures doivent fondre, l'impuissante bourgeoisie d'affairistes et de compradores, le prolétariat urbain, toujours privilégie, le lumpenproletariat des bidonvilles, tous doivent s'aligner sur les positions des masses rurales, véritable réservoir de 1 armée nationale et révolutionnaire ; dans ces contrées dont le colonialisme a délibérément stoppé le développement, la paysannerie, quand elle se révolte, apparaît très vite comme la classe radicale- elle connaît l'oppression nue, elle en souffre beaucoup plus que les travailleurs des villes et, pour l'empêcher de mourir de faim, il ne faut rien de moins qu'un éclatement de toutes les structures. Qu'elle triomphe, la Révolution nationale sera socialiste ; qu'on arrête son élan, que la bourgeoisie colonisée prenne le pouvoir, le nouvel État, en dépit d'une souveraineté formelle, reste aux mains des impérialistes. C'est ce qu illustre assez bien l'exemple du Katanga. Ainsi l'unité du tiers monde n'est pas faite : c'est une entreprise en cours qui passe par 1’union, en chaque pays, après comme avant l'indépendance, de tous les colonisés sous le commandement de la classe paysanne.

Voilà ce que Fanon explique à ses frères d'Afrique, d’Asie, d'Amérique latine : nous réaliserons tous ensemble et partout le socialisme révolutionnaire ou nous serons battus un à un par nos anciens tyrans. Il ne dissimule rien ; ni les faiblesses, ni les dis- cordes, ni les mystifications. Ici le mouvement prend un mauvais départ ; là, après de foudroyants succès, il est en perte de vitesse ; ailleurs il s'est arrêté : si l'on veut qu'il reprenne, il faut que les paysans jettent leur bourgeoisie à la mer. Le lecteur est sévèrement mis en garde contre les aliénations les plus dangereuses : le leader, le culte de la personne, la culture occidentale et, tout aussi bien, le retour du lointain passé de la culture africaine : la vraie culture c'est la Révolution ; cela veut dire qu'elle se forge à chaud. Fanon parle à voix haute ; nous, les Européens, nous pouvons l'entendre : la preuve en est que vous tenez ce livre entre vos mains ; ne craint-il pas que les puissances coloniales tirent profit de sa sincérité ?

Non. Il ne craint rien. Nos procédés sont périmés : ils peuvent retarder parfois l'émancipation, ils ne l'arrêteront pas. Et n'imaginons pas que nous pourrons rajuster nos méthodes : le néo-colonialisme, ce rêve paresseux des Métropoles, c'est du vent ; les “ troisièmes forces ” n'existent pas ou bien ce sont les bourgeoisies bidon que le colonialisme a déjà mises au pouvoir.

Notre machiavélisme a peu de prises sur ce monde fort éveillé qui a dépisté l'un après l'autre nos mensonges. Le colon n'a qu'un recours : la force, quand il lui en reste ; l'indigène n'a qu'un choix : la servitude ou la souveraineté. Qu'est-ce que ça peut lui faire, à Fanon, que vous lisiez ou non son ouvrage, c'est à ses frères qu'il dénonce nos vieilles malices, sûr que nous n'en avons pas de rechange. C'est à eux qu'il dit : l'Europe a mis les pattes sur nos continents, il faut les taillader jusqu'à ce qu'elle les retire ; le moment nous favorise : rien n'arrive à Bizerte, à Élisabethville, dans le bled algérien que la terre entière n'en soit informée ; les blocs prennent des partis contraires, ils se tiennent en respect, profitons de cette paralysie, entrons dans l'histoire et que notre irruption la rende universelle pour la première fois ; battons-nous : à défaut d'autres armes, la patience du couteau suffira.

Européens, ouvrez ce livre, entrez-y. Après quelques pas dans la nuit vous verrez des étrangers réunis autour d'un feu, approchez, écoutez : ils discutent du sort qu'ils réservent à vos comptoirs, aux mercenaires qui les défendent. Ils vous verront peut-être, mais ils continueront de parler entre eux, sans même baisser la voix. Cette indifférence frappe au cœur : les pères, créatures de l'ombre, vos créatures, c'étaient des âmes mortes, vous leur dispensiez la lumière, ils ne s'adressaient qu'à vous, et vous ne preniez pas la peine de répondre à ces zombies. Les fils vous ignorent : un feu les éclaire et les réchauffe, qui n'est pas le vôtre. Vous, à distance respectueuse, vous vous sentirez furtifs, nocturnes, transis : chacun son tour ; dans ces ténèbres d'où va surgir une autre aurore, les zombies, c'est vous.

En ce cas, direz-vous, jetons cet ouvrage par la fenêtre. Pourquoi le lire puisqu'il n'est pas écrit pour nous ? Pour deux motifs dont le premier est que Fanon vous explique à ses frères et démonte pour eux le mécanisme de nos aliénations : profitez- en pour vous découvrir à vous-mêmes dans votre vérité d'objets. Nos victimes nous connaissent par leurs blessures et par leurs fers : c'est ce qui rend leur témoignage irréfutable. Il suffit qu'elles nous montrent ce que nous avons fait d'elles pour que nous connaissions ce que nous avons fait de nous. Est-ce utile ?

Oui, puisque l'Europe est en grand danger de crever. Mais, direz-vous encore, nous vivons dans la Métropole et nous réprouvons les excès. C’est vrai : vous n'êtes pas des colons, mais vous ne valez pas mieux. Ce sont vos pionniers, vous les avez envoyés, outre-mer, ils vous ont enrichis ; vous les aviez prévenus : s'ils faisaient couler trop de sang, vous les désavoueriez du bout des lèvres ; de la même manière un État - quel qu'il soit - entretient à l'étranger une tourbe d'agitateurs, de provocateurs et d'espions qu'il désavoue quand on les prend. Vous, si libéraux, si humains, qui poussez l'amour de la culture jusqu'à la préciosité, vous faites semblant d'oublier que vous avez des colonies et qu'on y massacre en votre nom. Fanon révèle à ses camarades - à certains d'entre eux, surtout, qui demeurent un peu trop occidentalisés - la solidarité des “ métropolitains ” et de leurs agents coloniaux. Ayez le courage de le lire : par cette première raison qu'il vous fera honte et que la honte, comme a dit Marx, est un sentiment révolutionnaire. Vous voyez : moi aussi je ne peux me déprendre de l'illusion subjective. Moi aussi, je vous dis : “ Tout est perdu, à moins que... ” Européen, je vole le livre d'un ennemi et j'en fais un moyen de guérir l'Europe. Profitez-en.
*

Et voici la seconde raison : si vous écartez les bavardages fascistes de Sorel, vous trouverez que Fanon est le premier depuis Engels à remettre en lumière l'accoucheuse de l'histoire.

Et n'allez pas croire qu'un sang trop vif ou que des malheurs d'enfance lui aient donné pour la violence je ne sais quel goût singulier : il se fait l'interprète de la situation, rien de plus. Mais cela suffit pour qu'il constitue, étape par étape, la dialectique que l'hypocrisie libérale vous cache et qui nous a produits tout autant que lui.

Au siècle dernier, la bourgeoisie tient les ouvriers pour des envieux, déréglés par de grossiers appétits, mais elle prend soin d'inclure ces grands brutaux dans notre espèce : à moins d'être hommes et libres, comment pourraient-ils vendre librement leur force de travail. En France, en Angleterre, l'humanisme se pré- tend universel.

Avec le travail forcé, c'est tout le contraire : pas de contrat ; en plus de ça, il faut intimider ; donc l'oppression se montre. Nos soldats, outre-mer, repoussant l'universalisme métropolitain, appliquent au genre humain le numerus clausus : puisque nul ne peut sans crime dépouiller son semblable, l'asservir ou le tuer, ils posent en principe que le colonisé n'est pas le semblable de l'homme. Notre force de frappe a reçu mission de changer cette abstraite certitude en réalité : ordre est donné de ravaler les habitants du territoire annexé au niveau du singe supérieur pour justifier le colon de les traiter en bêtes de somme. La violence coloniale ne se donne pas seulement le but de tenir en respect ces hommes asservis, elle cherche à les déshumaniser. Rien ne sera ménagé pour liquider leurs traditions, pour substituer nos langues aux leurs, pour détruire leur culture sans leur donner la nôtre ; on les abrutira de fatigue. Dénourris, malades, s'ils résistent encore la peur terminera le job : on braque sur le paysan des fusils ; viennent des civils qui s'installent sur sa terre et le contraignent par la cravache à la cultiver pour eux. S'il résiste, les soldats tirent, c'est un homme mort ; s'il cède, il se dégrade, ce n'est plus un homme ; la honte et la crainte vont fissurer son caractère, désintégrer sa personne. L'affaire est menée tambour battant, par des experts : ce n'est pas d'aujourd'hui que datent les “ services psychologiques ”. Ni le lavage de cerveau. Et pourtant, malgré tant d'efforts, le but n'est atteint nulle part : au Congo, où l'on coupait les mains des nègres, pas plus qu'en Angola où, tout récemment, on trouait les lèvres des mécontents pour les fermer par des cadenas. Et je ne prétends pas qu'il soit impossible de changer un homme en bête : je dis qu'on n'y par- vient pas sans l'affaiblir considérablement ; les coups ne suffi- sent jamais, il faut forcer sur la dénutrition. C'est l'ennui, avec la servitude : quand on domestique un membre de notre espèce, on diminue son rendement et, si peu qu'on lui donne, un homme de basse-cour finit par coûter plus qu'il ne rapporte. Par cette raison les colons sont obligés d'arrêter le dressage à la mi- temps : le résultat, ni homme ni bête, c'est l'indigène. Battu, sous-alimenté, malade, apeuré, mais jusqu'à un certain point seulement, il a, jaune, noir ou blanc, toujours les mêmes traits de caractère : c'est un paresseux, sournois et voleur, qui vit de rien et ne connaît que la force.

Pauvre colon : voilà sa contradiction mise à nu. Il devrait, comme fait, dit-on, le génie, tuer ceux qu'il pille. Or cela n'est pas possible : ne faut-il pas aussi qu'il les exploite ? Faute de pousser le massacre jusqu'au génocide, et la servitude jusqu'à l'abêtissement, il perd les pédales, l'opération se renverse, une implacable logique la mènera jusqu'à la décolonisation.

Pas tout de suite. D'abord l'Européen règne : il a déjà perdu mais ne s'en aperçoit pas ; il ne sait pas encore que les indigènes sont de faux indigènes : il leur fait du mal, à l'entendre, pour détruire ou pour refouler le mal qu'ils ont en eux ; au bout de trois générations, leurs pernicieux instincts ne renaîtront plus.

Quels instincts ? Ceux qui poussent les esclaves à massacrer le maître ? Comment n'y reconnaît-il pas sa propre cruauté retour- née contre lui ? La sauvagerie de ces paysans opprimés, comment n'y retrouve-t-il pas sa sauvagerie de colon qu'ils ont absorbée par tous les pores et dont ils ne se guérissent pas ? La raison est simple : ce personnage impérieux, affolé par sa toute- puissance et par la peur de la perdre, ne se rappelle plus très bien qu'il a été un homme : il se prend pour une cravache ou pour un fusil ; il en est venu à croire que la domestication des “ races inférieures ” s'obtient par le conditionnement de leurs réflexes.

Il néglige la mémoire humaine, les souvenirs ineffaçables ; et puis, surtout, il y a ceci qu'il n'a peut-être jamais su : nous ne devenons ce que nous sommes que par la négation intime et radicale de ce qu'on a fait de nous. Trois générations ? Dès la seconde, à peine ouvraient-ils les yeux, les fils ont vu battre leurs pères. En termes de psychiatrie, les voilà “ traumatisés ”.

Pour la vie. Mais ces agressions sans cesse renouvelées, loin de les porter à se soumettre, les jettent dans une contradiction insupportable dont l'Européen, tôt ou tard, fera les frais. Après cela, qu'on les dresse à leur tour, qu'on leur apprenne la honte, la douleur et la faim : on ne suscitera dans leurs corps qu'une rage volcanique dont la puissance est égale à celle de la pression qui s'exerce sur eux. Ils ne connaissent, disiez-vous, que la force ? Bien sûr ; d'abord ce ne sera que celle du colon et, bien- tôt, que la leur, cela veut dire : la même rejaillissant sur nous comme notre reflet vient du fond d'un miroir à notre rencontre.

Ne vous y trompez pas ; par cette folle rogne, par cette bile et ce fiel, par leur désir permanent de nous tuer, par la contracture permanente de muscles puissants qui ont peur de se dénouer, ils sont hommes : par le colon, qui les veut hommes de peine, et contre lui. Aveugle encore, abstraite, la haine est leur seul trésor : le Maître la provoque parce qu'il cherche à les abêtir, il échoue à la briser parce que ses intérêts l'arrêtent à mi-chemin ; ainsi les faux indigènes sont humains encore, par la puissance et l'impuissance de l'oppresseur qui se transforment, chez eux, en un refus entêté de la condition animale. Pour le reste on a com- pris ; ils sont paresseux, bien sûr : c'est du sabotage. Sournois, voleurs : parbleu ; leurs menus larcins marquent le commencement d'une résistance encore inorganisée. Cela ne suffit pas : il en est qui s'affirment en se jetant à mains nues contre les fusils ; ce sont leurs héros ; et d'autres se font hommes en assassinant des Européens. On les abat : brigands et martyrs, leur supplice exalte les masses terrifiées.

Terrifiées, oui : en ce nouveau moment, l'agression coloniale s'intériorise en Terreur chez les colonisés. Par là je n'entends pas seulement la crainte qu'ils éprouvent devant nos inépuisables moyens de répression mais aussi celle que leur inspire leur propre fureur. Ils sont coincés entre nos armes qui les visent et ces effrayantes pulsions, ces désirs de meurtre qui montent du fond des cœurs et qu'ils ne reconnaissent pas toujours : car ce n'est pas d'abord leur violence, c'est la nôtre, retournée, qui grandit et les déchire ; et le premier mouvement de ces opprimés est d'enfouir profondément cette inavouable colère que leur morale et la nôtre réprouvent et qui n'est pourtant que le dernier réduit de leur humanité. Lisez Fanon : vous saurez que, dans le temps de leur impuissance, la folie meurtrière est l'inconscient collectif des colonisés.

Cette furie contenue, faute d'éclater, tourne en rond et ravage les opprimés eux-mêmes. Pour s'en libérer, ils en viennent à se massacrer entre eux : les tribus se battent les unes contre les autres faute de pouvoir affronter l'ennemi véritable - et vous pouvez compter sur la politique coloniale pour entretenir leurs rivalités ; le frère, levant le couteau contre son frère, croit détruire, une fois pour toutes, l'image détestée de leur avilissement commun. Mais ces victimes expiatoires n'apaisent pas leur soif de sang ; ils ne s'empêcheront de marcher contre les mitrailleuses qu'en se faisant nos complices : cette déshumanisation qu'ils repoussent, ils vont de leur propre chef en accélérer les progrès. Sous les yeux amusés du colon, ils se prémuniront contre eux-mêmes par des barrières surnaturelles, tantôt ranimant de vieux mythes terribles, tantôt se ligotant par des rites méticuleux : ainsi l'obsédé fuit son exigence profonde en s'infligeant des manies qui le requièrent à chaque instant. Ils dansent : ça les occupe ; ça dénoue leurs muscles douloureusement contractés et puis la danse mime en secret, souvent à leur insu, le Non qu'ils ne peuvent dire, les meurtres qu'ils n'osent commettre. En certaines régions ils usent de ce dernier recours : la possession. Ce qui était autrefois le fait religieux dans sa simplicité, une certaine communication du fidèle avec le sacré, ils en font une arme contre le désespoir et l'humiliation : les zars, les loas, les Saints de la Sainterie descendent en eux, gouvernent leur violence et la gaspillent en transes jusqu'à l'épuisement. En même temps ces hauts personnages les protègent : cela veut dire que les colonisés se défendent de l'aliénation coloniale en renchérissant sur l'aliénation religieuse. Avec cet unique résultat, au bout du compte, qu'ils cumulent les deux aliénations et que chacune se renforce par l'autre. Ainsi, dans certaines psychoses, las d'être insultés tous les jours, les hallucinés s'avisent un beau matin d'entendre une voix d'ange qui les complimente ; les quolibets ne cessent pas pour autant : désormais ils alternent avec la félicitation. C'est une défense et c'est la fin de leur aventure : la personne est dissociée, le malade s'achemine vers la démence. Ajoutez, pour quelques malheureux rigoureusement sélectionnés, cette autre possession dont j'ai parlé plus haut : la culture occidentale. À leur place, direz-vous, j'aimerais encore mieux mes zars que l'Acropole. Bon : vous avez compris. Pas tout à fait cependant car vous n'êtes pas à leur place. Pas encore. Sinon vous sauriez qu'ils ne peuvent pas choisir : ils cumulent. Deux mondes, ça fait deux possessions : on danse toute la nuit, à l'aube on se presse dans les églises pour entendre la messe ; de jour en jour la fêlure s'accroît. Notre ennemi trahit ses frères et se fait notre complice ; ses frères en font autant. L'indigénat est une névrose introduite et maintenue par le colon chez les colonisés avec leur consentement.

Réclamer et renier, tout à la fois, la condition humaine : la contradiction est explosive. Aussi bien explose-t-elle, vous le savez comme moi. Et nous vivons au temps de la déflagration : que la montée des naissances accroisse la disette, que les nouveaux venus aient à redouter de vivre un peu plus que de mourir, le torrent de la violence emporte toutes les barrières. En Algérie, en Angola, on massacre à vue les Européens. C'est le moment du boomerang, le troisième temps de la violence : elle revient sur nous, elle nous frappe et, pas plus que les autres fois, nous ne comprenons que c'est le nôtre. Les “ libéraux ” restent hébétés : ils reconnaissent que nous n'étions pas assez polis avec les indigènes, qu'il eût été plus juste et plus prudent de leur accorder certains droits dans la mesure du possible ; Ils ne demandaient pas mieux que de les admettre par fournées et sans parrain dans ce club si fermé, notre espèce : et voici que ce déchaînement barbare et fou ne les épargne pas plus que les mauvais colons. La gauche métropolitaine est gênée : elle connaît le véritable sort des indigènes, l'oppression sans merci dont ils font l'objet, elle ne condamne pas leur révolte, sachant que nous avons tout fait pour la provoquer. Mais tout de même, pense-t-elle, il y a des limites : ces guérilleros devraient tenir à cœur de se montrer chevaleresques ; ce serait le meilleur moyen de prouver qu'ils sont des hommes. Parfois elle les gourmande : “ Vous allez trop fort, nous ne vous soutiendrons plus. ” Ils s'en foutent : pour ce que vaut le soutien qu'elle leur accorde, elle peut tout aussi bien se le mettre au cul. Dès que leur guerre a commencé, ils ont aperçu cette vérité rigoureuse : nous nous valons tous tant que nous sommes, nous avons tous profité d'eux, ils n'ont rien à prouver. Us ne feront de traitement de faveur à personne. Un seul devoir, un seul objectif : chasser le colonialisme par tous les moyens. Et les plus avisés d'entre nous seraient, à la rigueur, prêts à l'admettre mais Us ne peuvent s'empêcher de voir dans cette épreuve de force le moyen tout inhumain que des sous-hommes ont pris pour se faire octroyer une charte d'humanité : qu'on l'accorde au plus vite el qu'Us tâchent alors, par des entreprises pacifiques, de la mériter Nos belles âmes sont racistes.

Elles auront profit à lire Fanon ; cette violence irrépressible il le montre parfaitement, n'est pas une absurde tempête ni la résurrection d'instincts sauvages ni même un effet du ressentiment : c'est l'homme lui-même se recomposant. Cette vérité, nous l'avons sue, je crois, et nous l'avons oubliée : les marques de la violence, nulle douceur ne les effacera : c'est la violence qui peut seule les détruire. Et le colonisé se guérit de la névrose coloniale en chassant le colon par les armes. Quand sa rage éclate, il retrouve sa transparence perdue, il se connaît dans la mesure même où il se fait ; de loin nous tenons sa guerre comme le triomphe de la barbarie ; mais elle procède par elle-même à l'émancipation progressive du combattant, elle liquide en lui et hors de lui, progressivement, les ténèbres coloniales. Dès qu'elle commence, elle est sans merci. Il faut rester terrifié ou devenir terrible ; cela veut dire : s'abandonner aux dissociations d'une vie truquée ou conquérir l'unité natale. Quand les paysans touchent des fusils, les vieux mythes pâlissent, les interdits sont un à un renversés : l'arme d'un combattant, c'est son humanité.

Car, en le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen c'est faire d'une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre ; le survivant, pour la première fois, sent un sol national sous la plante de ses pieds. Dans cet instant la Nation ne s'éloigne pas de lui : on la trouve où il va, où il est - jamais plus loin, elle se confond avec sa liberté. Mais, après la première surprise, l'armée coloniale réagit : il faut s'unir ou se faire massacrer. Les discordes tribales s'atténuent, tendent à disparaître : d'abord parce qu'elles mettent en danger la Révolution, et plus profondément parce qu'elles n'avaient d'autre office que de dériver la violence vers de faux ennemis.

Quand elles demeurent - comme au Congo -, c'est qu'elles sont entretenues par les agents du colonialisme. La Nation se met en marche : pour chaque frère elle est partout où d'autres frères combattent. Leur amour fraternel est l'envers de la haine qu'ils vous portent : frères en ceci que chacun d'eux a tué, peut, d'un instant à l'autre, avoir tué. Fanon montre à ses lecteurs les limites de la “ spontanéité ”, la nécessité et les dangers de “ l'organisation ”. Mais, quelle que soit l'immensité de la tâche, à chaque développement de l'entreprise la conscience révolutionnaire s'approfondit. Les derniers complexes s'envolent : qu'on vienne un peu nous parler du “ complexe de dépendance ” chez le soldat de l'ALN. Libéré de ses œillères, le paysan prend connaissance de ses besoins : ils le tuaient mais il tentait de les ignorer ; il les découvre comme des exigences infinies. En cette violence populaire - pour tenir cinq ans, huit ans comme ont fait les Algériens, les nécessités militaires, sociales et politiques ne se peuvent distinguer. La guerre - ne fût-ce qu'en posant la question du commandement et des responsabilités - institue de nouvelles structures qui seront les premières institutions de la paix. Voici donc l'homme instauré jusque dans des traditions nouvelles, filles futures d'un horrible présent, le voici légitimé par un droit qui va naître, qui naît chaque jour au feu : avec le dernier colon tué, rembarqué ou assimilé, l'espèce minoritaire disparaît, cédant la place à la fraternité socialiste. Et ce n'est pas encore assez : ce combattant brûle les étapes ; vous pensez bien qu'il ne risque pas sa peau pour se retrouver au niveau du vieil homme “ métropolitain ”. Voyez sa patience : peut-être rêve-t-il quelquefois d'un nouveau Dien-Bien-Phu ; mais croyez qu'il n'y compte pas vraiment : c'est un gueux luttant, dans sa misère, contre des riches puissamment armés. En attendant les victoires décisives et, souvent, sans rien attendre, il travaille ses adversaires à l'écœurement. Cela n'ira pas sans d'effroyables pertes ; l'armée coloniale devient féroce : quadrillages, ratissages, regroupements, expéditions punitives ; on massacre les femmes et les enfants. Il le sait : cet homme neuf commence sa vie d'homme par la fin ; il se tient pour un mort en puissance, n sera tué : ce n'est pas seulement qu'il en accepte le risque, c'est qu'il en a la certitude ; ce mort en puissance a perdu sa femme, ses fils ; il a vu tant d'agonies qu'il veut vaincre plutôt que survivre ; d'autres profiteront de la victoire, pas lui : il est trop las. Mais cette fatigue du cœur est à l'origine d'un incroyable courage.

Nous trouvons notre humanité en deçà de la mort et du désespoir, il la trouve au-delà des supplices et de la mort. Nous avons été les semeurs de vent ; la tempête, c'est lui. Fils de la violence, il puise en elle à chaque instant son humanité : nous étions hommes à ses dépens, il se fait homme aux nôtres. Un autre homme : de meilleure qualité.

*

Ici Fanon s'arrête. Il a montré la route : porte-parole des combattants, il a réclamé l'union, l'unité du continent africain contre toutes les discordes et tous les particularismes. Son but est atteint. S'il voulait décrire intégralement le fait historique de la décolonisation, il lui faudrait parler de nous : ce qui n'est certes pas son propos. Mais, quand nous avons fermé le livre, il se poursuit en nous, malgré son auteur : car nous éprouvons la force des peuples en révolution et nous y répondons par la force.

Il y a donc un nouveau moment de la violence et c'est à nous, cette fois, qu'il faut revenir car elle est en train de nous changer dans la mesure où le faux indigène se change à travers elle. À chacun de mener ses réflexions comme il veut. Pourvu toutefois qu'il réfléchisse : dans l'Europe d'aujourd'hui, tout étourdie par les coups qu'on lui porte, en France, en Belgique, en Angleterre, le moindre divertissement de la pensée est une complicité criminelle avec le colonialisme. Ce livre n'avait nul besoin d'une préface. D'autant moins qu'il ne s'adresse pas à nous. J'en ai fait une, cependant, pour mener jusqu'au bout la dialectique : nous aussi, gens de l'Europe, on nous décolonise : cela veut dire qu'on extirpe par une opération sanglante le colon qui est en chacun de nous. Regardons-nous, si nous en avons le courage, et voyons ce qu'il advient de nous.

Il faut affronter d'abord ce spectacle inattendu : le strip-tease de notre humanisme. Le voici tout nu, pas beau : ce n'était qu'une idéologie menteuse, l'exquise justification du pillage ; ses tendresses et sa préciosité cautionnaient nos agressions. Ils ont bonne mine, les non-violents : ni victimes ni bourreaux !

Allons ! Si vous n'êtes pas victimes, quand le gouvernement que vous avez plébiscité, quand l'armée où vos jeunes frères ont servi, sans hésitation ni remords, ont entrepris un “ génocide ”, vous êtes indubitablement des bourreaux. Et si vous choisissez d'être victimes, de risquer un jour ou deux de prison, vous choisissez simplement de tirer votre épingle du jeu. Vous ne 1'en tirerez pas : il faut qu'elle y reste jusqu'au bout. Comprenez enfin ceci : si la violence a commencé ce soir, si l'exploitation l'oppression n'ont jamais existé sur terre, peut-être la non-violence affichée peut apaiser la querelle. Mais si le régime tout entier et jusqu'à vos non-violentes pensées sont conditionnées par une oppression millénaire, votre passivité ne sert qu'à vous ranger du côté des oppresseurs.

Vous savez bien que nous sommes des exploiteurs. Vous savez bien que nous avons pris l'or et les métaux puis le pétri des “ continents neufs ” et que nous les avons ramenés dans vieilles métropoles. Non sans d'excellents résultats : des pals des cathédrales, des capitales industrielles ; et puis quand crise menaçait, les marchés coloniaux étaient là pour l'amortir ou la détourner. L'Europe, gavée de richesses, accorda de jure l'humanité à tous ses habitants : un homme, chez nous, ça veut dire un complice puisque nous avons tous profité de l'exploitation coloniale. Ce continent gras et blême finit par donner de ce que Fanon nomme justement le “ narcissisme ”. Cocteau s’agaçait de Paris, “ cette ville qui parle tout le temps d'el même ”. Et l'Europe, que fait-elle d'autre ? Et ce monstre sureuropéen, l'Amérique du Nord ? Quel bavardage : liberté égalité, fraternité, amour, honneur, patrie, que sais-je ? Cela nous empêchait pas de tenir en même temps des discours racistes, sale nègre, sale juif, sale raton. De bons esprits, libéraux tendres - des néo-colonialistes, en somme - se prétendaient choqués par cette inconséquence ; erreur ou mauvaise foi : ri de plus conséquent, chez nous, qu'un humanisme raciste puisque l'Européen n'a pu se faire homme qu'en fabriquant des esclaves et des monstres. Tant qu'il y eut un indigénat, ce imposture ne fut pas démasquée ; on trouvait dans le genre humain une abstraite postulation d'universalité qui servait couvrir des pratiques plus réalistes : il y avait, de l'autre côté c mers, une race de sous-hommes qui, grâce à nous, dans mi ans peut-être, accéderait à notre état. Bref on confondait genre avec l'élite. Aujourd'hui l'indigène révèle sa vérité ; du coup, notre club si fermé révèle sa faiblesse : ce n'était ni plus ni moins qu'une minorité. Il y a pis : puisque les autres se font hommes contre nous, il apparaît que nous sommes les ennemis du genre humain ; l'élite révèle sa vraie nature : un gang. Nos chères valeurs perdent leurs ailes ; à les regarder de près, on n'en trouvera pas une qui ne soit tachée de sang. S'il vous faut un exemple, rappelez-vous ces grands mots : que c'est généreux, la France. Généreux, nous ? Et Sétif ? Et ces huit années de guerre féroce qui ont coûté la vie à plus d'un million d'Algériens ? Et la gégène. Mais comprenez bien qu'on ne nous reproche pas d'avoir trahi je ne sais quelle mission : pour la bonne raison que nous n'en avions aucune. C'est la générosité même qui est en cause ; ce beau mot chantant n'a qu'un sens : statut octroyé.

Pour les hommes d'en face, neufs et délivrés, personne n'a le pouvoir ni le privilège de rien donner à personne. Chacun a tous les droits. Sur tous ; et notre espèce, lorsqu'un jour elle se sera faite, ne se définira pas comme la somme des habitants du globe mais comme l'unité infinie de leurs réciprocités. Je m'arrête ; vous finirez le travail sans peine ; il suffit de regarder en face, pour la première et pour la dernière fois, nos aristocratiques ver- tus : elles crèvent ; comment survivraient-elles à l'aristocratie de sous-hommes qui les a engendrées. Il y a quelques années, un commentateur bourgeois - et colonialiste - pour défendre l'Occident n'a trouvé que ceci : “ Nous ne sommes pas des anges. Mais nous, du moins, nous avons des remords. ” Quel aveu ! Autrefois notre continent avait d'autres flotteurs : le Parthénon, Chartres, les Droits de l'homme, la svastika. On sait à présent ce qu'ils valent : et l'on ne prétend plus nous sauver du naufrage que par le sentiment très chrétien de notre culpabilité.

C'est la fin, comme vous voyez : l'Europe fait eau de toute part.

Que s'est-il donc passé ? Ceci, tout simplement, que nous étions les sujets de l'histoire et que nous en sommes à présent les objets. Le rapport des forces s'est renversé, la décolonisation est en cours ; tout ce que nos mercenaires peuvent tenter c'est d'en retarder l'achèvement.

Encore faut-il que les vieilles “ métropoles ” y mettent le paquet, qu'elles engagent dans une bataille d'avance perdue toutes leurs forces. Cette vieille brutalité coloniale qui a fait la gloire douteuse des Bugeaud, nous la retrouvons, à la fin de l'aventure, décuplée, insuffisante. On envoie le contingent en Algérie, il s'y maintient depuis sept ans sans résultat La violence a changé de sens ; victorieux nous l'exercions sans qu'elle parût nous altérer : elle décomposait les autres et nous, les hommes, notre humanisme restait intact ; unis par le profit, les métropolitains baptisaient fraternité, amour, la communauté de leurs crimes ; aujourd'hui la même, partout bloquée, revient sur nous à travers nos soldats, s'intériorise et nous possède.

L'involution commence : le colonisé se recompose et nous, ultras et libéraux, colons et “ métropolitains ”. nous nous décomposons. Déjà la rage et la peur sont nues : elles se montrent à découvert dans les “ ratonnades ” d'Alger. Où sont les sauvages, à présent ? Où est la barbarie ? Rien ne manque, pas même le tam-tam : les klaxons rythment “ Algérie française ” pendant que les Européens font brûler vifs des Musulmans. Il n'y a pas si longtemps. Fanon le rappelle, des psychiatres en congrès s'affligeaient de la criminalité indigène : ces gens-là s'entre-tuent, disaient-ils, cela n'est pas normal ; le cortex de l'Algérien doit être sous-développé. En Afrique centrale d'autres ont établi que “ l'Africain utilise très peu ses lobes frontaux ”. Ces savants auraient intérêt aujourd'hui à poursuivre leur enquête en Europe et particulièrement chez les Français.

Car nous aussi, depuis quelques années, nous devons être atteints de paresse frontale : les patriotes assassinent un peu leurs compatriotes ; en cas d'absence, ils font sauter leur concierge et leur maison. Ce n'est qu'un début : la guerre civile est prévue pour l'automne ou pour le prochain printemps. Nos lobes pourtant semblent en parfait état : ne serait-ce pas plutôt que, faute de pouvoir écraser l'indigène, la violence revient sur soi, s'accumule au fond de nous et cherche une issue ? L'union du peuple algérien produit la désunion du peuple français : sur tout le territoire de l'ex-métropole, les tribus dansent et se préparent au combat. La terreur a quitté l'Afrique pour s'installer ici : car il y a des furieux tout bonnement, qui veulent nous faire payer de notre sang la honte d'avoir été battus par l'indigène et puis il y a les autres, tous les autres, aussi coupables - après Bizerte, après les lynchages de septembre, qui donc est descendu dans la rue pour dire : assez ? - mais plus rassis : les libéraux, les durs de durs de la gauche molle. En eux aussi la fièvre monte. Et la hargne. Mais quelle frousse ! Ils se masquent leur rage par des mythes, par des rites compliqués ; pour retarder le règlement de comptes final et l'heure de la vérité, ils ont mis à notre tête un Grand Sorcier dont l'office est de nous maintenir à tout prix dans l'obscurité. Rien n'y fait ; proclamée par les uns, refoulée par les autres, la violence tourne en rond : un jour elle explose à Metz, le lendemain à Bordeaux ; elle a passé par ici, elle passera par là, c'est le jeu du furet. À notre tour, pas à pas, nous faisons le chemin qui mène à l'indigénat. Mais pour devenir indigènes tout à fait, il faudrait que notre sol fût occupé par les anciens colonisés et que nous crevions de faim. Ce ne sera pas : non, c'est le colonialisme déchu qui nous possède, c'est lui qui nous chevauchera bientôt, gâteux et superbe ; le voilà, notre zar, notre loa. Et vous vous persuaderez en lisant le dernier chapitre de Fanon, qu'il vaut mieux être un indigène au pire moment de la misère qu'un ci-devant colon. Il n'est pas bon qu'un fonctionnaire de la police soit obligé de torturer dix heures par jour : à ce train-là, ses nerfs vont craquer à moins qu'on n'interdise aux bourreaux, dans leur propre intérêt, de faire des heures supplémentaires. Quand on veut protéger par la rigueur des lois le moral de la Nation et de l'Armée, il n'est pas bon que celle-ci démoralise systématiquement celle-là. Ni qu'un pays de tradition républicaine confie, par centaines de milliers, ses jeunes gens à des officiers putschistes, n n'est pas bon, mes compatriotes, vous qui connaissez tous les crimes commis en notre nom, il n'est vraiment pas bon que vous n'en souffliez mot à personne, pas même à votre âme par crainte d'a- voir à vous juger. Au début vous ignoriez, je veux le croire, ensuite vous avez douté, à présent vous savez mais vous vous taisez toujours. Huit ans de silence, ça dégrade. Et vainement : aujourd'hui, l'aveuglant soleil de la torture est au zénith, il éclaire tout le pays ; sous cette lumière, il n'y a plus un rire qui sonne juste, plus un visage qui ne se farde pour masquer la colère ou la peur, plus un acte qui ne trahisse nos dégoûts et nos complicités. Il suffit aujourd'hui que deux Français se rencontrent pour qu'il y ait un cadavre entre eux. Et quand je dis : un...

La France, autrefois, c'était un nom de pays ; prenons garde que ce ne soit, en 1961, le nom d'une névrose.

Guérirons-nous ? Oui. La violence, comme la lance d'Achille, peut cicatriser les blessures qu'elle a faites. Aujourd'hui, nous sommes enchaînés, humiliés, malades de peur : au plus bas. Heureusement cela ne suffit pas encore à l'aristocratie colonialiste : elle ne peut accomplir sa mission retardatrice en Algérie qu'elle n'ait achevé d'abord de coloniser les Français. Nous reculons chaque jour devant la bagarre mais soyez sûrs que nous ne l'éviterons pas : ils en ont besoin, les tueurs ; ils vont nous voler dans les plumes et taper dans le tas.

Ainsi finira le temps des sorciers et des fétiches : il faudra vous battre ou pourrir dans les camps. C'est le dernier moment de la dialectique : vous condamnez cette guerre mais n'osez pas encore vous déclarer solidaires des combattants algériens ; n'ayez crainte, comptez sur les colons et sur les mercenaires : ils vous feront sauter le pas. Peut-être, alors, le dos au mur, débriderez-vous enfin cette violence nouvelle que suscitent en vous de vieux forfaits recuits. Mais ceci, comme on dit, est une autre histoire. Celle de l'homme. Le temps s'approche, j'en suis sûr, où nous nous joindrons à ceux qui la font.

Jean-Paul SARTRE
septembre 1961

 
 

n°68786
subversiv
Posté le 07-06-2006 à 14:20:12  profil
 

Fanon, quelle référence.
Et pourquoi pas Staline sur l'impérialisme pendant qu'on y est?

n°68787
Mertens
Posté le 07-06-2006 à 15:18:56  profil
 

Sartres? quelle credibilite a cet homme? il a retourne sa veste en continue, il a meme soutenu le regime qui par chez moi a fais plus de mort que les Nazis eux meme!

n°68810
ThePunishe​r
Posté le 07-06-2006 à 15:48:35  profil
 

Mertens a écrit :

Sartres? quelle credibilite a cet homme? il a retourne sa veste en continue, il a meme soutenu le regime qui par chez moi a fais plus de mort que les Nazis eux meme!



GAJ ?

n°71149
Profil sup​primé
Posté le 11-06-2006 à 01:31:24  
 

Salut,
En tant qu'acteur de cet exode,meme si j'avais trente mois à cette époque,mon propos ne sera pas tendre avec le gouvernement et le FLN.
Exode massif,il y a eu et non prévu par le gouvernement Francais,Coincés entre les plus extrémistes de l'OAS ET DU FLN etquelques membres de l'ALN, les Francais  d'Algerie n'ont eu le choix que celui de l'exil vers  une mère patrie qui se comportait en maratre.La liste des disparus,très genante pour les deux gouvernements actuels,se trouve sur le site du Ministère des Affaires Etrangeres.On y trouvera plus de 3000 noms issus des trois confessions ainsi que celle des cimetières profanès qui continuent à l'etre au moment ou j'écris..Cette liste symbolise la violation des Accords d'Evian Après le 5 juillet,de toutes facons  ensuite,nous n'existions plus,abandonnés par la France.D'ailleurs,à quelle Histoire appartenons-nous?ALGERIENS DE TERRE ET fRANCAIS DE NATIONALITE NOUS RESTERONS jusqu'à ce que le dernier d'entre nous ferme les yeux,ayant pensé visceralement attaché à sa terre dont il a été arraché.Quelle singulière identité!!!
Je sais ,c'est facile de verser dans le patos et de jouer sur la concurrence victimaire.Mais d'avoir cru  beatement à la France et à un grand general a été l'erreur faditique.De plus, comment en vouloir à un petit peuple su sud,volubile,dont 90 pour cent avait à peine le certificat d'études,qui ne sentait pas les grands changements historiques?N'est pas un grand penseur qui veut.
C'est facile de citer Fanon et Sartre,mais désolé,je préfère Camus et Derrida qui sont en plus des compatriotes.
Chirac était pressé de signer un traité d'amitié.Sauf qu"avec Bouteflika instrumentalisant pour le moment à merveille le passé,il est  loin de ressembler à Mandela.Quand on veut aller de l'avant,il faut etre capable de faire chacun son autocritique sachant qu'il n'y a pas de bonnes et mauvaises victimes.Mais leur amour de la France ,dans le sens IIIème République,les pieds-noirs l'ont trop cher payé
PS; n'oublions pas les Harkis.Comme nous à qui doivent-ils demander pardon?
Et moi qui ai eu un ancetre ,esclave chrétien dans les prisons d'Alger,Monsieur Bouteflika doit-il me présenter des excuses?
Dans nos sociétés,il est dommage que l'émotion ait remplacé la connaissance et la rélexion.

n°75558
florise
Posté le 19-06-2006 à 11:10:40  profil
 

Le sort des pieds noirs m'indiffère assez. Ils se sont installés en Afrique parce qu'ils y trouvaient leur intérêt. Ils savaient sans doute qu'ils risquaient un jour ou l'autre de se retrouver avec la tête sous le bras. Ce qui est beaucoup plus gênant, ce sont ces populations qui ont voulu leur indépendance,  qui ne sont pas foutues de se gouverner et  qui se réfugient dans l'ancienne métropole tant honnie.

n°75592
florise
Posté le 19-06-2006 à 12:05:03  profil
 

Par ailleurs, les pieds noirs ont été bien contents de trouver la métropole où ils sont tombés sur des râleurs mais pas sur des brutes qui leur promettait la valise ou le cercueil. Quelques remarques acerbes, ça ne fait pas un génocide.

n°75594
subversiv
Posté le 19-06-2006 à 12:34:20  profil
 

florise a écrit :

Le sort des pieds noirs m'indiffère assez. Ils se sont installés en Afrique parce qu'ils y trouvaient leur intérêt. Ils savaient sans doute qu'ils risquaient un jour ou l'autre de se retrouver avec la tête sous le bras. Ce qui est beaucoup plus gênant, ce sont ces populations qui ont voulu leur indépendance,  qui ne sont pas foutues de se gouverner et  qui se réfugient dans l'ancienne métropole tant honnie.



Disons que ces populations sont comme les pieds-noirs : viennent en France par interet économique et savent, au fond d'elles, qu'elles repartiront un jour.

n°75629
florise
Posté le 19-06-2006 à 12:45:49  profil
 

blackteub a écrit :

belle pirouette , je n'en attendais pas mieux d'une frontiste  hello:{}
ceux la même qui disais aux pieds noirs tu viens manger le pain des français
les pieds noirs jugeront  hello:{}



Je n'ai jamais voté pour le front national et je ne voterai jamais pour lui. Avec les gens manichéens comme toi, c'est bien simple : on est d'un bord ou de l'autre. Et puis en 62, je n'étais pas née. Non seulement tu décides  à ma place pour qui je vote mais en plus, tu décides pour moi de ce que je dis. Bientôt tu vas m'apprendre ce qu'est la liberté...

n°75643
florise
Posté le 19-06-2006 à 12:51:19  profil
 

blackteub a écrit :

belle pirouette , je n'en attendais pas mieux d'une frontiste  hello:{}
ceux la même qui disais aux pieds noirs tu viens manger le pain des français
les pieds noirs jugeront  hello:{}



Remarque, je te félicite, tu essaies de faire un peu mieux que tes réflexions sur la bistoukette de je ne sais plus qui ou le physique de Nicolas (cf forum sur les femmes précaires pour ceux ou celles qui n'ont pas encore eu un aperçu exact du niveau intellectuel de vivou).

n°75644
subversiv
Posté le 19-06-2006 à 12:53:18  profil
 

blackteub a écrit :

vous devriez le dire à votre leader qui ratisse chez les vieux pieds noirs nostagilques , afin de gonfler ses rangs de zombies



Quel leader?
Il faut vous répétez combien de fois que je ne suis pas frontiste, car c'est un parti de gauche?
D'ailleur, Je suis pour une algérie algérienne, tout comme je suis pour une France Francaise.

n°75670
Mertens
Posté le 19-06-2006 à 13:37:11  profil
 

Citation:

Je n'ai jamais voté pour le front national et je ne voterai jamais pour lui. Avec les gens manichéens comme toi, c'est bien simple : on est d'un bord ou de l'autre.


C'est dingue ca! c'est vous qui employez cette dialectique dualistes du avec ou contre nous a chaque fois que vous evoquez le front.

C'est comme cette tendance a dire que si quelqun vote Fn c'est forcement un neo nazi a tendance skinhead fasciste sans education pauvre d'esprit, etc...

Combien de fois va t'il fallori le dire? beaucoup de votant du FN ne sont pas Frontistes! ils votent pour ce parti car le reste du monde politique est une vrai chienlit.

n°75761
Mertens
Posté le 19-06-2006 à 16:04:13  profil
 

les loups? quel loups? il n'y pas de vindicte dans mes propos...

n°77925
Profil sup​primé
Posté le 22-06-2006 à 17:25:36  
 

Salut,
Une pétition circule sur le Net pour la création d'une commission parlementaire concernant les Francais d'Algerie disparus après le 5 juillet.
Prenez en connaissance.
Vous etes libres   de la signer ou non.
Adresse: www.cequonenpense.fr
Merci
Je l'ai signée. love:{}

n°93948
Justicier ​zele
Posté le 21-07-2006 à 01:45:26  profil
 

Salut!

Des preuves pour votre ancêtre esclaves on ne demande que ça et en ligne en plus. Les preuves s'accumulent de plus en plus contre les pieds noirs et pas seulement les militaires et non contre le FLN ou autre. Vouloir accuser le FLN c'est l'argument réducteur pour se déculpabiliser. Nazisme, sionisme, colonialisme, même combat, même discours....
Pour terminer l'ensemble des historiens de l'époque moderne, vous diront les soi-disants pirates algériens étaient de simple commerçants qui avaient du s'adapter à la montée de la violence en Méditerranée depuis qu'anglais, français et espagnols eurent instauré la terreur. Le nom des pirates leur ont surtout été donné car ils concurrençaient les commerçants de pays européens qui pratiquaient non officiellement le sans foi ni loi. Alors corsaires c'est le nom qui leur a été donné en tant que redoutables commerçants qui derangeaient. La France voulait l'Algérie depuis l'époque de Louis XIV et tous les moyens étaient bons.....
De plus dans le domaine de la concurrence victimaire vous avez perdu d'avance quelques milliers de morts européens et juifs contre 100 000 à 1 millions de victimes. Alors petit calcul combien vaut la vie d'un algérien face à celle d'un européen. 1 européen = 100 algériens. On retrouve ce calcul en Irak aujourd'hui.
Quelle tristesse de vouloir sans cesse pointer du doigt celui qu'on a torturé pour cacher l'ignominie. Enfin Boutef ne représente pas l'opinion algérienne. S'il a voulu se faire soigner en France à ses risques et périls.
Bye

n°95441
Profil sup​primé
Posté le 25-07-2006 à 01:27:09  
 

Salut,
Je ne déculpabilise personne.Chaque victime des trois communautés méritent le respect.

n°95442
Profil sup​primé
Posté le 25-07-2006 à 01:33:09  
 

Resalut.
Moi aussi,je pex faite la checklala sur ce forum.
Je vous conseille de lire;"captifs en Barbarie". de Gilles Milton,aux Editions Noir et Blanc. bounce:{}
Ce livre a au moins le mérite de rappeler qu'il n'y avait pas que les chrétiens qui pratiquaient l'esclavage.

n°95443
Profil sup​primé
Posté le 25-07-2006 à 01:43:20  
 

Reresalut,
Au fait ma famille n"a torturé personne.
Encore moins mes deux cousins juifs dont la famille était présente depuis le XVIème siécle.
Par contre le 5 aout 1934,mes grands parents et ma mère chrétiens ont échappé au pogrom de Constantine du fait de leur religion.Je ne vais pas vous demander de me demander pardon pour ce qu'ont fait certains musulmans.
 hello:{}

n°95444
Profil sup​primé
Posté le 25-07-2006 à 01:52:47  
 

Rereresalut.
Pour moi,la concurrence victimaire n'est pas un jeu.Sinon,j'arreterai d'etre prof d'Histoire-géo dans le secondaire.L'émotion ne remplacant pas la reflexion et la connaissance.
Au fait,l'année dernière pendant le Ramadan,j'ai discuté avec des élèves musulmans,Ils se sont apercus que je venais du meme pays que leurs parents.Certains m'ont meme dit que j'étais algerien comme eux.
Ils ne m'ont as demandé de leur demander pardon.Et moi non plusFemt.  sol:{}

n°95445
Profil sup​primé
Posté le 25-07-2006 à 02:19:47  
 

Rerereresalut justicier.
Mon opinion plus globale est que dans l'affaire algérienne la France a trompé les trois communautés.
Enfin,si votre vision de l'Histoire repose sur un anti imperialisme,c'est votre choix.Ce n'est pas le mien.
Quant à Bouteflika né à Oujda,est-il devenu mijnoun?Ceux du Club des Pins connaissent très bien la France ou ils ont des résidences secondaires, des écoles privées pour leurs enfants...Il est de tout temps facile de vivre sur le dos du bailik.PS;toute histoire mérite que ses ombres et ses lumiéres soient analysées avec lucidité,sans concurrence entre les mémoires.Mais difficile quand le sang a coulé.
Au fait dans un de ses livres,A Peyrefitte a témoigné que De Gaulle pensait que les pieds noirs avaient un peu de substance humaine francaise.Merci pour moi.
Inutile de préciser ce qu'il pensait des musulmans qui à nos cotés se sont battus pour libérer la France,avec la reconnaissance que l'on sait.
Les Francais n'ont jamais reconnu le sacrifice des pieds noirs.Quant aux miens,ils n'ont pas pu,su ou voulu reconnaitre le sacrifice de leurs frères d'armes musulmans.Voilà pourquoi en 1954,des gens comme Ben Bella,médaillé militaire,se sont retrouvés dans le FLN.CETTE DOUBLE INJUSTICE A TOUT PLOMBE
L'exil en a été le prix.Yaura-t-il un jour un smah?
Un compatriote de Camus,de Macias et de Bedos.

n°97756
Justicier ​zele
Posté le 31-07-2006 à 08:15:43  profil
 

Hello!

Bon par où commencer pour extraire la vérité du tissu d'ineptie inventé par un peuple empli de haine qui a mal commencé et qui ne risque pas de mieux se rattraper. Je dirais à l'encontre des pieds-noirs que les seuls qui méritent le titre d'algériens, étaient ceux qui se sont battus contre la France et pour l'indépendance algérienne et il y en a eu heureusement. Le reste sinon pourquoi vouloir les accréditer de bonnes intentions. Non content d'être arrivé sur une terre en tant que colons et expropriateurs, ils ont décidé de perpétuer pendant plus de 100 ans un modèle de société ethniquement inégalitaire et quand on leur fait comprendre qu'il faut que ça change, continue son exploitation et entretient sa suffisance. Je dirais qu'ils peuvent maintenant entretenir cette suffisance de loin et ça ne gêne aujourd'hui que ceux qui ont le malheur comme moi de s'y intéresser.
Pour ce qui est de mon point de vue, il ne s'arrête nullement ni à l'anti-colonialisme, ni au révisionnisme, au progressisme ou toute autre forme de pensée qui n'aurait pour seul but que de faire connaître une réalité. Qui serait assez fou pour accréditer ceux qui veulent justifier l'inégalité et l'exploitation. Qui voudrait reconnaître aujourd'hui la souffrance des juifs de l'holocauste tout en reniant la souffrance des palestiniens?
L'Algérie coloniale n'est pas une construction politique choisie. Elle n'est pas le résultat d'une décision populaire. Elle a été imposée et a démantibulé toute une société et ses mécanismes. Bien sûr les pieds-noirs peuvent rester les seuls à s'acharner à véhiculer des justificatifs datant de l'époque où la France cherchait tous les prétextes pour envahir l'Algérie, leurs informations qui n'ont pas peur d'osciller entre isolement et ridicule, ne tiennent pas debout devant un parterre de scientifiques. Ce ne sont pas des professeurs d'histoire et géographie qui redécouvrent l'histoire, ils la transmettent à chacun son rôle. Laissons aux universitaires le soin d'associer la rigueur et compétences pour faire la lumière sur le temps passé.
Enfin l'Algérie à ses propres logiques c'est sûr, mais si on veut faire le même raisonnement que la république française, celui qui n'adhère aux valeurs de la république n'est pas français. Il en est de même pour tout ceux qui n'ont pas travaillé à construire une nation algérienne et qui ne lui ont pas reconnu son droit à l'indépendance. L'Algérie n'est pas l'Australie, elle a une civilisation qui a des milliers d'années et il sera ainsi tout à fait impossible de refuser ses capacités passées à se moderniser, à être indépendante et prospère elle l'a été bien avant la France.
Je reviendrais sur votre ouvrage en disant que le fait que le beylicat d'Alger pratiquait l'esclavage n'enlève en rien l'atrocité des peuples européens. Quels argument subtil je suis épaté..... Enfin on fait plus mention du colonialisme français que de l'esclavagisme algérien. Alger était pourtant connue pour sa tolérance envers les réfugiés politiques, les penseurs déchus etc..

n°97980
shinju
Posté le 31-07-2006 à 14:42:47  profil
 

Justicier zele a écrit :

Salut!

Des preuves pour votre ancêtre esclaves on ne demande que ça et en ligne en plus. Les preuves s'accumulent de plus en plus contre les pieds noirs et pas seulement les militaires et non contre le FLN ou autre. Vouloir accuser le FLN c'est l'argument réducteur pour se déculpabiliser. Nazisme, sionisme, colonialisme, même combat, même discours....
Pour terminer l'ensemble des historiens de l'époque moderne, vous diront les soi-disants pirates algériens étaient de simple commerçants qui avaient du s'adapter à la montée de la violence en Méditerranée depuis qu'anglais, français et espagnols eurent instauré la terreur. Le nom des pirates leur ont surtout été donné car ils concurrençaient les commerçants de pays européens qui pratiquaient non officiellement le sans foi ni loi. Alors corsaires c'est le nom qui leur a été donné en tant que redoutables commerçants qui derangeaient. La France voulait l'Algérie depuis l'époque de Louis XIV et tous les moyens étaient bons.....


Par contre des preuves des votre pauvreté d'esprit inutile d'en chercher il suffit de vous lire.  
De plus dans le domaine de la concurrence victimaire vous avez perdu d'avance quelques milliers de morts européens et juifs contre 100 000 à 1 millions de victimes. Alors petit calcul combien vaut la vie d'un algérien face à celle d'un européen. 1 européen = 100 algériens. On retrouve ce calcul en Irak aujourd'hui.
Quelle tristesse de vouloir sans cesse pointer du doigt celui qu'on a torturé pour cacher l'ignominie. Enfin Boutef ne représente pas l'opinion algérienne. S'il a voulu se faire soigner en France à ses risques et périls.
Bye


 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9
Page Précédente

Aller à :
   FORUM France 2 » A vous de juger »

l'exode des pied noirs d'Algerie