Je prends connaissance des messages deposés sur le forum et je suis scandalisé par les mots d'injures portés à Sarko par les fameux "anti-sarko" (ex: sarko me fait vomir, etc...). C'est insultant, quel manque de dignité de la part de ces gens. quelle bassaisse!
Quand je vois les manoeuvres politiciennes de la gauche pour recuperer les voies de bayrou (dont elle se fout royalement), les mensonges quotidiens, la manie de noyer le poisson quand on pose une question à Sego,  sa manière de dénoncer les scandales financiers dont elle est également responsables etc. Franchement, la gauche en ce moment n'a pas de leçons à donner. si on devait revenir sur les scandales de la gauche..... (la liste est longue), et sur les nombreux déçus de la gauche. Bref.
Je voulais juste dire que ces gens qui taillent un costard à sarko sont 1000 fois plus indignes que lui.

Tout ça n'est pas très brillant, en effet. Normal : à tort ou à raison, beaucoup de gens ont peur de Sarko, et la peur rend agressif. Rien de neuf sous le soleil.

c'est sûr Sarko a bien plus d'éducation... à moins que ce ne soit génétique ?
Quelle vilaine cette Ségo !!!  elle veut discuter au grand jour avec Bayrou ... cet "aigri du 1er tour qui est pour lui une défaite personnelle..."
Alors que les gentils UMP ils réussissent à convaincre les dignes députés UDF de les rallier ... sans même avoir besoin de les menacer  !!!
Ségolène elle se fout "royalement" ( ) des voix de Bayrou tandis que le sympa et calme Nicolas lui au moins il ne les traite pas avec mépris !!!
et puis Sarko il répond fachement mieux aux questions... c'est tellement parfait qu'on se demande si c'est pas préparé.... mais non je rigole !!!
il n'y a pas de pression sur les journaliste, c'est pas Nicolas qui essayerai de faire peur aux gens ....

allez, je vais jouer les modérateurs! (je me sens d'humeur humaniste ce soir!)

Peut être les gens de ce forum ne sont pas des plus agréables avec Nicolas Sarkozi, mais vous auriez du voir ça au moment du débat avec Ségolène "une cruche" "une honte pour la France" "elle n'a aucune idée"... et oui, les gens ont du mal à affirmer leur point de vue sans passer par l'attaque!

par contre, LELIS, apparemment soutient inconditionnel de Sarko, c'est mignon de faire passer Sarko pour une Victime! oh le pauvre choupinet, ben enfin, on le plains quand même! lui, tellement victime des médias et des attaques des vilains gauchistes-resquilleurs qui ne paient pas leurs tickets de métro! Ah, s'il pouvait karchériser tout ça, il dormirait bien mieux, au grand soulagement de Cécilia!    

Que pensez vous du fait qu'il veuille empêcher des débats contradictoires entre Ségolène et Bayrou ? vous la trouvez bien sa vision de la démocratie si les gens ne peuvent plus débattre entre eux? Monsieur ne veut pas qu'on (lui) vole le 2ème tour de la présidentielle, mais est ce qu'il ne vole pas un débat que des citoyens souhaitent?? en démocratie, on n'aurait plus le droit de débattre avec qui on veut? tiens, tiens...

et faire virer le rédacteur en chef de Paris Match qui avait révélé que son nid d'amour s'était quelque peu effiloché? c'est bon pour la liberté de la presse?
Les exemples ne manquent malheureusement pas, et je vous invite à lire des journaux qui révèlent des affaires avec de sérieuses preuves! (Le Canard par ex!)

voila mon avis qui n'engage que moi, comme dirait l'autre, mais peut être sera-t-il éclairant pour quelques visiteurs... sait on jamais!  

 

Bayrou qui declare qu'il a la certitude de la manoeuvre politico-mediatique de Sarkozy mais qu'il n'a pas la preuve.... no comment ...comment prendre les Francais pour des c*** en 1 leçon.

Segolene et Bayrou en route pour faire tomber Sarkozy , tout les moyens ne sont pas bons en democratie , si ca augure de la politique de Royal on ne sera pas plus protégé qu'avec la pretendue politique insidieuse de Sarkozy.

c'est du facisme intellectuel.

Immaginez 1 sc une telle manoeuvre entre Sarkzyo et Bayrou pour faire tomber Segolene , qu'est ce qu'on aurait entendu  "Sarkozy mene les elections a sa guise , il controle tout , c'est un faciste qui meprise le debat contre le 2e etc etc etc.......
 

On apprend pas au singe à faire la grimace..  

Chaque nouveau message contenant des insultes de bas étage digne d'une cours d'école maternelle (ou de l'assemblée nationale ... ) donne une autre raisons aux indécis de porter leur vote vers Nicolas Sarkozy.

Les plaisanteries les plus courtes étant les moins longues ... amis de la gauche, maintenant que vous nous avez tous bien fait rire en donnant a Monsieur Sarkozy toute une série de sobriquets immatures, allez vous enfin nous présenter les points forts du programme de votre candidate, et nous donner à nous, électeurs du centre, de vraies raisons de voter pour Madame Royal plutôt que Monsieur Sarkozy?

Car vous avez besoin de nous pour gagner, mais mauvaise nouvelle, pour la plupart des centristes qui ne sont pas des moutons de Bayrou, il faut plus que le dénigrement de l'adversaire comme programme électoral.

C'est moi ou vous manquez de clarté Phiplil? (c rigolo, ça me rappelle le pilpil de mon enfance... et avec du gruyère!! ah...)

"du fascisme intellectuel"!!!!!!!          mais où es tu allé pêcher ça??? franchement c trop rigolo, mais un peu ridicule non???

et après, on accuse les anti sarko de le "fasciser" abusivement.. ouh la la, c'est à qui sera le plus fasciste dans ces élections! faudrait revoir ses cours d'histoire avant d'employer des termes abusivement! "fascisme intellectuel" mais, là franchement phiphilou, tu es plutôt dans la masturbation intellectuelle (pardon pardon les ames sensibles) qu'autre chose!!!  

Bon sang, laissons les gens, et plus particulièrement les responsables politiques faire leur débat en paix, point barre! et puis ce ne serait pas la 1ère fois que Sarko userait des moyens de pressions pour parvenir à ses fins... hum hum!

Allez Philphil, bonne nuit, tu me sembles fatigué là!!    

Il ne s'agit pas pour moi de faire passer Sarko pour un sain, mais j'en ai ras le bol des mensonges, des injures et du sectarisme de la gauche.

La seule chose qui anime la gauche en ce moment, c'est pas l'avenir de la France mais de faire de l'anti-sarko: là on peut dire que c'est d'un niveau très élevé! C'est en tout cas totalement grotesque. au lieu de mettre en avant un programme! c'est quand même là-dessus qu'on juge, non? si le programme de la gauche est si bien, pourquoi devoir faire de l'anti-sarko? Si la gauche mettait autant d'énergie à chercher des mesures qu'à salir sarko, y'aurait peut-être un semblant de programme qui tient la route, non?
Et puis devoir rassembler l'extreme-gauche (4 partis), les socialistes, les verts, le centre pour espérer contrer sarko, faut vraiment pas incarner l'avenir! pourquoi pas les martiens?
ce que je pense du debat sego-bayrou? c'est de l'anti-sarko. donc inutile.Sarko a raison de ne pas soutenir cela.  

je me sent tres bien touchepi....pi ...d'abord je n'aime pas les donneurs de leçons donc je te renvoie a ta condescendance pseudo intellectuelle que mon pseudo te plaise ou non.
 

Juste une chose que j'ai oublié. Tuchepi, vous me conseillez de lire le canard enchainé. mais biensûr ... attardez-vous plutôt sur les journeaux économiques. c'est vraiment plus intéressant que les ragos de campagne du canard enchainé.

A propos des 2 passages annotés en gras : mais où diable vas-tu chercher tout ça ?!

(s) lelis qui espère que Ségo sera Présidente pour que les Français restent en paix, mais qui ne voit pas pourquoi il devrait être partisan de mauvaise foi et à la critique unilatérale.
 

 

La peste soit de l'esprit partisan qui embrume l'esprit rationnel.
 

Tu parles en connaissance de cause..
 

Une affirmation bien gratuite. A moins de l'argumenter.
 

Les journaux éconmiques dont vous parlez appartiennent à 100% aux groupes de presse des proches amis de Sarkozy (Lagardère, Dassault et cie..)
Le canard attaque sans discernement la droite , la gauche, les écolos , etc..
Les scandales du PS (sang contaminé, URBA, les frégates, l'appartement de Bérégovoy, etc...) sont d'abord parues dans le canard.
Soyez donc un peu plus neutre et plus objectife dans vos choix.
Les magazines économiques ne sont pas les premiers à dévoiler les scandales.
Lorsque les nouvelles n'abondent pas dans votre sens elles deviennent des ragots.

Houlala--- a écrit : Citation: Que pensez vous du fait qu'il veuille empêcher des débats contradictoires entre Ségolène et Bayrou ? vous la trouvez bien sa vision de la démocratie si les gens ne peuvent plus débattre entre eux? Monsieur ne veut pas qu'on (lui) vole le 2ème tour de la présidentielle, mais est ce qu'il ne vole pas un débat que des citoyens souhaitent?? en démocratie, on n'aurait plus le droit de débattre avec qui on veut? tiens, tiens... Ce que vous dites est honteusement FAUX !!! Bayrou accuse sans preuves, c'est de la calomnie !! Et si vous suiviez correctement les informations, au lieu de sauter sur tout ce qui accuse Sarkozy, vous sauriez que les journalistes ont DIT ne pas avoir subit de pression de la part de Sarkozy, mais plutot de Royal qui tenait absolument à faire son débat avec Bayrou, quitte à l'IMPOSER aux journalistes de force !! Citation: et puis ce ne serait pas la 1ère fois que Sarko userait des moyens de pressions pour parvenir à ses fins... hum hum! Ce que Royal ne fait bien sûr jamais...*hum hum* (allo Tonton ? pourquoi tu tousses ?)

Les preuves sont tout de même les 20 députés UDF qui se sont ralliés à Sarkozy, sinon ils risquaient de perdre leur siège si l'UMP présentait un candidat face à eux. Certains ont du expliquer le chantage à leur chef de parti Bayrou.
 

Elle est trop belle celle-là et le lapsus ( ou la faute d'orthographe ) est vraiment révélateur de l'inconscient qui s'exprime.

Bien sùr qu'il n'est pas sain ....  

mdr
 

Et ça, ce serait la preuve que Sarko a fait des pressions sur la presse ?!

Vous feriez un drôle de juge d'instruction, vous. Pour un peu, on se croirait à Outreau.

N'avançons pas ce que nous ne savons pas, à moins de jouer son petit Bayrou-qui-est-contre-le-systè me-mais-y-participe.

Ah, heureusement qu'il y a Rodge pour me défendre!!  

Ben oui quoi, voyant que tout cela n'avançait pas, j'ai préféré aller me boire une petit verre à votre santé... avec ce beau temps en plus!    

M'est avis que les sarkozyste ne voient la société que par le prisme de l'économie (de marché, cela va de soi enfin!), ce qui est là le signe même de l'ultralibéralisme. Et oui de "la main invisible" de Smith censée tout réguler parfaitement jusqu'au néolibéraux Milton Friedman et Friedrich Hayek, tout passe forcément par l'économie! Et oui, il se trouve que j'ai fait une prépa éco.. et je suis de gauche! Damned! comme quoi, tout est ouvert! ouvrez vous, songez à la démocratie qui est peut être pour nous tous, Français, un tantinet plus important que le "tout économique"...

sur ce je vous souhaite à tous (même mes plus farouches détracteurs) un bien bonne journée!

(Sarko qui se pose en défenseur de la démocratie dans son meeting!!     povre chouchou, on y crois tiens!!! Allez, et il réutilise le mot "fasciste" a croire que c vraiment à la mode!!)

Il me semble que le militantisme de certains rend sourd et aveugle.
 Je n'avais aucun a priori au début de cette campagne, j'ai donc beaucoup observé et écouté les candidats, à ce jour, voter pour Madame ROYAL me semble suicidaire, tous ses discours sont vides de proposistions concrètes, elles va réfléchir une fois qu'elle sera élue et je ne compte plus les questions sans réponses.
Mais cette chère Madame, postule pour être présidente et ce n'est pas un débat avec Monsieur BAYROU qui la rendra plus compétente. Allez donc à la pêche aux voix mais les trois quart des citoyens ont fait leur choix, elle est méprisante envers Monsieur SARKOZY car elle ne peut rien faire d'autre de plus après les débats sur FRANCE 2 Madame ROYAL n'a pu cacher ses lacunes.
Madame CHABOT a su lui sauver la mise car si elle avait été aussi agressive qu'avec Monsieur SARKOZY j'aurai aimé voir ses réactions.
Merci Monsieur SARKOZY dans une semaine, je n'ai aucun doute la France aura son président et Madame pourra retourner à ses rêves.

Parce que vous appelez ça  une preuve vous ? 2O députés se sont ralliés à Sarkozy : ben c'est une preuve de bon sens!! Vous oubliez juste que l' UDF est un parti de droite, donc c'est normal que des députés UDF se rallient à Sarko.
Voyez le programme de Bayrou, il est plus à droite que celui même de NS.
C'est donc vraiment un non sens et un très grand écart pour ceux qui iront à gauche, à part de ne pas voter pour un programme mais seulement contre Sarko : TSS : c'est nul.
Et puis Bayrou a dit qu'il ne donnait pas de consigne de vote : donc chacun choisit son camp. Même Leroy, le porte parole de Bayrou a choisi Sarko. Je ne vois pas où il y a du chantage.
Mais bien sûr, "vous n'en avez pas la preuve, mais vous en avez la certitude".

Houlala--- a écrit : Citation: Les preuves sont tout de même les 20 députés UDF qui se sont ralliés à Sarkozy, sinon ils risquaient de perdre leur siège si l'UMP présentait un candidat face à eux. Certains ont du expliquer le chantage à leur chef de parti Bayrou. Vous appelez cela des preuves ?? Bayrou à accusé le CSA d'avoir cédé aux pressions de Sarkozy, mais le CSA à dit et répété que rien n'est passé par eux, qu'ils n'ont reçu aucune pressions pour faire ou empêcher ce débat ! Le CSA est composé de qui et par qui. Vous croyez encore naïvement à sa neutralité et son impartialité? Soyons sérieux Par contre les journalistes qui devaient interviewer Mme Royal hier, eux, on subit des pressions du camp Royal, car elle voulait leur imposer M. Bayrou, et faire d'une pierre deux coup. Royal n'a aucun moyen de pression, d'autant plus qu'elle a chance plus qu'infime d'être élue. Si les deux compères ont cherché une chaine de TV, c'est que les journalistes ont refusé de céder à leur demande, donc ils sont allé voir Canal +, mais le problème est une questions de temps de parole qui doit être équitable. Donc Canal+ a tergiversé, et finalement refusé, et ils ont du trouver une autre chaine. Tout cela c'est fait sans pressions de la part du clan Sarkozy, c'est une salade entre Royal, Bayrou et les chaines, mais c'est tellement plus facile de faire croire aux crédules qu'il y a manipulation, comme ça ils légitimisent leur débat. Bayrou n'a rien à faire au second tour, c'est une maneuvre purement perso pour ne pas se faire oublier. C'est normal que M. Sarkozy ne soit pas content, puisque M. Bayrou ne respecte pas les règles habituels. Si cela c'était passé entre Sarkozy et Bayrou, Mme Royal aurait toutes les raisons de se pleindre de la même façon que Sarkozy. Par contre, comme d'habitude, je doute que si on accusait Mme Royal de pression envers les autres candidats, les électeurs prendrait cela au sérieux... Manifestement lorsque l'on parle de pression, elles ne peuvent venir que de la droite... jamais (oh non jamais) de la gauche... cela ce saurait...(mais ne se dirait pas)

C'est la gauche qui a créé la haute autorité pour que des gens neutres, si possibles puissent éviter un contrôle à 100% des médias par le gouvernement. Avant on avait un ministre de l'information.
La droite a transformé la haute autorité en un CCSA plus restreint et plus manaiable par le gouvernement. Le président sous la gauche a été Bourges (aucune carrière politique,ex-journaliste à témoignage chrétien, pas à l'Humanité).
Sous le droite les 2 derniers présidents ont été 2 politiciens de droite Baudis et Boyon.
Ce n'est pas du tout la même chose.