Mme Chabot à du mal à camoufler ses préférences politiques, et cela se ressent dans son attitude :

Mme Royal, le 25 avril a sans cesse été interrompue, on sentait presque du mépris de la part de Madame Chabot, à moins que ce soit cette misogynie qui existe aussi chez les femmes...
M. Sarkozy, le lendemain à presque eu le droit au tapis rouge : pas d'interruption intempestives, des sourires, et pas de questions trop gênantes.

Un exemple, Arlette Chabot :

« Et alors vous, il (Bayrou) dit, je cite : « Nicolas Sarkozy par sa proximité avec les milieux d’affaires et les puissances médiatiques, par son goût de l’intimidation et de la menace va concentrer tous les pouvoirs comme jamais ils ne l’ont été. »

Là, alors qu'on attend une vraie discussion, sur des questions que sont celles des rapports entre pouvoir et médias/grands patrons, qui sont de la plus haute importance pour une démocratie, Mme Chabot lui demande :

«  Mais, vous vous détestez vraiment avec François Bayrou ? »

J'ai envie de dire "On s'en fout",  ce n'est pas le débat à ce moment là!
Merci Mme Chabot de l'entretenir de la sorte ; je ne suis pas persuadé que les Bayroutistes comme moi seront encouragés à voter pour cet homme sur qui planent de tels soupçons si vous passez tous ces sujets importants à la trappe...

Il y a quelques temps ce n'était pas ça qu'être journaliste politique.

 

Pour continuer sur cette remarque, j'aimerais remarquer qu'hier soir Yves Calvi ne m'a pas semblé encourager suffisamment les règles de l'écoute. Mesdames Dati et Pécresse n'ont cessé de couper la paroles aux personnes qui leur faisaient face. Evidemment seriner, "c'est faux" "moi, je...", pendant que l'autre parle, ça évite d'avoir à construire une argumentation étoffée qui reprenne point par point les propos que l'on remet en cause.
Pour en revenir donc à Y. Calvi, je trouve dommage que les interventions d'arbitrage ne soient intervenues que trop tard.

j'ai vu exactement le contraire !!elle laissait parler inlassablement la royale qui ne s'arrêtait jamais!! et coupait sans arrêt sarko!! avec( son collègue journaliste dont je ne me rappelle plus le nom!!)

Désolé, pour vous , j'ai tout revu sur la TNT. On ne peut pas être plus sarkoziste que Mme Chabot. Royal n'a jamais pu terminé une seule phrase. Quel changement avec Laurence Ferrari et F.O.G. Pourtant F.O.G. n'a pas l'air d'être un trotskiste.
Laurence Ferrari et F.O.G. respectent leurs interlocuteurs quelque soient leurs tendance. Ils les laissent terminer leurs phrases qu'ils soient de droite ou de gauche.
Mme Chabot se croit encore au bon vieux temps des gouvernements De Gaulle, Pompidou ou Giscard. Il ne manque plus qu'un ministre de l'information.
Aprés ce que Sarkozy a dit sur mai 68, on devrait y avoir droit.

Le métier de journaliste ça ne se limite pas à poser des questions et écouter des réponses. Pour ça il y aurait "J'ai une question à vous poser" où les citoyens font aussi bien que les journalistes.

Le travail d'un journaliste c'est d'éviter que le politique se dresse un boulevard de démagogie. Personnellement, j'ai toujours pensé que Sarkozy était bien démagogue mais Royal c'est franchement l'apologie, pire que Jack Lang!

Il ne faut pas s'étonner si, hormis les royalistes illuminés, tout le monde, y compris les indécis, lui reproche de ne pas répondre aux questions, de détourner les sujets et de partir dans des phrases creuses: "la croissance repartira grâce à la confiance que j'insufle" ou encore son "aimez vous les uns les autres" initialement prononcé par le Christ et maintenant par Marie-Ségolène. Mais je vous laisse car j'entends déjà dire: "les gens qui lui reprochent ça sont des sexistes ou des jaloux".  

Il faut une égalité de traitement.
Sarkozy a pu prononcer toutes les inexactitudes du monde sans avoir été contredit par Mme Chabot. Ça n'a pas été les cas de tous les autres candidats.

Etre journaliste, ce n'est pas "poser des questions" mais "obtenir des réponses".

Si un journaliste est face à un torrent de paroles qui n'apportent rien, c'est normal qu'il essaye de le canaliser pour obtenir les réponses qu'il souhaite !

Si un candidat veut parler de son programme, il le fait lors de ses meetings (en plus, ceux ci ne sont pas limités dans le temps). Les emissions de TV, c'est pour répondre à des questions précises, dans un temps limité. Si le candidat ne joue pas le jeu, il faut bien faire quelque chose, non ?
 

J'estime que Royal répondait aux questions posées.

A Tor Akin:
bonjour,
je suis désolé, mais la confiance et la croissance sont toujours liées. Quand on a peur de l'avenir, on n'investit pas. Et l'un des principaux rôles des politiques en économie, c'est de créer un cadre stable. Pour le moment, Nicolas Sarkozy ne sait faire qu'une chose: être anxiogène!
 

Quant à la prestation d'Arlette Chabot à la dernière intervention de Nicolas Sarkozy, elle était un peu plus critique que les autres. Mais s'il a été tenté de l'intimider, ce qu'il a réussi à faire de toute façon. Mais il a été déstabilisé et a accumulé les contre-vérités et allégrèment pillé le programme de Ségolène Royal (présidence de la commission des Finances donnée à l'opposition, protection sociale pour les salariés des victimes des délocalisations.)
 

Bien sûr que la confiance est importante en économie, la bourse est là pour nous le rappeler tous les jours. Mais qu'une candidate à la présidence, fonction dont on sait aujourd'hui qu'elle n'a plus les mêmes modalités d'intervention dans la sphère économique que dans les années 70, nous dise que la croissance sera revigorée du fait de la providentialité qu'elle incarne, c'est loin d'être aussi probant qu'un programme économique dont on attend toujours qu'elle nous fasse la démonstration qu'il peut fonctionner.

Moi j'ai besoin de savoir que lorsqu'elle sera amenée à prendre des décisions, elle les prendra en suivant la logique d'un programme établi de façon intelligente et réaliste. J'ai besoin de savoir qu'elle ne prendra pas des décisions seulement en fonction des circonstances du moment mais qu'elle conservera bien la vision d'ensemble fixée initialement. Par conséquent, j'ai besoin de savoir si elle ressent et croit en son programme économique.