C'est là « un moment capital pour l'avenir de la société démocratique, » soulignait en préambule Patrick Gaubert, Président de la LICRA et député européen. En effet, une trentaine de personnalités, philosophes, écrivains, journalistes, cinéastes, et autres penseurs, y compris religieux, s'étaient réunis à Paris le 16 novembre sous la houlette de la LICRA devant une salle comble à la Maison des Avocats pour apporter un soutien inconditionnel à Robert Redeker menacé de mort par des Islamistes pour ses opinions sur l'Islam, exprimées en septembre dans une Tribune du Figaro.
 
 
    « Une défense qui ne peut souffrir aucune réserve, » déclarait encore Patrick Gaubert. Et n'en souffrit aucune, même si quelques intervenants précisaient ne pas être d'accord ou tout à fait d'accord avec le fond du texte de Robert Redeker, c'est-à-dire sa critique de l'Islam. A l'inverse, le philosophe Abdenour Bidar, musulman tenant d'un « Islam des Lumières » ne voit « pas la moindre restriction » à apporter à l'exercice de « l'esprit critique, » « foi et raison se fécondant » en lui.
 
    Et si la soirée était consacrée à Robert Redeker, qui se dit « exfiltré de la vie, » la situation à laquelle il a été acculé était replacée dans un contexte plus large et très préoccupant par les divers intervenants.
    « Il y a nécessité absolue de se réveiller face à plusieurs sortes de menaces. Il faut réactiver pédagogie, résistance des idées » déclarait Caroline Fourest, journaliste et essayiste qui précisait que « il y a des défis tous les mois qui nous obligent à la solidarité sinon nous reculons.. Il faut tenter d'évaluer la hauteur de la vague... »
 
    De récentes menaces ou passages à l'acte d'extrémistes, comme l'assassinat de Théo Van Gogh, les violences ayant suivi le discours de Benoît XVI à Ratisbonne dans le monde arabo-musulman ou la publication des caricatures danoises étaient évoquées par Martine Benayoun, chargée de la culture à la LICRA. L'un des dessinateurs danois était d'ailleurs dans l'assistance, comme le journaliste Mohamed Sifaoui, lui aussi objet de menaces islamistes.
 
    Obscurantisme violent et systématique, loin de l'acte isolé et qui s'inscrit dans « une offensive soutenue des Islamistes » remarquait Dominique Sopo, Président de SOS Racisme. Qui parlait de leur « tour de force, » réalisé en utilisant « racisme et le concept d'islamophobie à tout va » pour faire accepter la thèse du blasphème. « Une évolution terrible. »
    Soutenant sans réserves Rober Redeker, Elisabeth Badinter, dénonçait « une presse française très discrète, » dans le cas de l'exposition scélérate de caricatures violemment antisémites cette année à Téhéran...Elle précisait, par ailleurs, à propos du philosophe cloîtré de force, comme le firent d'autres orateurs que cette « attaque contre la liberté d'expression, » s'en prend aussi à « la souveraineté nationale. »
 
    Ces menaces de mort contre Robert Redeker constituent un recul de la société en France, notait Elisabeth de Fontenay, philosophe, rappelant la « grande violence verbale ou physique contre la droite, les catholiques ou le Chef de l'Etat après 1968, » sans qu'il n'y ait « jamais de plainte déposée ni de menaces de mort. »
    Laure Adler admettait avoir eu « du mal à croire Alain Fienkielkraut, » par le passé, constatant qu'aujourd'hui « la réalité lui donne raison,» alors que « la république ne peut exister que si des expressions aussi différentes soient-elles peuvent exister. »
 
    Alain Fienkielkraut se demandait si aujourd'hui « la France n'est pas le pays dans lequel l'infâme peut écraser Voltaire, » au lieu de son contraire, comme par le passé et fustigeait les « réactions assez timides » face à cette affaire, quand le soutien ne se fait pas « du bout des lèvres.., » ce qui peut déboucher sur « une auto-censure. » Il faut donc « libérer le oui à Robert Redeker sans le mais. » « Fines bouches » également dénoncées par Claude Lanzmann, qui ouvrit les colonnes des « Temps Modernes » à Robert Redeker pour sa première tribune et est à l'origine d'une des pétitions de soutien citées.
 
    Ironie que soulignait, entre autres, Alain Fienkielkraut, « c'est au nom du Coran qu'on le condamne à mort... » pour avoir critiqué l'Islam en le qualifiant de violent.
 
    S'insurgeant contre ceux qui mettent en garde de ne pas froisser « nos amis qui ne sont pas encore éduqués » à la liberté d'expression, ce qui pourrait « nuire... surtout au commerce... » Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie-Hebdo, s'interrogeait sur l'identité de « nos amis » dans des pays comme Soudan, Algérie, Egypte ou Iran. Et ajoutait que « chaque fois que nous reculons nous n'avons pas l'estime de ceux qui nous font reculer. Ils nous méprisent car nous piétinons nos propres valeurs...Et il ne faut pas céder à la peur. »
    Evoquant le Rapport Obin, qui va être publié avec commentaires sous la houlette d'Alain Seksick, Inspecteur général de l'Education Nationale et modérateur de la réunion, Martine Storti, Inspectrice générale, déplorait que dans la foulée de ce rapport, qui constatait une montée effrayante de l'intégrisme et autres dysfonctionnements à l'école, il n'y ait pas eu « d'étude pour savoir exactement où on en est» et « qu'aucune mesure n'avait été prise. »
 
    « Dieu est éminemment dangereux, ne le laissons pas aux mains des extrémistes, » s'exclamait le Pasteur Florence Taubman, qui en appelait au « retour d'un dialogue où la vérité est le mot clé. » Et voyait en fait « dans le refus de critiquer une religion un profond mépris pour elle. »
 
    Blandine Kriegel, Présidente au Haut Conseil à l'Intégration, d'anciens Présidents, deux écrivains, exilées iraniennes, des enseignants, dont l'un des amis de Robert Redeker, apportaient tour à tour leur soutien à Robert Redeker.
    Replaçant cette affaire dans un cadre beaucoup plus global, le chercheur Jacques Tarnéro rappelait sur le mode ironique les indifférences successives face aux malheurs des autres de ces dernières années et avertissait : « l'histoire se répète, sauf qu'avec la bombe atomique c'est pire. »
 
    La veille une réunion similaire avait eu lieu à Toulouse, à l'initiative du CRIF et de la LICRA, avec la participation d'un millier de personnes. Robert Redeker était sorti de ce qui s'apparente à une captivité forcée pour y assister. Il s'y était exprimé sobrement, comme il l'a fait à Paris, par le biais d'une lettre lue pour lui cette fois par Liliane Kandel. Se disant avoir été « exfiltré de l'existence, » « la vie de ses enfants, elle aussi bouleversée, » il rappelait « la nature, la gravité, la multiplicité des menaces » à son encontre, faisant toutefois état « d'un quotidien un peu amélioré, »entendant par cela le fait qu'il puisse « ouvrir les fenêtres »....Premier pas peut-être vers une normalisation, grâce au soutien actif qui lui a été manifesté lors de ces deux rencontres de soutien et d'une prise de conscience de la gravité du contexte ambiant.

IlIl est vrai que nos émotions sont soumises au bon vouloir des médias télé et radios. On trouvera toujours dans un journal qu'effectivement la solidarité s'est finalement organisée quelque part autour de Redeker. Je suis soulagé de lire dans ce forum que ce fût le cas. Quand les medias veulent faire savoir quelque chose ils le font. Et ça n'a pas été le cas. Peut être un titre et quelques secondes de commentaires très brefs. Quand aux gardiens de la démocratie, on a été loin des petites mains jaunes sur des étiquettes avec dessus : touche pas à mon prof. Le seul à l'avoir appuyé sans aucune réserve Redeker a été Finkielkraut. Même Levy et Val y sont allés de leur : "moi je n'aurais pas dit ça mais je condamne qu'on le menace", ou bien : "il doit assumer...."
Est ce pour les mêmes raisons qu'une grande reporter et écrivaine est morte dans l'indifférence générale de ses collègues en France ? Devinez son nom ? Pour avoir écrit 2 mots contestables certes, (vous voyez moi aussi je mets ma lâche réserve) bien moins graves que ceux de Frêche, ou e Chirac sur les odeurs, dans deux ouvrages soigneusement dissimulés à la Fnac de ma région, qui auraient pu être une référence.  
Ce n'est pas évident l'intégrité. Quand je pense à ceux qui osaient afficher leurs opinions sous Franco, Pinochet, et en URSS ? Quelle bande de lâches sommes-nous devenus. Oserais-je m'exprimer ainsi à visage découvert ? Je crains que non. Je suis traumatisé par l'absence de réactivité à ce genre de situations. Je retourne peureusement dans mon trou. Et arrêtons de reprocher à nos anciens de n'avoir pas été plus courageux pendant l'occupation.

c'est du pipeau votre discours.
 
 
 le jour où vous chercherez l'émancipation des arabes ,nous serons les premiers à vous le faire savoir.

Quelle émancipation ?
Ce sont les français qui ne sont plus libres dans leur pays

[quotemsg=137849,1,4523 245]
 
 
Patrick Gaubert, défenseur de la liberté d'expression, après avoir utilisé à maintes reprise la Loi Gayssot, c'est "Brazil" Ouarf !!!

c'est du pipeau votre discours.
 
 
 le jour où vous chercherez l'émancipation des arabes ,nous serons les premiers à vous le faire savoir.

C'est là « un moment capital pour l'avenir de la société démocratique, » soulignait en préambule Patrick Gaubert, Président de la LICRA et député européen. En effet, une trentaine de personnalités, philosophes, écrivains, journalistes, cinéastes, et autres penseurs, y compris religieux, s'étaient réunis à Paris le 16 novembre sous la houlette de la LICRA devant une salle comble à la Maison des Avocats pour apporter un soutien inconditionnel à Robert Redeker menacé de mort par des Islamistes pour ses opinions sur l'Islam, exprimées en septembre dans une Tribune du Figaro.
 
 
    « Une défense qui ne peut souffrir aucune réserve, » déclarait encore Patrick Gaubert. Et n'en souffrit aucune, même si quelques intervenants précisaient ne pas être d'accord ou tout à fait d'accord avec le fond du texte de Robert Redeker, c'est-à-dire sa critique de l'Islam. A l'inverse, le philosophe Abdenour Bidar, musulman tenant d'un « Islam des Lumières » ne voit « pas la moindre restriction » à apporter à l'exercice de « l'esprit critique, » « foi et raison se fécondant » en lui.
 
    Et si la soirée était consacrée à Robert Redeker, qui se dit « exfiltré de la vie, » la situation à laquelle il a été acculé était replacée dans un contexte plus large et très préoccupant par les divers intervenants.
    « Il y a nécessité absolue de se réveiller face à plusieurs sortes de menaces. Il faut réactiver pédagogie, résistance des idées » déclarait Caroline Fourest, journaliste et essayiste qui précisait que « il y a des défis tous les mois qui nous obligent à la solidarité sinon nous reculons.. Il faut tenter d'évaluer la hauteur de la vague... »
 
    De récentes menaces ou passages à l'acte d'extrémistes, comme l'assassinat de Théo Van Gogh, les violences ayant suivi le discours de Benoît XVI à Ratisbonne dans le monde arabo-musulman ou la publication des caricatures danoises étaient évoquées par Martine Benayoun, chargée de la culture à la LICRA. L'un des dessinateurs danois était d'ailleurs dans l'assistance, comme le journaliste Mohamed Sifaoui, lui aussi objet de menaces islamistes.
 
    Obscurantisme violent et systématique, loin de l'acte isolé et qui s'inscrit dans « une offensive soutenue des Islamistes » remarquait Dominique Sopo, Président de SOS Racisme. Qui parlait de leur « tour de force, » réalisé en utilisant « racisme et le concept d'islamophobie à tout va » pour faire accepter la thèse du blasphème. « Une évolution terrible. »
    Soutenant sans réserves Rober Redeker, Elisabeth Badinter, dénonçait « une presse française très discrète, » dans le cas de l'exposition scélérate de caricatures violemment antisémites cette année à Téhéran...Elle précisait, par ailleurs, à propos du philosophe cloîtré de force, comme le firent d'autres orateurs que cette « attaque contre la liberté d'expression, » s'en prend aussi à « la souveraineté nationale. »
 
    Ces menaces de mort contre Robert Redeker constituent un recul de la société en France, notait Elisabeth de Fontenay, philosophe, rappelant la « grande violence verbale ou physique contre la droite, les catholiques ou le Chef de l'Etat après 1968, » sans qu'il n'y ait « jamais de plainte déposée ni de menaces de mort. »
    Laure Adler admettait avoir eu « du mal à croire Alain Fienkielkraut, » par le passé, constatant qu'aujourd'hui « la réalité lui donne raison,» alors que « la république ne peut exister que si des expressions aussi différentes soient-elles peuvent exister. »
 
    Alain Fienkielkraut se demandait si aujourd'hui « la France n'est pas le pays dans lequel l'infâme peut écraser Voltaire, » au lieu de son contraire, comme par le passé et fustigeait les « réactions assez timides » face à cette affaire, quand le soutien ne se fait pas « du bout des lèvres.., » ce qui peut déboucher sur « une auto-censure. » Il faut donc « libérer le oui à Robert Redeker sans le mais. » « Fines bouches » également dénoncées par Claude Lanzmann, qui ouvrit les colonnes des « Temps Modernes » à Robert Redeker pour sa première tribune et est à l'origine d'une des pétitions de soutien citées.
 
    Ironie que soulignait, entre autres, Alain Fienkielkraut, « c'est au nom du Coran qu'on le condamne à mort... » pour avoir critiqué l'Islam en le qualifiant de violent.
 
    S'insurgeant contre ceux qui mettent en garde de ne pas froisser « nos amis qui ne sont pas encore éduqués » à la liberté d'expression, ce qui pourrait « nuire... surtout au commerce... » Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie-Hebdo, s'interrogeait sur l'identité de « nos amis » dans des pays comme Soudan, Algérie, Egypte ou Iran. Et ajoutait que « chaque fois que nous reculons nous n'avons pas l'estime de ceux qui nous font reculer. Ils nous méprisent car nous piétinons nos propres valeurs...Et il ne faut pas céder à la peur. »
    Evoquant le Rapport Obin, qui va être publié avec commentaires sous la houlette d'Alain Seksick, Inspecteur général de l'Education Nationale et modérateur de la réunion, Martine Storti, Inspectrice générale, déplorait que dans la foulée de ce rapport, qui constatait une montée effrayante de l'intégrisme et autres dysfonctionnements à l'école, il n'y ait pas eu « d'étude pour savoir exactement où on en est» et « qu'aucune mesure n'avait été prise. »
 
    « Dieu est éminemment dangereux, ne le laissons pas aux mains des extrémistes, » s'exclamait le Pasteur Florence Taubman, qui en appelait au « retour d'un dialogue où la vérité est le mot clé. » Et voyait en fait « dans le refus de critiquer une religion un profond mépris pour elle. »
 
    Blandine Kriegel, Présidente au Haut Conseil à l'Intégration, d'anciens Présidents, deux écrivains, exilées iraniennes, des enseignants, dont l'un des amis de Robert Redeker, apportaient tour à tour leur soutien à Robert Redeker.
    Replaçant cette affaire dans un cadre beaucoup plus global, le chercheur Jacques Tarnéro rappelait sur le mode ironique les indifférences successives face aux malheurs des autres de ces dernières années et avertissait : « l'histoire se répète, sauf qu'avec la bombe atomique c'est pire. »
 
    La veille une réunion similaire avait eu lieu à Toulouse, à l'initiative du CRIF et de la LICRA, avec la participation d'un millier de personnes. Robert Redeker était sorti de ce qui s'apparente à une captivité forcée pour y assister. Il s'y était exprimé sobrement, comme il l'a fait à Paris, par le biais d'une lettre lue pour lui cette fois par Liliane Kandel. Se disant avoir été « exfiltré de l'existence, » « la vie de ses enfants, elle aussi bouleversée, » il rappelait « la nature, la gravité, la multiplicité des menaces » à son encontre, faisant toutefois état « d'un quotidien un peu amélioré, »entendant par cela le fait qu'il puisse « ouvrir les fenêtres »....Premier pas peut-être vers une normalisation, grâce au soutien actif qui lui a été manifesté lors de ces deux rencontres de soutien et d'une prise de conscience de la gravité du contexte ambiant.

en tout cas vous on vous a privé d'une chose,votre cervelle

en tout cas vous on vous a privé d'une chose,votre cervelle

Si seulement vous aviez su quoi en faire !

voyez vous  l'argumentation jetée à la limite d'une insulte déline obligatoirement un manque certain d'argumentations positives.C'est dommage .
Il n'en reste pas moins vrai ,que le danger ,voyez vous soit l'intolerance qui nous fasse tous nous entre assassiner.
A méditer sans moderation !

Actuellement ,dans le plupart des pays non musulmans et en Europe en particulier on note le fait que certaines pièces de théâtre ,livres ,articles de journaux ou dessins sont censurés afin de ne pas choquer les masses islamiques au proche orient et dans les pays musulmans .                                        Certains journalistes ,écrivains ,ou gens des arts et du cinéma sont menacés sinon assassinés lorsqu'ils osent publiés un article, produire une pièce ou un film
Dernièrement Mr Badinter c'est ému et exprimé à ce sujet sur ARTE et a exprimé son inquiétude devant cette montée de l’intolérance, image même d'un fascisme islamique grandissant.
Quand il y a autocensure , il s’agit bien d’une capitulation des idées et des gens devant l’obscurantisme d’un autre âge . Nous, pays des penseurs, des encyclopédistes et des philosophes devons refuser ce compromis dangereux. Si nous n’avons pas le droit d’humilier un musulman nous avons le droit de caricaturer son dogme. La capitulation est souvent parallèle à l’esprit de lâcheté et bien souvent débouche sur la privation de toute forme de  libertés.

Il ne s'en prend pas qu'aux négationistes, c'est un raccourci malsain et parfaitement erroné.
En tous les cas, ce n'est surement pas lui que l'on peut prendre comme emblème de la liberté de pensée et de parole, j'aurais été davantage convaincue s'il s'était agit de Finkierkraut (qui finit lui aussi par avoir des problèmes, jusqu'au jour où il va devoir s'exiler s'il veut continuer à dire ce qui lui tient à coeur):hello: ....
 
Ni négationiste, ni islamophobe, mais à priori Monsieur Gaubert, lui, a ses préférences, ne crois tu pas ???  
 
La liberté, c'est pas quand ça vous arrange, c'est aussi quand ça vous dérange, beaucoup ici semblent l'oublier

si j'avais su je vous l'aurais preté ,vous en avez autant besoin cher compatrite constantine

Ca ne m'etonne pas de vous, ne sachant quoi en faire vous vous en seriez debarasse à la premiere occasion !

 
A part les rodomontades et l'insulte c'est quoi votre discours  
 
Vous ne semblez pas avoir grand chose à dire, en tout cas rien d'intelligent

Je ne titille rien, je ne dévie rien, j'ai pas de bord, je n'aime pas les gens qu'on cite en apôtre de la liberté dès lors qu'ils en sont résolument le contre exemple parfait.
 
Et c'est pas la peine d'attaquer sur le terrain de l'antisémitisme, ou du négationisme,  comme c'est toujours le cas, quand on veut faire taire ceux qui ne sont pas d'accord avec les slogans dogmatiques
.
Je maitiens ce que j'ai dis, et que sur ce terrain là, il n'y en a qu'un à mon sens qui fasse le poids, c'est Finkielkraut, et je ne crois pas qu'il soit en odeur de sainteté chez ceux qui aiment la liberté à la "Gaubert".
 
Gaubert, chantre de la liberté, on croit rêver. Danton aussi alors, et Robespierre pareil.