- "Ca (ne) se discute (pas) " ! -
 
L'émission "Ca se discute" de Jean-Luc Delarue consacrée aux "Sectes, gourous..." et notamment les thérapeutes (conventionnels et non conventionnels) qui se livrent à des dérives de type sectaire,  
a été diffusée en différé le mardi 18 septembre à 20h50 sur AB3 et le mercredi 19 septembre à 22h30 sur France2.
 
Voir le long texte que j'ai écrit sur mon site et qui a été envoyé à JLD
et qui n'a donc aucune excuses quant au comportement inqualifiable qu'il a eu à mon égard.
Cliquez sur le cinquième bouton ("petite maison" ) en haut,
remplacez la terminaison  blabrique.htm  par   Ca_se_discute.htm
 
JLD m'a faiit venir de Belgique pour intervenir comme expert. Je suis connu en effet pour mes écrits notamment sur le Net qui défendent la déontologie et l'éthique particulières relatives aux psychothérapeutes.
 
JLD s'était engagé à suivre un cadre et un contenu précis des interventions illustrant ces thèmes par le truchement d'une série de questions et qui devaient m'être posées et se suivre sans interruption, dès mon entrée sur le plateau. Sa collaboratrice que j'avais eu plusieurs fois au téléphone durant les deux mois précédents n'a eu de cesse de m'affirmer que cela ne serait pas un piège : France 2 (sic) et JLD (resic) prétendument présentés comme des défenseurs des thérapies non conventionnelles et d'autres propos fallacieux du même acabit. Suspectant un piège, j'ai pris la peine de tout capter via un petit dictaphone digital non seulement en cours d'émission mais aussi lors de la discussion avec la collaboratrice de JLD qui a eu lieu une heure avant le début de l'enregistrement.  
 
Comme il fallait s'y attendre et sans le moindre préavis, JLD n'a pas du tout respecté ce qui avait été convenu et les sujets sur lesquels je devais intervenir n'ont donc pratiquement pas pu être abordés : quelques questions posées ici et là au gré des interventions de témoins dans le public et lancé d'une manière tendancieuse pour tenter de me déstabiliser. Exemples : au cours de l'intervention d'une dame qui faisait part du fait qu'il y avait des psychothérapeutes qui n'avaient pas de diplômes, JLD s'adresse directement à moi "Et vous M. Labrique, avez-vous des diplômes ?". Une autre question posée dans des conditions analogues, suite au nom de Hamer lancé par un témoin : "Et vous M. Labrique êtes-vous un adepte de Hamer ?"
 
Lors de la diffusion de cet enregistrement, on pourra dès lors se rendre compte que cette émission s'est entachée d'une révoltante diabolisation caricaturale des thérapeutes non conventionnels et que JDL a essayé à maintes reprises de me mettre mal à l'aise ce qui m'a forcer à contrer plusieurs insinuations déplacées.
 
D'ailleurs, contrairement à ce qui avait été convenu, les trois experts sur les cinq (au moins) prévus (deux Belges sur trois, courage, fuyons !...) devaient rentrer ensemble sur le plateau et participer à un débat, tout en ayant pris le soin de présenter chacun complètement ; JLD a d'abord fait rentrer et interviewé longuement Catherine Katz (Secrétaire Générale de la MIVILUDES) qui a eu tout le champ libre et sans contradiction possible de casser du sucre sur le dos des thérapeutes ! Le ton était donné et le piège bien en vue !
 
Initialement et ce qui m'avait été répété au moins trois fois par la collaboratrice (sur 1 mois et demi), j'avais été (pourtant) chargé expressément d'expliquer d'abord en quoi ma guérison spectaculaire de plusieurs maladies réputées incurables (j'écris un livre sur le sujet) m'avait conduit à me former en psychothérapie, pour ensuite exercer ce métier.
 
J'avais été chargé d'expliquer ensuite en quoi la psychobiologie moderne (interactions scientifiquement démontrées du psychisme sur le corps) se met au service de la santé et constitue une nouvelle manière économique et efficace d'aider à guérir un nombre très important de maladies et d'expliquer en quoi l'efficacité des psychothérapies est telle que beau nombre de psychiatres, psychologues et médecins adhèrent de plus en plus à celles en y recourant eux-mêmes dans leur pratique, même s'ils n'en ont toujours pas dans tous les cas le savoir-être et le savoir-faire, se livrant aussi alors à des pratiques de nature "sauvages" et apparentées à des pratiques de nature sectaires. Selon des statistiques dignes de foi, les psychothérapeutes font économiser près de 3 milliards d'Euros par an à la Sécurité sociale française.
 
Je devais ainsi expliquer comment des psychothérapeutes arrivent à exercer leur métier d'une manière efficace dans le domaine de la santé physique et mentale, dans le respect la loi, en se dotant de cadres déontologique et éthique les plus élevés possible, alors que d'autres, travaillant sans bases suffisantes se livrent à de regrettables dérives. Mon site Internet Retrouver son Nord y est consacré pour une large part.  
 
JLD ne s'est donc pas mis au-dessus de la mêlée comme son rôle d'animateur et d'arbitre l'aurait pourtant exigé ; pire encore, alors que, suivant la nouvelle formule déclarée de l'émission, un débat devait se faire entre les experts appelés, dont je me suis vu la plupart du temps, empêché d'intervenir et de pouvoir alors répondre d'une manière suffisante aux rares questions qui m'étaient posées.  
 
De surcroît, je me suis trop souvent vu coupé irrespectueusement et impoliment. Ne supportant plus cette situation et exprimant que je constatais me retrouver dans un traquenard visant à me discréditer d'une manière inadmissible et partiale, j'ai quitté le plateau sous les applaudissements nourris et approbateurs de l'assistance. Entrant sur le plateau peu après son départ, la troisième personne appelée comme expert et qui est professeur à l'Université Libre de Bruxelles (Madame Anne Morelli), craignant de subir le même sort, a même lancé à JLD "J'espère que vous serez plus poli avec moi que vous ne l'avez été avec ce monsieur !".  
 
Cependant, ce qui précède risque de ne pas apparaître comme tel et d'une manière complète lors de la diffusion à cause des coupes susceptibles d'être réalisées dans le montage final, ce qui risque alors de dénaturer les propos que j'ai réellement tenus.  
 
Je ne regrette pas du tout ma participation malgré les avis presque unanimes qui me dissuadaient d'y participer, vu les risques effectivement encourus. En effet, je pense que ne pas participer donne alors tout le champ libre aux esprits asservis à la pensée unique et ringarde. Je veux, en effet, résolument et à mon corps défendant ne pas me ranger du côté de ceux qui se contentent de "regarder et laisser faire" (Einstein " Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire" )  
 

 
Voici un texte que j'avais écrit en juillet sur le sujet de cette émission et qui avait été transmis à JLD. (aucune excuse alors pour ce monsieur) :   et dont le titre aurait donc dû s'intituler "Ca ne se discute pas !".
 
Cliquez sur le cinquième bouton ("petite maison" ) en haut,
remplacez la terminaison  blabrique.htm  par   Ca_se_discute.htm
.

Bonsoir Labrique,
Outre les informations bien spécifiques concernant les sectes et leurs gourous, je suis satisfaite que ayez pu vous exprimer sur ce forum.
J'ai été, après avoir proposé des sujets sur le site de JLD, sollicitée pour participer à "toute une histoire". Monsieur Delarue, que je n'ai pas eu l'occasion d'aborder lors de l'enregistrement de l'émission, n'a joué que son rôle de présentateur "exemplaire". Il a, en toute simplicité, jeté mon image "aux lions". Manipulateur, Oh Monsieur Delarue, aux paroles incongrues, de votre personne trop imbue....
On m'a trompé concernant le titre de l'émission, lorsque ses journalistes se sont rendus à mon domicile, l'une d'entre elle m'a parlé des autres invités. Qu'elle a été ma surprise le jour de la diffusion de l'émission : titre erroné, aucun témoin qu'on m'avait signalé, bien au contraire un ennemi redoutable. Où est l'équité des débats ?
Herureusement pour Mr Delarue : ses JEUNES journalistes font très bien leur travail avec ce que le BOSS leur ordonne. Vive la Démocratie.
En ce qui me concerne, je n'ai pas regretté d'avoir apporté mon témoignage, je regrette simplement de l'avoir fait dans l'une des émissions de Mr Delarue, prestigieux de son image et de son "AUDIMAT".
Bien cordialement à vous.
 

Merci Bidule911 pour votre soutien et félicitations d'avoir fait preuve d'un certain courage en témoignant !
 
Je vous annonce que j'ai été interviewé par le groupe Sud Presse (Belgique) à propos de cette contestable émission;  
 
L'article "un thérapeute belge floué dans le débat de mercredi dernier"
est paru dans les pages télé des journaux "Le Soir", "Nord Eclair", "La Gazette", "La Meuse", "La Province", "Le quotidien", "La Capitale" ce mercredi  
 
La journaliste qui a pris le peine de regarder l'émission fustige le  
"comportement agressif de Jean-Luc Delarue (…) son approche orientée et le fait qu'il ne lui a pas laissé terminer une seule phrase".
 
Pour le lire en entier :
Cliquez sur le 5ème bouton en haut ("petite maison" ),
remplacez la terminaison  blabrique.htm
soit par  Article_Sud_Presse_25_9_2007.jpg   pour le lire en JPG (comme une photo)
soit par   Article_Sud_Presse_25_9_2007.pdf   pour le lire en PDF
 
 
La réaction continue !
 
« Si vous avez l'impression que vous êtes trop petit pour pouvoir changer quelque chose, essayez donc de dormir avec un moustique… et vous verrez lequel des deux empêche l'autre de dormir. »  Dalaï Lama
 
« Peu importe ce qu’on pourra vous dire, les mots et les idées peuvent changer le monde »  
Peter Weir dans le film "Le Cercle des poètes disparus"
 
« Ne doutez jamais qu’un petit groupe d’individus puisse changer le monde.  
En fait, c’est toujours ainsi que le monde a changé. » Margaret Mead
.

 
 
Bonjour,  
 
Si tel est le cas, où peut-on consulter ces stat "dignes de foi" svp ? par qui ont-elles été réalisées ? quand ?
 
Peut-on lire cette affirmation de la façon suivante : les psychothérapeutes français touchent près de 3 milliards d'euros, et comme leurs consultations ne sont pas remboursées par la Sécurité Sociale, c'est cela de moins qu'elle a à financer ?
 

Evanessa75, j'ai hésité à vous faire remarquer ce qui suit, car cela vous a sans doute échappé et risque qu'encore de l'être, vu la volonté (aveugle) de dénigrer qu'on ressent dans vos propos à l'emporte-pièce (ah la force de l'ignorance !)  ; ils vous "permettent" de croire que ces 3 milliards actuels d'économie sont tombés dans la poche des psychothérapeutes ! Quelle simplification abusive !
   
Explications  :
 
Ces économies sont réalisées sur plusieurs postes : gain sur le coût des formations des psychothérapeutes car  ce sont ceux qui prennent entièrement en charge les frais de leur longue formation professionnelle (plusieurs années de psychothérapie préalable, de formation puis de supervision) .
Ils paient ensuite la TVA (19,6 %) sur toutes leurs interventions ce qui ne tombe pas dans la poche de l'Etat et donc pas de la leur. Ils ne coûtent rien à l’État et lui rapportent, au contraire, des recettes sensibles.
Leurs séances ne sont pas remboursées, ils ne prescrivent pas de médicaments, ils permettent d’éviter ou de réduire de nombreuses hospitalisations, voire certaines incarcérations  (entendre par là les prisons mais aussi  les centres fermés comme les hôpitaux psychiatriques).
 
Les coûts d'une psychothérapie de qualité sont plus que compensés par la diminution du nombre des consultations médicales, de la consommation de médicaments, du nombre d'hospitalisations, du nombre de journées d'absence au travail et de celui des rentes
 
Imaginez que la moitié des Français se soignent dès lors en psychothérapie ; au total plusieurs dizaines de milliards d'économie réalisée qui seront alors consacrées à d'autres postes, sans oublier la qualité de vie augmentée !
 
De plus, la reconnaissance des psychothérapeutes permettrait de permettre des remboursements (en partie certes) de leurs soins et de supprimer les TVA de près de 19,6 % (21% en Belgique).
(voir sur mon site les détails de ce qui suit en utilisant le moteur de recherche :  
 
La science médicale officielle parle de rémission (de 5 ! ans) et non pas de guérison pour tenter de masquer ce terrible échec concernant les cancers qu'elle tente en vain de guérir ; en revanche, c'est sans prendre en compte tout l'argent qu'elle véhicule et qui est donc très peu productif en terme d'efficacité thérapeutique,  
 
" JJ Crèvecoeur : " Pourquoi la médecine est-elle dans une impasse ?
Au début des années 1980, mes conversations privées avec des collègues chercheurs dans le domaine de la médecine et de la biologie m’avaient déjà mis la puce à l’oreille. « En médecine, nous sommes dans une impasse. Nous le savons depuis quelques années, et nous ne savons pas dans quel sens orienter nos recherches. » Ces propos concernaient l’ensemble de la recherche médicale, et pas un seul petit secteur isolé, malheureusement. Ces confidences « off record », personne n’osait les faire en public, ni dans les congrès scientifiques, de peur de se voir immédiatement privé des subventions indispensables pour poursuivre les travaux du laboratoire.  
 
Ainsi, à l’époque, je disposais d’informations très parcellaires à propos du désarroi dans lequel se trouvaient les chercheurs en médecine et en biologie. Mais je ne comprenais pas pourquoi ils se trouvaient dans une impasse. Je découvrais aussi, par la même occasion, l’absence quasi totale de liberté de penser, de chercher et de parler à laquelle la plupart des scientifiques étaient (et sont) soumis. Ainsi, ceux qui étaient censés incarner tous les espoirs de l’Humanité m’apparaissaient subitement comme les prolétaires soumis et apeurés à la solde et à la merci d’un complexe industriel médico-pharmaceutique qui décidait non pas de ce qui était vrai ou bon pour la santé des individus, mais de ce qui devait être produit et légitimé scientifiquement pour accroître leurs bénéfices colossaux." (Le Language de la guérison" )
 
Il faut en plus ajouter le coût matériel et humain  des effets iatrogènes des traitements médicaux : la très sérieuse revue JAMA ,"Journal of the American Medical Association"  (USA et traduite en français) a établi début des années 2000 ce qui suit : elle a réalisé une enquête  et établi ensuite des statistiques établissant sans conteste que la troisième cause de mortalité, aux Etats-Unis, était les médecins et la pharmacie (effets mortels des traitements et médicaments) : 250.000 morts par an, sur la seule prise en compte des malades hospitalisés ; mais lorsqu'on décompte la totalité des morts de « maladies » iatrogéniques (dus aux traitement médicaux), à l’hôpital, ce chiffre dépasse les 280.000 morts par an. Avec les morts provoqués par la chimio & radiothérapie, cela devient alors la 2ème cause de mortalité (USA) !  
(cf. le texte sur mon site :
cliquez sur le cinquième bouton en haut ("petite maison" ),
remplacez la ermminaisaon  blabrique.htm  par  SanteALaUne.htm#Journal  )
 
De tels chiffres sont transposables en France vu l'apparentement des systèmes officiels de santé ; avec une proportion de 1/1000 on arrive alors au moins à 60.000 morts par an et donc quelque chose comme le crash total d'un Airbus tous les trois jours, rien que pour la France ! La revue scientifique "Sciences et Avenir" de décembre dernier rappelle dans un dossier de 5 pages qu'en France, "le système de pharmacovigilance, chargé de détecter et prévenir les effets secondaires des traitements, n’en décèlerait que 5 %.(…) Les médicaments tuent plus que les accidents de la route."
 
 
Albert Braverman, Docteur en Médecine écrit dans  "La Cancérologie dans les années 1990", (Ed. Lancet (1991, vol. 337, p.901)." De nombreux cancérologues recommandent la chimiothérapie pour pratiquement toutes les tumeurs, avec un optimisme non découragé par un échec quasi immanquable". Ou ce qu'écrit le Dr en Médecine Allen Levin : "La plupart des patients atteints de cancer dans ce pays meurent de la chimiothérapie. La chimiothérapie ne fait pas disparaître le cancer du sein, du côlon ou du poumon. Cela est prouvé depuis plus d'une décennie et pourtant les docteurs utilisent toujours la chimiothérapie pour traiter ces tumeurs." (cf. in "The Healing of Cancer."  
 
Ou encore de cet autre Dr en médecine, Thomas Dao : "Malgré l'usage répandu de la chimiothérapie, le taux de mortalité par cancer du sein n'a pas changé ces 70 dernières années" (in "'New England Journal of Medicine", mars 1975, vol. 292, p.707). Complémentairement, selon d'autres statistiques américaines, les effets secondaires des traitements médicaux causent davantage de morts que toutes les autres causes d'accidents rassemblées. "Les maladies iatrogènes (incluant nosocomiales), qui surviennent à la suite d'un traitement médical, sont désormais reconnues comme un danger pour la santé de tous partout dans le monde.  
 
MEDLINE (la banque de données médicales sur ordinateur de la Grande Bibliothèque nationale du gouvernement des Etats-Unis) contient plus de 7000 articles, rapports, et documents scientifiques depuis 1966 qui montrent qu'un nombre considérable de patients sont tombés victimes de troubles causés par leur traitement et d'effets secondaires nocifs dus aux médicaments. Ces effets secondaires nocifs, qui peuvent être graves, voire même mortels, sont associés à toutes les facettes de la médecine moderne, que ce soit les médicaments de synthèse ou n'importe laquelle des autres thérapies médicales, y compris les méthodes de diagnostique et la chirurgie".  (article du Dr Charles Barry :  
 
Si je vous relis après ce qui précède, je ne peux que me dire : Evanessa, quels propos évanescents  par excellence donc de votre part ! Et pour ma part, je conviendrais volontiers que de Labrique que je suis vous êtes en plus tombé sur une sérieuse… tuile !
.

Evanessa : citation que je livre à votre réflexion :
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, beaucoup de gens sont brillants jusqu’à ce qu’ils ouvrent leur gueule." (Pierre Desproges)  
et  
 
" Les esprits médiocres condamnent d'ordinaire tout ce qui passe à leur portée. " (La Rochefoucauld )
.

il devrait avoir plus de controle de ce metier

Melomane2, bravo pour ce texte qui vole très haut mais qui est bourré de généralisations et qui diabolise encore les psychothérapeutes !
 
Je vous invite à établir des statistiques  concernant les dérives recensées de la part de psychothérapeutes ; mais vous seriez bien en peine de le faire car je vous défie de citer un seul exemple concret d'une personne que vous connaissez et qui aurait donc eu à souffrir de dérives de psychothérapeutes.
 
En revanche, je suis à peu près sûr que vous n'auriez pas trop de difficultés à  trouver quelqu'un dans votre entourage qui aura subi les affres, sinon d'une erreur médicale, du moins d'effets secondaires sévères de traitements médicaux. Voici le détail de la source du JAMA déjà citée :
 
"Ces médicaments mortels que I'on ignore à cause le leurs effets secondaires."
 
Nancy Shute, du magazine « U.S. News and World Report » indique que les
médicaments sont la quatrième cause de mortalité aux Etats-Unis. Ci-dessous
l'article qu'elle vient de publier.
 
Aux Etats-Unis, les effets secondaires des médicaments sont plus mortels que les accidents de la route. Une enquête sur trente ans de prescriptions jette le pavé dans la mare.
 
Les médicaments prescrits sur ordonnance tuent plus que les accidents de la route, la pneumonie ou le diabète. C'est la conclusion d'une enquête menée par le Journal of the American Medical Association (JAMA), selon laquelle les effets secondaires indésirables constitueraient la quatrième cause de mortalité aux Etats-Unis, juste derrière les maladies cardio-vasculaires, le cancer et les attaques d'apoplexie.
 
Tous les médicaments ont à la fois le pouvoir de soigner et de rendre malade. Les docteurs qui les prescrivent le savent bien. Mais les chercheurs eux-mêmes ont été surpris par l'ampleur du phénomène les effets secondaires indésirables provoqueraient aux Etats-Unis entre 76 000 et 137 000 décès par an, sans compter les quelque 2,2 millions de cas non mortels, mais ayant entraîné des troubles graves. "Nous avons été effarés", lâche Bruce Pomeranz, chercheur à l'université de Toronto et coauteur de l'article, qui a analysé 39 études réalisées sur plus de trente ans. Les chiffres sont d'autant plus inquiétants que les chercheurs ont exclu les cas où les produits avalent été mal prescrits ou mal utilisés. "L'origine de la prescription n'est pas en cause, précise M. Pomeranz. En fait, ce n'est pas une question de qualité des soins.  
 
Les effets secondaires indésirables entrent dans deux grandes catégories: l"'excès d'efficacité"-- quand, par exemple, un hypotenseur fait trop baisser la tension -- et les réactions imprévues par méconnaissance des mécanismes d'action du produit -- atteintes hépatiques provoquées par le paracétamol, par exemple. De plus -- et c'est ce qui rend les chiffres du JAMA plus choquants encore --' les effets indésirables sont rarement signalés : un décès sera ainsi enregistré comme une insuffisance rénale, et non comme un effet secondaire responsable d'une insuffisance rénale. Dans certaines des études prises en compte par le JAMA, cependant, un chercheur était présent et enregistrait les informations au moment du décès. Bien qu'ils soient tenus de faire des rapports à la Food and Drug Administration (FDA), la plupart des médecins, déjà submergés de paperasserie, négligent cet aspect de leur travail. En 1994, la FDA n'a ainsi été informée que de 3 500 décès dus à des effets indésirables.
 
Il faut garder le juste proportion des choses et ne pas diaboliser comme vous faites les psychothérapeutes en prenant une telle loupe !
Les zozos thérapeutes ou dérapeutes ne sont donc pas en majorité du côté où vous voudriez nous le faire croire pour d'obscures raisons !…
Mais  j'y pense les références à la psychanalyse (transfert etc.) ne sont peut-être là que pour masquer la désertification des cabinet des psychanalystes : car ni la psychologie, ni la psychanalyse ni la psychiatrie ne sont compétents dans les domaines abordés par la psychothérapie qui brille par une efficacité dans le temps sans commune mesure.
La psychothérapie est précisément venue au jour pour pallier le manque d'efficacité des disciplines citées et elle donne de remarquables résultats :
Etonnant mais symptomatique du dénigrement indirect des psychothérapies  
 
D'ailleurs, de plus en plus de psychologues, psychiatres … accolent sans toujours en avoir les compétences concrètes le titre de psychothérapeute sur leur plaque professionnelle ce qui est bien sûr un aveu implicite de reconnaissance de l'efficacité des psychothérapies (ce qui vous étoufferait sûrement de reconnaître !).
 
Contrairement à ce que vous dites, votre "trait" parait donc bien trop "forcé" !
 
Vous citez l'AVA : je serais curieux de connaître exactement le nombre de plaintes enregistrées et de le comparer ne fut-ce qu'avec les plaintes suites à des erreurs médicales !
Ce genre de statistique comparée ne sera évidemment pas établie et surtout pas par un média ni par quelque bobby médical !
 
Statut belge des psychothérapeutes : je suis demandeur mais la situation en France n'est pas meilleure puisque l'application de la Loi est toujours en panne !
 
 
 
 

LABRIQUE, j'ai assisté à votre sortie de plateau et je ne peux pas dire que vous étiez à la hauteur de la situation.
Le présentateur a ses défauts et ses qualités, comme tout un chacun, mais il ne mérite pas d'être diabolisé. Votre prestation était à la limite de l'incorrection.

Mon message précédent peut paraître étonnant ; en fait il était le commentaire  du texte de Melomane2 mais qui a été efface de ce forum (le temps que j'y réponde) sans doute parce qu'il s'est livré à un plagiat : il s'agissait du texte intégral d'un article  de Marc de la Croix paru  dans  Le Soir  du 27-12- 2006 !!!
Pas très joli ni honnête intellectuellement cette façon de copier-coller sans en plus citer ses sources !
Ah oui quand on n'a pas d'argument, il est tellement tentant de picorer ceux des autres !
 
 
 

RHEA me lance "LABRIQUE, j'ai assisté à votre sortie de plateau et je ne peux pas dire que vous étiez à la hauteur de la situation.  
Le présentateur a ses défauts et ses qualités, comme tout un chacun, mais il ne mérite pas d'être diabolisé. Votre prestation était à la limite de l'incorrection."
 
N'oubliez pas que j'ai tout l'enregistrement sonore et y compris ceux d'avant l'émission où le canevas de ce qui devait être fait s'y trouve !
 
AU lieu de vous lancer dans un jugement pro-JLD sans aucune argumentation, affirmer n'étant pas prouver, merci d'être plus explicite mais là j'ai des doutes quant à la suite …
 

RHEA qu'entendez-vous par "incorrection" ?
Le fait de m'être insurgé contre le non-respect flragrant du contrat par JLD ou celui d'avoir quitté le plateau parce que JLD m'avait manifestement tendu un traquenard ?
 
Vous auriez sans doute préféré que je laisse se comporter davantage impoliment JLD sans réagir ? Rappel : le professeur très connu de l'Université Libre de Bruxelles et second des trois experts invités (deux Belges sur trois, il faut le faire ! Courage fuyons, messieurs les Français) rentrant juste après ma sortie, s'est de suite exprimé ainsi à JLD :"J'espère que vous serez plus poli avec moi qu'avec ce monsieur !"
 
Qui donc s'est montré incorrect ????
 
C'est tout dire et je doute que ce commentaire ne soit pas coupé lors de la diffusion ce soir et demain de ce qui restera de l'enregistrement !
 
Excusez-moi si je ne veux pas faire partie des "moutons de panurge" asservis à la pensée unique, ringarde et dominante !
 
"Le monde est dangereux à vivre !
Non pas tant à cause de ceux qui font le mal
mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire "
EINSTEIN
.

Jai vu votre si il est bien construit mais j’ai une question vous parlez de pendule mais un  pendule c’est de l’ésotérisme   science occulte ? Psychothérapie et occulte vont ensemble ?

Mélomane2 vous allez v encore de votre petite musique fort dissonante : "Jai vu votre site il est bien construit mais j’ai une question vous parlez de pendule mais un  pendule c’est de l"ésotérisme   science occulte ? Psychothérapie et occulte vont ensemble ? "
 
Eh bien non, tout faux plsu du tout occulte et depuis presqu'un demi siècle :  Le Pr Yves Rocard (inventeur des bombes atomiques française, excsuez du peu, et père de Michel Rocard) a suscité déjà un article dans Science et Vie de 1963 et qui s'intitule  "Après des années de polémique, Science et Vie affirme "Oui la radiesthésie est vraie"
cf. RadiesthesiePreuves.htm  à accoler à la suite de sur  
 
La radisethésie scientifique permet de capter des chamsp électromagnétiques (magnétisme) La Physique Quantique (haut du pavé des scientifiques modernes)
a montré que le magnétisme est au coeru de la vie :
 
"Les travaux de Jean Emile Charon, physicien et philosophe, sur la psychomatière, ont établi que l'intérieur du trou noir est constitué de neutrinos et de photons (qui, en réalité, ne peuvent en sortir faute de rencontrer de la matière). Ceci est exactement la façon dont la science décrit le contenu des électrons (un gaz de photons et de neutrinos) qui pulsent (changement de forme) 1023 fois par seconde. Par cette respiration, ils font communiquer l'intérieur et l'extérieur. De ce fait, ils incarnent la lumière, qui passe de nouménale à phénoménale. Laquelle, vectrice des ondes électromagnétiques - tissus de l'univers - est porteuse d'informations. Elle est à la base du magnétisme qui se manifestera par une forme, elle-même délimitée par un champ électrique correspondant au " savoir ou connaissance ". C'est ainsi que changer de connaissance équivaut à renaître ou " naître avec "." écrit le Pr. Jacqueline BOUSQUET.
 à accoler à la suite de  
 
 
 
De plus, une foule d'autres scientifiques a reconnu la radiesthésie et la géobiologie
cf. ReconnaissanceScientifiqueGeobiologie.htm  
 
 
Vous retardez donc d'au moins une guerre au travers de  vos insinuations dénigrantes
Enfin vous ne le savez pas Il est piquant de constater que la Psychothérapie est pratiquement entrée dans sa phase expérimentale sous le nom de magnétisme animal à la fin du XVIIIème avec Franz Anton MESMER (1734-1815) : le magnétisme animal !
(repris de cette histoire de la psychiatrie :
cf  
 
Alors informez-vous avant de balancer n'importe quoi !
.

ho calme  pour un psy  vous gardez pas votre calme   Jai fait une recherche et j’ai tombez sur un site qui parlai de pendule divinatoire je me suis tromper je l’admet mais pour moi  se sera toujours un bout de corde qu’on balance  mais  je demande qua voir le contraire  
 
 
une dernière question   constellation familiale  cela veux dire ????
 

Hors sujet !

La constellation familiale est une méthode de thérapie familiale transgénérationnelle créée par Bert Hellinger, thérapeute allemand, et basée sur la mise au jour de l'inconscient collectif familial (sources http://fr.wikipedia.org)
 
 
Critiques  
Alors que des participants de ces sessions de Constellation familiales rapportent des résultats positifs la méthode elle-même, ainsi que les praticiens et l'inventeur sont critiqués :
 
Ces méthodes n'ont pas fait l'objet de validation scientifique et sont critiquées  
La méthode d'accréditation des praticiens est critiquée comme étant peu crédible.  
Certains praticiens affirment que ces procédés peuvent résoudre des troubles profonds dans la vie des sujets en une seule session, ce qui paraît invraisemblablement court pour les défenseurs d'autres méthodes
Des articles affirment que des victimes d'abus sexuels sont incitées à accepter ces abus, voire à en être reconnaissantes
Une personne s'est suicidée et plusieurs personnes sont devenues psychotiques après avoir participé à un atelier de constellation familiale.  
Hellinger défend le modèle patriarcal de la famille, les constellations familiales confrontées à un problème matriarcal auront tendance à conclure que l'épouse à été désobéissante envers son mari.  
 
(sources http://fr.wikipedia.org)
 
Et de plus on retrouve cette pratique chez vous  Jai vu ca dans votre site
 
Au début jetai fasciné par votre site mais en regardent bien  vous me faite peur  je dirai, même
 
Spécial vous ete   mais chacun sa vie  bonne chance dans vos démarge  pour cette émission  
 
Car  je ne peux juger  sans être moi-même   allez chez un psychothérapeute    lire ces bien le voir de soi même ces mieux    sa me fait peur  tout sais thérapie  et drôle de nom de science

Je viens d'assister à l'émission "Ca se Discute" diffusé ce mardi 18/09 sur AB3 (chaîne belge)...
 
Ne voulant pas me prononcer sur le sujet, que je ne me prétend pas maîtriser, je tiens pourtant à réagir quand à la façon dont à été traiter Monsieur.  
 
J'ai trouvé ça proprement scandaleux qu'il n'ait même pas eu l'occasion de développer son point de vue. En effet, il arrivait déjà avec un "mauvais rôle" stigmatisé sur le plateau. Jean-Luc Delarue ne l'a pas laissé aligner 2 mots et à juste tenter de l'empêcher de développer son point de vue... Etait-ce alors nécessaire d'inviter des "contre-avis" ?
 
"Ca se Discute" ce veut (je suppose) une émission de débat et de confrontation d'idées.  
Ca n'a pas été le cas ici. Et j'en suis déçu.
 
Selon moi, le rôle d' ANIMATEUR est bien de diriger le débat et non pas d'imposer un point de vue. JLD aurait du afficher plus de NEUTRALITE. Même si des personnes détruites venaient témoigner sur le plateau... Je comprends qu'il tente de "défendre" ou de "respecter la souffrance" mais je ne suis pas certain que c'était son rôle. Je pense que si France 2 et la rédaction de CSD ne voulait que présenter un seul type d'avis, il n'était pas nécessaire de faire venir Monsieur (Labrique?) pour le plaisir de le couper sans cesse et de le laisser finalement quitter le plateau.
 
Je rappelle cependant, que je ne pose aucun avis (positif ou négatif) sur Monsieur (Labrique?) et surtout sur la "méthode" qu'il défend. Mais que je conteste la façon dont il a été traité et empêché de s'exprimer, même si je ne partage peut-être pas son point de vue. Nous vivons je le pense dans des démocraties ou chacun à le droit de s'exprimer même si l'avis en question ne plaît pas à tout le monde.
 
Bàv,  

 
ENCORE TOUT FAUX ! Vous n'avez même pas pris (encore) la peine de lire suffisamment nos pages ; sinon vous vous seriez rendu compte que d'une part c'est ma compagne Anne De Vreught psychothérapeute qui pratique ce qu'elle appelle les "Constellations familiales INTEGRATIVES" et PAS selon Bert Hellinger, deuxièmement qu'elle se démarque totalement de la méthode  de Bert Hellinger pour des raisons qui reprennent en petite partie les effets que vous dénoncez (et que vous vous êtes broné de reprendre ici et là tels quelless sans aucun esprit critique, comme d'habitude oserais-je dire !)
 
Vous auriez pu notamment jeter un coup d'œil sur ce long texte de Anne De Vreught sur notre site
"Constellations Familiales, oui mais ! " Voici comment elle termine son article :
 
"Dans l'excellent livre du Dr André Moreau, neuropsychiatre ("Autothérapie assistée" ), et j'ai lu que, pour lui, "oui, mais" = "non" ; je suis assez d'accord avec cette interprétation :  maintenant pour moi, je dis NON aux "Constellations familiales selon Bert Hellinger", à la lumière des dérives constatées de la part de "thérapeutes en constellations familiales selon Bert Hellinger".  
 
Il est dès lors primordial que les personnes formées aux Constellations familiales attendent avant de pratiquer leur "art", d'avoir complété cette formation donc très nettement insuffisante, par une solide formation en psychothérapie basée en tous cas sur une authentique relation d'aide ; il leur faudra aussi respecter une déontologie stricte (et qui est d'ailleurs incontournable à l'exercice de toute relation d'aide thérapeutique).  
 
Enfin, il y aura aussi le devoir de faire sur soi un travail personnel continu dans le but de ne pas laisser leur propre vécu interférer sur la qualité de son rôle de thérapeute ;  pour son travail, il sera aussi incontournable d'être supervisé par un autre thérapeute aguerri, sinon le danger est la dérive "gourou" et surtout de ne pas mettre la distance suffisante entre le patient et soi, ce qui sera toujours néfaste à celui-ci : "Primum nil nocere" (d'abord ne nuire en rien" : serment d'Hippocrate).  "
 

 
 
cf . Cliquez sur la 5ème icône en haut ("petite maison" ),
remplacer blabrique.htm  par  constellations_familiales_oui_mais.htm  
.

 
Il semblerait que c'est le ton employé dans mon message qui vous ait échappé, mais cela a au moins eu le mérite de mettre en avant une absence totale d'humour sur ce sujet (sauf, quand celui-ci est insultant et émane de votre part, cf. la fin de votre "message" ), et un besoin de justification passant par l'humiliation de l'autre.
Il s'avère que je ne remets absolument pas en cause les bienfaits des thérapies, mais il semble que vous soyez tellement habitué à vous justifier dans ce domaine que cela ne vous ait pas semblé possible.
 
Par ailleurs, vous n'avez pas dans ce long message faisant l'apologie des thérapies (ni dans le suivant tendant à l'insulte) répondu à ma question : quelles sont ces sources ? où consulter ces stat ? Vous vous êtes contenté (et ce volontairement ) d'en décrire les mécanismes, en diluant  vos propos autour d'études américaines.  
Ma question reste donc la même : avez-vous, par analogie, appliqué ces raisonnements d'outre atlantique à la sécurité sociale française, pour en déduire que : "Selon des statistiques dignes de foi, les psychothérapeutes font économiser près de 3 milliards d'Euros par an à la Sécurité sociale française.", ou ces stat existent-elles réellement pour la France, et dans ce cas où pouvons nous nous les consulter ?
 
A la lecture des réponses que vous avez faites aux autres intervenants, je m’attends à tout sauf à une réponse précise : quelques propos hors sujet, d’autres insultants et quelques citations……..mais peut importe, ma curiosité quant à ces chiffres demeure !!
 
Nous sommes nombreux ici à nous être déjà manifestés quant au comportement regrettable de JLD lors de ses émissions, et à en critiquer les « censures », vous partiez donc en « terrain conquis » , tout du moins du point de vue de la méthode, mais votre façon agressive et dénigrante de traiter chacune des réactions sur ce forum relatives à votre message, ne fait que vous discréditer !
Que les choses soient claires : je ne remets pas en cause l’utilité des psycho et les bienfaits des méthodes en découlant, je suis sensible à la façon peu courtoise qu’à JCD de mener ses émissions, mais reste cependant extrêmement surprise par vos réactions démesurées et décalées (sur ce forum en tout cas), qui ne font pas dans le sens du message que vous essayiez de faire passer !  
 
 

Evanessa, l'écrit à des limites et étant attaqué généralement sur le Net
j'ai cru que vous l'atatquiez aussi et donc par erreur.
Veuillez m'en excuser.
 
Je vous réponds un peu plus tard pour ls suite
 

 
Je vous réponds un peu plus tard pour ls suite

Sur ce forum, la plupart des liens se coupent par ce qu'ils ont une certaine longueur et deviennent alors invalides.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas toujours donné le libellé des liens auxquels je fais référence ici, contrairement à mes habitudes.
J'ai donc suggéré d'aller chercher sur le moteur de recherche de mon site : recopiez quelques mots du texte, placez-le dans le moteur de recherche  et vous trouverez directement l'endroit avec le lien.
 

Il paraît que de telles statistiques existent pour la France mais elles ne sont pas accessibles
Vu la quasi identité des traitements médicaux, il est donc certain que de telles statistiques sont adaptables pour la France (il suffirait de diviser 250.000  par le nombre d'habitants USA et puis le chiffre obtenu  le multiplier par le nombre d'habitants en France, pour avoir une idée approximative de la situation en France.
 

Ce n'est pas parce que j'avais de sérieux doutes concernant l'attitude de ce monsieur et qu'il s'agissait donc d'un "terrain conquis" que je dois alors me priver d'accepter l'invitation qu'il m'a faite de venir et accepter de m'y faire trucider sans réagir !  
Sur les forum quant on est courtois avec moi je le reste aussi ; en revanche quant on se montre dénigrant je pense avoir tout à fait le droit de me montrer un peu agressif ! C'est de "bonne guerre" !
Je ne suis pas du genre de tendre l'autre jouet à celui qui m'a frappé sur l'autre !
 

JLD s'est montré franchement impoli, non respectueux du contrat passé et a manifestement voulu me piéger et donc de porter atteinte à ma réputation :tout cela vous le réduisez à "peu de courtoisie" de sa part !
En revanche, quand je réagis ici face à des attaques manifestes dénigrantes et souvent diffamantes
vous trouvez mes réactions "démesurées et décalées" !!!
Les lecteurs jugeront !
.  

Mon compte rendu de l'émission diffusée hier sur AB3 et à diffuser ce soir sur France 2 :
 
1° comme je le pressentais, il y a eu des coupures au point d'avoir amputé ma prestation d'environ 50 %
Exemple : lorsque je parle de Hamer, des bases scientifiques de la psychothérapie telle que je la pratique
(notamment travaux scientifiquement reconnus)
 
2° on me voit tout d'un coup en train de quitter le plateau sans avoir laissé dans le montage final  tout ce qui précède : mes motivations à le quitter du fait notamment du  non respect par JLD du contrat :  
- questions précises à poser et qui devaient se suivre dans un ordre précis le tout lors de mon arrivée sur le plateau
- j'étais venu à la demande de JMD pour expliquer (ce qui suit correspond chaque fois à une question qui devait m'être posée par JLD) :
* en quoi j'avais personnellement guéri de maladies incurables (ostéoporose et perte osseuse sous les dents de la mâchoire)  
* ce qui m'a conduit à vouloir comprendre et découvrir en fait que c'était le "psychisme qui est le maître du jeu"
(confirmé par les découvertes récentes de la Physique Quantique). au travers d'une série de formations à Paris en psychobiologie (début années 1990)
* suite à ces formations j'ai voulu transmettre mon savoir et savoir-faire en devenant psychothérapeute pou aider les gens à Se guérir
* les approches utilisées se basent sur des découvertes scientifiques (Laborit, Selye, Hamer, %u2026)
et je devais montrer pourquoi que je ne prescris aucun traitement ni ne pratique l'exercice illégal de la médecine
* enfin, expliquer en quoi et pourquoi certains thérapeutes se livrent à des dérives assimilables à des pratiques sectaires.
 

Je suis assez scandalisée que l'on mette les travaux de Hammer comme secte,j'ai personnelement suivi plusieurs stages sur ces travaux sans avoir l'impression de faire partie d'une secte et cela m'a bcoup apporté ainsi d'ailleurs que la psychogénéalogie pour guerir certains problèmes familiaux.En France tout est secte mais la médecine aveugle qui ne veut pas voir que le psy influe sur les maladies est aussi une secte.Heureusement que certains médecins commencent à s'y pencher dessus .Perso je me suis fracturée 3 vertèbres ,elles le sont tjours mais au hasard d'une therapie(hasard car je n'y allais pas pour ça) je ne souffre plus du dos car j'ai réglé un problème qui remontait à mes 18 ans et au décés de mon père.