L'animateur de FR2 a posé le problème dans un angle etroit, tellement etroit qu'il ne pouvait qu'inspirait de la méfiance vis à vis du corp médical et des médecins  spécialement.

  L'information est sortie sans être bien hierarchisée ce qui induit une confusion dans la tête des gens

Dans ce type d'emmission,être didactique aide les spectateurs à mieux voir le problème froidement et sans passion.

Premièrement il fallait devlopper dans ce qu'on peut appeller "enquête" la théorie de l'Erreur ensuite le bien distinguer de la Faute.


L'emmission serait toute autre chose.


Alors que   beaucoup de problèmes soulevés(pire encore melangés de façon incohérente) dans une emmission c'est tuer chacun d'eux  ou les laisser sans réponses. C'est autre chose la personalité du medecin et c'est autre chose l'erreur ou la faute c'est autre chose sa vie privé et c'est encore autre chose sa vie publique.

Ces journalistes se croient permis de tout dire.Noah le disait bien avant hier "si je devais ouvrir mes tiroirs je serai mort" Ce que la police secrete, en démocratie ou en dictature, fait, c'est exactement pareil ramasser des information de la vie privé ensuite donner le coup. Ces journalistes ne voient pas que comme il donnent leur coup ouvertement sur la vie privé ils font autant de dégat que l'erreur de leur médecin.

Voyons.

Un des professeurs interrogé a bien fait la différence entre faute et erreur.L'animateur en face n'avait pas du tout l'air d'être aligné avec lui.

L'absence de communication ou pire la mauvaise communication entre le médecin et le patient relève de l'éducation des étudiants en médecine,  relève de leur motivation à l'approche du patient. La qualité de cette communication  dans le service publique ou en privée c'est encore un sujet à discuter. Ce que je veux dire est que dans chacun des cas  le sujet a seulement été touché sans être exploré.

Et tout cela sous un titre  intriguant "les erreurs en médecine"