Salutation,

Il est temps d'arrêter la politique de l'autruche...
L'interdiction des drogues n'a jamais fonctionné, ne fonctionne pas et surtout ne fonctionnera jamais...

J'ai trouvé la conclusion d'Arnaud Aubron très juste, l'interdiction repose non pas sur la science mais sur la morale, une morale d'ailleurs qui est très hypocrite puisque nous consommons des drogues légales qui sont parfois bien plus dangereuses que certaines qui sont elles, illégales...
La comparaison de l'alcool et du cannabis est le premier exemple.
On peut faire des overdoses avec l'alcool alors que c'est strictement impossible avec le cannabis...

L'interdiction des drogues empêche d'en civiliser l'usage, cela rend très difficile de faire une prévention efficace, faire apprendre aux consommateurs à devenir responsables dans leurs usages.
Comme le disait Mr Aubron, on a réussi à faire un usage civilisé d'une drogue très puissante comme l'alcool, il faudrait qu'on arrive à faire de même avec les autres drogues.

Pourquoi ?

1°/ L'interdiction n'empêche en rien les gens de consommer

Interdiction ou pas, les gens consomment en masse. Il est d'ailleurs impossible de connaître le nombre de consommateurs de drogues illégales dans le monde, mais il est très grand et très certainement fortement sous évalué par les quelques organismes qui s'essayent à l'estimer...

2°/ Sécurité & économie

L'interdiction des drogues fait le bonheur des:
Criminels/mafias/gangs/racaill es/terroristes/paras ites humains en tout genre...
C'est un fait, les consommateurs de drogues illégales donnent beaucoup d'argent à ces personnes, qui derrière achètent des armes, corrompent des gouvernements, répandent la terreur, bref les consommateurs financent des guerres...

En même temps on perd un argent dingue à essayer de luter contre tout ça: la police perd son temps, nos militaires se font tuer dans les pays producteurs... Alors qu'on pourrait financer les caisses de la sécurité sociale avec l'argent perçu des ventes légales (comme c'est le cas pour le tabac et l'alcool)...

3°/ Santé publique

Le fait est que toutes ces personnes qui vendent de la drogue illégalement sont là dans un seul but: faire le plus d'argent.
Ils n'en ont strictement rien à faire d'essayer d'amoindrir les effets nocifs sur les consommateurs, les produits vendus sont donc d'une qualité exécrable. Ils mettent tout et n'importe quoi dans les produits vendus pour faire plus de bénéfices...

Bref,
Légalize!

Il y'en a qui ont oublié les accidents tout dernièrement "juste" à cause de ces stupéfiants

Cet argument ne tient pas,

Avec une légalisation il sera toujours interdit de conduire après avoir fumé, j'entend augmenter les contrôles à ce sujet et par la même occasion les rendre plus fiables.
Actuellement un conducteur qui a fumé il y a 2 jours peut se faire contrôler positif alors qu'il n'est absolument pas dangereux puisque plus sous l'effet. (hop le monsieur perd son permis puis son travail, merci la prohibition)

Comme je l'ai dit que ce soit légal ou illégal, il y aura toujours des assassins sur nos routes, ça ne change absolument rien au problème.

Et pour finir, forcez moi à choisir d'être dans la voiture d'une personne bourrée à la vodka ou dans celle de quelqu'un qui vient de fumer un pétard de la plus puissante des herbes, il est évident que j'irais avec le fumeur d'herbe. Le conducteur bourré à la vodka s'enverra dans le décor dès le premier virage alors qu'il y a 99.9% de chance que je reste en vie dans celle du fumeur d'herbe.

C'EST IRRESPONSABLE DE VOULOIR CELA
CAR CE QUE VOUS VOULEZ C'EST LA BANALISATION

À CE JEUX PAS DE MARCHANDAGE DE TAPIS

NON C'EST NON:

croire que légaliser va arranger c'est se tromper
même des pays qui ont été plus laxiste, commencent à le regretter...

on voit ceux qui voudraient favoriser leurs business...

ILS NE SAVENT PAS CE QU'ILS FONT

une drogue restera toujours une drogue

Oulala, drogue ?, vous incluee surment aussi la théine, la caféine, les anxiolytique, les antidépresseur, les antalgique( codeïn), le trip ou acide, les dégrivee des divers opiacée, les nouvel substance type chimique tel cristal, spice ect.
Un peu de retour sur l histoire de notre pays, qui a rendu le cannabis illégal, car les état unie n en voulai plus .!.informer vous messieurs les dessideur, car vous faite le jeux des mafia, en continuant une politique de répression, ont sais que cela n'a jamais rien régler, bien au contraire.les jeunes ne fume plus de cannabis, il sont attirer par la grosse def, alcool rapide, trip ect, le cannabis et la drogue des 40 nere, population intégrer, payant des impôt, mais pourtant hors la loi !...et la il n y a pas hippocrisie !.quand au donneur de leçon, qui croi tous savoir, je leur répond essai avant de dire que t aime pas et que c est dangeureux !.quand ont connai pas, ot parle pas !.

N'importe quoi
en attendant ce que vous appelez drogue douce sont les portes ouverte vers les drogues les plus dure!
Ceux qui sont sous Krack, héroÏne ont commencé d'abord par le HASCHICH

aLORS MAINTENANT ARRÊTEZ DE FAIRE LA PROMOTION POUR CES DROGUES QUI RESTENT DES DROGUES ET DONC NOCIF POUR L'HOMME MAIS AUSSI CAUSANT DES DOMMAGES COLLATÉRAUXC À LEUR ENTOURAGE!

http://forums.france2.fr/franc [...] formulaire

Bonjour à toutes et tous.
J'ai remarqué que moins les gens avaient d'arguments, plus ils avaient d'a priori, moins ils en savaient, et plus ils écrivaient EN GROS ET EN ROUGE.

En cherchant bien, on doit bien pouvoir trouver un ou deux consommateurs de drogues dures qui aient bu un verre ou deux, et un ou deux consommateurs de cannabis qui n'aient jamais pris plus fort... Et, chose certaine, un alcoolique n'a jamais oh grand jamais porté la main sur sa femme ou son fils...

Maintenant, s'il vous plaît, laissez de côté une minute votre "morale" qui n'est rien de plus qu'un discours seriné par les médias, l'éducation nationale bienséante et vos parents.

Les drogues sont un danger pour son consommateur et son entourage, c'est indéniable. J'ai cotoyé des drogués aux drogues dures, kétamine, héroïne, champignons... Les dégâts provoqués sont importants. Pour cela, nous sommes d'accord.

Le problème est donc : est-ce que l'interdiction et la répression sont la bonne solution pour y remédier ? Non, c'est certain. Alors que la moitié des prisonniers en France le sont suite à une affaire de drogue, la consommation, elle ne baisse pas.

Certains spécialistes (des scientifiques, pas des "camés" ) préconisent la légalisation absolue de toutes les drogues, sans exception. Les politiques "laxistes" des pays-bas, de la suisse, du portugal n'entrainent une augmentation ni de la consommation ni de la criminalité. Cela ne présenterait au contraire que des avantages :
- Désengorger les prisons
- Réduire la criminalité, et affaiblir les mafieux fortunés
- Assurer une drogue pure, non coupé avec des produits ultra-toxiques, ou même du verre pilé
- Taxer les usagers
- Permettre un suivi des consommateurs, et le cas échéant les soigner
- Privilégier l'éducation et la prévention

Evidemment, passer du jour au lendemain d'une interdiction absolue à une légalisation absolue n'est pas envisageable. Il faut auparavant faire évoluer les moeurs.

Et n'oublions pas, les consommateurs ne sont pas à blâmer mais à plaindre, tous ceux que j'ai rencontré cachaient un traumatisme important, viol, décès, pédophilie, culpabilité, absence de foyer...

Je vous invite à lire cet article paru dans le très sérieux magazine scientifique "La Recherche".
http://www.larecherche.fr/cont [...] e?id=31205

Vous devriez vous occuper du fond pas de la forme

Comme des effets secondaires des drogues pas de votre "petit plaisir" personnel