Reprise du message précédent :
déplorable.....

Bientôt dans les Pyrénées,il n'y aura plus qu'un désert,de vastes étendues sauvages où,j'espère,les routes forestières ainsi que les routes desservant les pâturages d'altitude seront interdites,celles-mêmes qui amènent nos chers touristes enfermés dans leurs villes,près des paysages qu'ils apprécient si fort à la télévision et pistes sur lesquelles ils aiment si bien s'aérer pendant leurs vacances...
Bientôt,on va tuer le pastoralisme de montagne,car les éleveurs présents dans nos vallées,qui n'ont pas le temps de se prélasser devant la télévision ,n'ont peut-être pas les moyens nécessaires pour entretenir tous les bergers qui devront rester dans l'alpage afin de garder les troupeaux même si on leur garantie l'hélitreuillage etc...etc
Eux vivent ou essayent de vivre dans nos vallées et constituent leur seul peuplement durable .
Alors,on leur met des bâtons dans les roues,comme si leur vie quotidienne n'était pas assez dure comme cela!
Des fantaisistes ont trouvé tout seul qu'il fallait empêcher l'ours pyrénéen de disparaitre!
Ce même ours que nos ancêtres,pauvres paysans de la pauvre terre de montagne,ont décimé à partir du XVIII...ont décimé pourquoi?Pour le coup de fusil comme certains anglais au XIX?Par cruauté?Je m 'étonne alors que d'autres espèces pyrénéennes,les izards par exemple,n'aient pas subi le même sort de la part de ces sauvages sanguinaires.
Les ours sont des prédateurs qui de tout temps ont attaqué les troupeaux,prélevé leur écot, leur a fiché la trouille et les a précipités dans des ravins,et oui,la montagne ça monte et ça descent.
Pas de chien contre les ours,pas de clôture électrique non plus;que ses yeux pour pleurer;il est illusoire de vouloir les cantonner dans des espaces limités,car ils migrent;il y a des passages ancestraux d'ours d'un bout de la chaine des Pyrénées à l'autre :il leur faut donc de vastes territoires sauvages afin qu'ils puissent bouger et se reproduire .  
Quid de l'activité humaine dans tout cela dans nos petites Pyrénées bourrée de stations de ski l'hiver (mais les ours hivernent à ce moment-là) de lieux de promenade avec troupeaux à l'estive l'été?
Faut-il fermer la montagne afin de l'abandonner à l'ours?
Enfin ,on parle d'indemnités aux éleveurs:combien faut-il leur donner quand leur travail est saccagé?N'ont-ils pas le droit d'essayer de vivre honnêtement avec les moyens modernes en essayant de produire de la qualité?
Bientôt plus d'estiven rebouffera des veaux aux hormones.   []
 

Bonjour à tous,
Je viens de m'inscrire, et je me suis obligé à tout lire de ce post.
Je souhaite m'associer aux dires modérés de Lilo19.
Et pour alimenter le débat anti-ours, je vous propose une histoire qui date de l’époque de la révolution française (l'histoire commence à Adelin Moulis, j'ai souhaité avant émettre quelques questions, désolé pour la longueur, l'absence de smileys, une signature....).
 
Je pense qu’au fur et à mesure des introductions des ours comme prévu, les débats vont s’intensifier et les informations s’accumuler.
Je me demande si les organisateurs ont prévus de signaler les tanières des ours pendant leur hibernation, car je n’aimerais pas être un gamin habitué à faire de la spéléologie en amateur, et me trouver nez à nez au printemps prochain avec un plantigrade perturbé dans son hibernation. Les organisateurs ont-ils recensé les possibilités pour ces ours de se trouver des coins « tranquilles » ?
 
Au-delà du problème des éleveurs ovins, j’imagine que l’attractivité touristique sera considérablement réduite et cela dès cet été. J’estime qu’un parent responsable ne choisira pas cette région pour distraire ses gamins.
De même, qu’elle sera l’attitude des animateurs de colonies de vacances ?
 
Pour information (ce que j’indiquais en début de message), je vous propose un texte retrouvé par hasard par des collègues généalogistes qui recherchaient les ancêtres d’une actrice et chanteuse fort connue [extrait de l’article généalogique sur cette artiste, paru en avril 2006 dans la revue d’une association de généalogie]:
 
Ecrit par Adelin MOULIS: « Parmi les chasseurs d'ours les plus renommés, il faut citer tout d'abord Philippe ROUZAUD. Après avoir abattu deux ours de forte taille, au cours de l'année 1788, cet intrépide chasseur, en traqua un troisième jusqu'au fond d'une gorge étroite : lorsqu'il l'eut découvert, il ajusta avec sang froid et lui déchargea son fusil au départ de l'épaule. Mais l'animal quoique mortellement blessé, se jeta sur lui, le désarma et le terrassa. L'homme saisit alors l'un de ses sabots, en frappe l'animal sur la tête à coups redoublés et lui fît lâcher prise. L'ours , épuisé par la perte de son sang chancela et tomba. L'homme en profita pour se redresser, lui appuya les deux genoux sur la poitrine, lui plongea le bras droit dans la gueule ouverte , lui saisit vigoureusement la langue : après une heure de résistance, il réussit à l'étouffer.
Philippe ROUZAUD que son exploit avait rendu célèbre, fit ensuite un voyage à Paris où il fut présenté à la Convention nationale le 7 floréal an XI : on lui accorda une prime de 1500 livres et une pension de 300 livres . »
 
Retrouvé par Yves KRETTLY (voir son site Internet ) : « Un acte de courage et d'intrépidité vraiment extraordinaire, a été mis sous les yeux du Comité de liquidation, qui m'a chargé de vous en rendre compte. Le citoyen Philippe ROUZAUD, laboureur, habitant des fermes d'aumont, dans la commune de Montferrier , district de Tarascon, département de l'Ariège, n'a pas craint d'exposer évidemment sa vie pour se rendre utile au canton qu'il habite … »
« Affligé de voir que dans la partie de cette campagne qui avoisine les Pyrénées, les ours infestoient cette contrée y répandoient la terreur et l'effroi, que des bestiaux envoyés au pacage y devenoient souvent la proie de ces animaux féroces ; que les récoltes y étoient ravagées, il forma, en 1787, la généreuse résolution de leur faire la chasse ; il n'avoit pour arme que son fusil, pour compagnon que son chien. Il tua, le 22 mai, un de ces animaux d'une énorme grosseur ; la peau qu'il rapporta avoit six pieds de long. Au mois d'octobre suivant, il est instruit par des bergers qu'un autre ours, plus monstrueux que le premier, avoit paru : il ne se dissimula pas le danger qu'il peut courir en l'attaquant ; il n'en est pas effrayé ; il s'arme de son fusil ; il court à sa recherche avec son chien : après huit heures de perquisition, le chien ayant découvert la piste de l'ours , conduit le brave ROUZAUD dans une gorge étroite, entre deux rochers escarpés, au pied d'un précipice, où l'ours avoit formé sa retraite dans une touffe d'arbustes et de ronces.
L'ours, à la vue de l'homme, aux aboiements du chien, pousse un hurlement si effroyable, que le chien, qui étoit en avant, rétrograde, et va se jeter aux pieds de son maître. ROUZAUD n'avait aucunes ressources pour l'écarter de la route de l'ours ; cependant il ne veut pas perdre l'occasion de le tirer, il lâche un coup sur lui au milieu des broussailles ; il l'atteint et le blesse entre le cou et l'épaule gauche. L'animal tombe : ROUZAUD rappelle son chien qui avoit fui ; il se retourne. L'ours , devenu furieux, s'etoit redressé ; il étoit prêt à se lancer sur le chasseur. ROUZAUD essaie en vain de l'éloigner avec le canon de son fusil ; l'animal s'en empare avec ses dents et ses pattes et le jette en arrière ; il revient sur sa proie, ROUZAUD s'arme d'un de ses sabots et porte sur les dents de l'ours un coup qui le fait reculer.
Le combat devient alors plus vif et plus sérieux. L'ours saisit avec ses pattes le pied de ROUZAUD ; il le mord à la jambe et le renverse.
Dans cette affreuse position, ROUZAUD conserve sa présence d'esprit, il voit que l'animal cherche à le mordre à la figure ; il l'essaie à lui prendre l'oreille pour le contenir ; l'ours lui saisit la main. ROUZAUD profite de l'instant où l'animal tenoit sa gueule ouverte, il y enfonce sa main droite , et lui empoigne la langue ; il lui gêne la respiration, et parvient à le fatiguer au point qu'il le renverse ; il profite de ce moment pour monter sur l'animal, il le presse avec ses genoux ; et, après une résistance et un combat de plus d'une heure, il parvient à l'étouffer.
ROUZAUD, hors de danger, jette un regard sur lui, il est tout couvert de sang ; il a le bras droit percé, le pouce et le petit doigt rongés, la main gauche fracturée, les deux jambes déchirées, et la jambe gauche criblée de blessures et un os cassé. Il tombe exténué de fatigue et de saisissement, et reste sur le champ de bataille jusqu'au moment ou quelques hommes, attirés par les aboiements redoublés de son chien, viennent jusqu'à lui, sont touchés par son état, lui donnent des secours.
 
Le Comité n'a pu entendre le récit de cette action sans un étonnement mêlé d'admiration ; il a pensé qu'elle meritoit d'être recueillie et récompensée, sous différents rapports.
Si le courageux ROUZAUD présente au premier aspect une sorte de témérité, il n'en est pas moins le fruit d'une intrépidité rare. Son résultat fut heureux, le canton fut délivré d'une bête féroce qui pouvait y occasionner les plus grands maux. Le succès d'une lutte aussi terrible est l'effet d'une présence d'esprit peu commune, et qui honore celui qui a su la conserver au milieu d'un danger évident ; les blessures qu'il porte rappellent à chaque instant le souvenir d'une belle action, et la reconnaissance de ses voisins.
 
L'ancien gouvernement, qui sembloit avoir voué à l'insouciance et à l'oubli la classe honorable et laborieuse des habitants des campagnes, n'avoit pu se refuser à un acte de justice à l'égard de ROUZAUD. Le gouvernement républicain, aux yeux duquel tous les hommes sont égaux, qui récompense tous les traits héroïques, qui honore toutes les vertus, ne se laissera pas vaincre en générosité ; il augmentera la gratification donnée à un citoyen courageux qui, oubliant son épouse et ses enfants pour ne voir que le bien du hameau ; et se confiant sur sa force et son zèle , s'est dévoué au danger de perdre la vie pour la tranquillité de ses concitoyens.
Une gratification décrétée solennellement pénètrera jusqu'au pied de ses montagnes ; l'idée consolante que les représentants du peuple se sont occupés un instant de ROUZAUD et de son courage, sera pour lui la plus douce de toutes les jouissances. Ses enfants et ses voisins se réuniront autour de lui pour l'en féliciter ; il oubliera ses blessures et ses infirmités, il ne verra que la bienfaisance nationale ; les habitants de ce canton trouveront un encouragement puissant pour garantir leurs bestiaux et leurs récoltes, de ses animaux féroces qui ne leur enlève que trop souvent le fruit de leur travail et de leurs sueurs.
ROUZAUD est pauvre, et père de sept enfants. Cette considération n'a fait qu'ajouter aux motifs intéressants et décisifs qui ont déterminé le comité à vous proposer le projet de décret que je suis chargé de vous présenter.
 
DECRET
 
La Convention nationale, après avoir entendu le rapport de son comité de liquidation, décrète :
 
Article premier
 
- Sur le fonds mis à la disposition de la commission des secours pour les dons et gratifications, il est accordé au citoyen Philippe ROUZAUD , laboureur de la commune de Mont-Ferrier, district de Tarascon, âgé de 49 ans, qui, en 1787, exposa courageusement sa vie pour délivrer le hameau qu'il habite des ours qui l'infestoient, qui dévoroient les bestiaux et ravageaient les récoltes, et qui par suite d'un combat qu'il essuya avec un de ses animaux qu'il tua, est resté estropié, une gratification de trois cents livres, laquelle est convertie en une rente viagère de trois cents livres, dont il jouira pendant sa vie.
- Cette rente viagère courra à partir du premier janvier 1791, qu'il a cessé de recevoir l'ancienne gratification dont il jouissoit au même titre, sauf la déduction des secours provisoires qu'il peut avoir reçus, en justifiant du dépôt de son certificat de résidence au bureau de liquidation, dans les délais fixés par les lois
 
Bulletin de la Convention Natonale. Séance du 6e jour de la première décade du 8e mois de l'an second de la République une et indivisible.

Attention, avec votre histoire, de ne pas titiller des émules de Rouzaut au fusil à lunette et autre milicien de comptoir en mal d'héroïsme

LES LARMES !? PAR CONTRE QUAND ILS EXPEDIENT LEURS ANIMAUX DANS LES ABATTOIRS OU ELLES SONT LEURS LARMES !

Por m'être pas mal renseignée sur les informations delivrées quand à la localisation de l'ours (eh oui je prefere éviter de le croiser en montagne...). Je peux vous affirmer qu'elles sont insuffisantes pour assurer la sécurité de tous malgré les informations délivrées par le site officiel : http://www.paysdelours.com/fr/rein [...] i-des-ours , il est évident qu'il subsiste de nombreuses incohérences :
 
- Pour le grand public qui veut savoir ou se trouve l'ours voila la source de renseignement :                                                                                                                
Pour vous tenir informé des déplacements ou des découvertes sur l'Ours des Pyrénées, celui que l'on trouve en vallée d'Aspe ou d'Ossau, appelez la messagerie vocale du réseau Ours tenu par l'ONCFS (Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage) au :
05 62 00 81 10  
(Mise à jour tous les mardi soir)
 
Vous remarquerez que ce numero est mis à jour une fois par semaine ...........je vous laisse imaginer le trajet parcouru par un ours en une semaine.
 
- Ensuite les bergers sont trop souvent PAS informés de la position des ours et ne peuvent pas agir en conséquence. Dans la zone de Luchon ce n'est qu'une fois que les brebis ont été tuées que l'on a su que l'ours était là. Quand aux aides pour installer des enclos ou pour la surveillance les bergers les attendent toujours!
 
- certains ours (pyros) ont rapidement perdu le collier emetteur. Quand aux autres la baterie meurt au bout de 2 ans.
 
- Enfin je termine par une petite anecdote sur le sujet : je connai 2 personnes qui se sont retrouvées face à l'ours, pas des chasseurs qui se trouvaient la où il ne fallait pas, ni des randonneurs distraits. Il s'agit d'employés de l'ONF qui avaient été envoyé dans cette partie de la forêt pour faire des marquages d'arbres. Pour ce qui l'ignorerait l'ONF c'est l'administration, on a donc l'Etat qui est censé surveiller les ours et qui en même temps envoit ses employés n'importe où.
 
Tout cela pour dire qu'il est evidemment très difficile de surveiller les ours, et que la tache va devenir de plus en plus compliquée. Il règne en ce moment une tension palpable dans ces regions pyrénéennes, et cela se comprend, la decision de réintroduction a été prise sans leur avis et ce sont eux qui vont devoir vivre avec l'ours.  
 

on peut signer une pétition quelque part svp ...?

Dans leur porte-monnaie

Source : ce matin radio Europe1
 
    Des pièges à ours,    fff:  il y en avait dix !!! :fou:  :cry:  :cry:  
Ils ont été trouvés le jour du lâcher de Fransca sur le site.
Le Préfet de Région a porté plainte contre x.
 
Il ne faut pas que la Ministre abandonne ce projet.        
Qu'en pensez-vous?

Respectons les ours en leur faisant de véritables espaces naturels où ils ne seront pas dérangés et respectons les familles dérangées par les ours parce que certains par idéologie et parce qu'ils sont intouchables au sein du ministère de l'environnement, ont eu envie de leur imposer leur point de vue.
 
Ces mesures de lacher devraient faire l'objet de déclaration d'utilité publique, c'est là qu'on mesurera l'opportunité de l'opération. Que ces idéologues bien plus qu'écologue acceptent le débat.
 
Ceux qui imposent les ours se fichent pas mal de leur condition de vie, peu importent qu'on les chasse quand on reste la journée dans des bureaux confortables ou qu'on passe la nuit tranquile, eux ce qu'ils veulent c'est avoir raison envers et contre tous, et s'ils peuvent blesser les chasseurs, les bergers ou tous ces gens qui ne sont pas de leur couleur politique c'est à chaque fois une revanche.
 
Mais ils commencent à fatiguer beaucoup de monde, gare au retour de balancier.  

C'est tous les jours que les ours s'approchent des habitations, si c'est un voleur et que vous lui mettez une bastos vous pourrez vous en sortir mais si c'est un ours la légitime défense n'est pas prévue, si vous appliquez la loi vous devrez regardez vos enfants se faire dévorer.
 
Heureusement qu'on applique le bon sens. Tant que certains se croiront tout permis et pourront imposer leur point de vue sans subir les conséquences de leur décision, ce sont les ours lâchés en final qui paieront les pots cassés. Mais là n'est pas leur problème, ils ont un lobby éléctoral pour qui ils roulent, c'est une affaire parfaitement rationnelle.

Manifester son désaccord, c'est compréhensible, mais s'en prendre à ces bêtes qui n'y sont pour rien, c'est particulièrement dég-eulasse, surtout de cette manière.

La question n'est pas celle de l'intérêt ou non de l'ours, mais celle de satisfaire un lobby électoral qui veut en découdre avec les bergers les chasseurs et qui ne manquent pas une occasion de leur décocher un coup de griffe.
 
On peut réserver des espaces naturels loin des habitation où les ours pourraient vaquer tranquilement, mais il n'y aurait aucune retombée médiatique et ça n'emmerderait personne et surtout une cible bien particulière.
 
Faut arriver à imposer les déclarations d'utilité publiques préalables au lacher des ours (et les enquêtes préalables !), comme cela se fait lorsqu'on veut modifier l'enviironnement.

La question n'est pas celle des ours : ils s'en fichent pas mal, mais bien de viser un cible particulière pour satisfaire la secte des écologistes militants.
 

 
Oui je suis d'accord bien qu'étant plutot contre la reintroduction, les ours eux n'y sont pour rien, ils ne doivent pas être victimes du désaccord actuel. Il semblerait malheureusement que les gens ne sachent plus débattre sans en arriver à la violence, c'est triste.
 
Quand au post d'Antisekt je suis d'accord avec lui le problème vient du manque de communication entre les 2 partis, les gens n'aiment pas qu'on leur impose les choses de force. Surtout quand ceux qui imposent sont a des centaines de kilomètres de là et ne savent rien de la région concernée.
Il y a effectivement pas mal d'enjeux politiques au niveau local, et certains pseudo ecologistes y ont souvent des intérêts qui sont loin d'être aussi nobles que la protection de la nature.

Bien d'accord, voici le profil type de l'individu qui par idéologie veut imposer sont point de vue, le jeune citadin dans le vent qui a lu des livres sur la nature, et dont les quelques diplômes le remplissent de certitudes face aux pecnots qu'il méprise parce qu'ils n'ont pas la moitié de ses diplômes et pas la moitié d'un livre chez eux : que peuvent-ils connaître de la nature ? la nature s'apprend dans les livres, tout le monde le sait, on apprend ça dans les livres.

Mets en un dans ton jardin, à moins que tu ne sois citadin et que ton seul espace vert soit un square en bas de chez toi. Je te suggère de prendre un jardin, c'est bien agréable, et d'y mettre un ours. S'il tue ton chat on te donnera une subvention et s'il tue ton enfant on t'en donnera deux. Les accidents sont si rares, donc no problèmo ?

 
 
bruxelle accorde des subventions pharaoniques aux eleveurs sans contre partie
en theorie ilsdovent respecter l'environnement et labiodiversite,il n'en est rien
les troupeaux ne sont plus gardes,on saitqu un rien peut provoquer la panique dans un troupeau et faire du degat,si l'ours tue quelque brebis ils sont rembourses rubis sur l'ongle par l'etat,alors arretez,leur cinema n'a pour but que de resquiller un peu plus d'argent

Dans les Pyrénées, qui a envahi le terrain de l'autre ?

[/quote]

Aurait tu quelques chiffres sur ce subventions pharoniques?? C'est vrai que le metier d'eleveur en montagne est bien connu pour rapporter gros............ Les brebis tués sont expertisées pour determiner si c'est bien l'ours qui les a tué, celles qui sont en partie devorées sont bien sur rembourées mais pour celle qui se sont jeté dans un précipice par peur de l'ours, il n'y a pas de preuves donc pas de remboursement.
 

 
As-tu la moindre idée de ce en quoi consiste le metier de berger en estive? Garder un troupeau cela signifie passer quelques mois en montagne, loin de tout ce que notre confort moderne peut nous apporter, et même les troupeaux gardés ont subi des dommages car oui, le berger est un être humain et il lui arrive de dormir la nuit. Quand aux troupeaux non gardés il y a des éleveurs qui ont du mal a trouver un berger pour l'été. En effet peu de gens sont enthousiastes à l'idée de se couper du monde.
 

STOP !!!!!!!!! à la bétise
Le métier de berger n'est pas un métier facile (car c'est un vrai métier) avec tous ses avantages et ses inconvénients : NON au lâcher de l'ours dans les Pyrénées, réel danger pour les éleveurs, le patou pour garder un troupeau d'accord mais le problème c'est qu'aucun promeneur ne pourra passer à proximité du troupeau ; celui-ci défend ardemment les brebis et grand risque pour le promeneur donc...
De plus, l'ours de Slovénie n'est pas l'ours des Pyrénées ; si nos anciens l'ont éradiqué suite à toutes les attaques sur le bétail, nous maintenant n'en voyons aucune utilité à le réintroduire.....  
Désolé, à plus tard, devons repartir sur les barrages en cas d'un futur lâcher, bien sûr aucune confiance en la suspension des lâchers !!!!!!!!!!!!!!!!    

#
DIEU WALTE R0  a dit :
 
. En Alaska et au Canada, il y a au moins un mort par mois due aux ours.  
Pauvre débile, informe toi, au lieu de frimer et de tordre ton c ul pour allumer les mecs.
#
 
Et machiste en plus, décidément vous les cumulez...
 
Sachez que je vis à la campagne et que vous ne représentez pas la majorité de la population, loin de là. Seulement vous avez de grandes gueules et des fusils, pas nous.
 
Nous sommes en pleine extinction des espèces, et je plains les générations futures qui n'auront plus pour rêver que des bas-du-front dans votre genre qui ne voient pas plus loin que la visière de leurs bobs ricard.
 
Pour prouver l'extrême dangerosité de l'ours, vous avez été chercher des photos d'accidents en alaska, c'est d'un ridicule à pleurer : parlons si vous le voulez des accidents de chasse, du nombre de morts hors chasseurs par an, de cette petite fille tuée dans son jardin, des plombs de chasse que je trouve dans le mien, voulez-vous ?
VOUS êtes une nuisance.
 
Salutations, pauvre crétin.

citation de lilo19:"Quand aux troupeaux non gardés il y a des éleveurs qui ont du mal a trouver un berger pour l'été. En effet peu de gens sont enthousiastes à l'idée de se couper du monde". ça c'est totalement faux. le cfppa de foix reçoit environ 150 candidatures par an pour des formations de bergers et de vachers alors qu'il y a seulement 10 places disponibles car le conseil régional midi pyrénées et le fonds social européen qui financent l'organisme de formation ne veulent pas débloquer plus d'argent.

Je ne lirai pas ton message, tu ne t'es jamais intéressée aux ours
Alors si tu viens ici pour me poursuivre de tes insanités,
dégage tu n'as rien à faire ici    
 
Nous sommes au moins 5 à ONPP à être harcelées par toi
Tu t'acharnes après nous pourquoi, malade

Devant le forcing médiatique (et violent sur le terrain) des opposants radicaux au renforcement de la population d'ours, l'association Pays de l'Ours-ADET publie une réponse point par point aux arguments utilisés par ces opposants:
 
 
http://www.paysdelours.com/fr/rein [...] ction.html

QUE DE BETISES !!!!!!!!!!!!!!!
Dans les Pyrénées, il vaudrait mieux que les lâchers s'arrêtent car l'ours (un animal qui ne m'a rien fait) mais qui n'a rien à faire dans nos montagnes ; les troupeaux sont tranquilles avec les bergers ; la montagne est entretenue, que demande le peuple........... que des ours slovènes (pas pyrénéens) soient lâchés et dans l'attente de l'accident et parès alors là oui, tout le monde va s'exciter........... mais un peu tard donc n'attendons pas que le pauvre berger ou le pauvre promeneur soit attaqué;;;;;;;; nous on attaque en empêchant tout nouveau lâcher..............
ET A DEMAIN A LA MANIF A LUCHON