Ce jour, au 13h Mme Lucet a lancé un sujet "brulant" sur le droit de vote des étrangers aux élections locales, elle a pris soin de préciser que ce droit, concernerait les arabes, noirs et autres délinquants notoires. Mme Lucet doit savoir que ce droit s'appliquerait aussi à des civilisés qu'elle a soigneusement omis de mentionner: Américains, canadiens, australiens, voire même japonnais. mais ces payes na doivent pas être Sarkopen compatibles.

on dit que le vote des étrangers ne changent rien mais c est parce qu on ne prend pas en compte les millions de personnes qui ont acquis la nationalité depuis 20 ans.

Cette différence suffit largement pr faire gagner un Hollande, un sarko ou une Le Pen

alors ça ne change rien ? Je pense que ça a déjà changé les choses et de manière irréversible ss doute

ce qui va changer avec le droit de vote c'est le droit d'être élu............beaucoup de conseils municipaux, de conseils généraux et d'assemblées diverses vont beaucoup changer dans l'avenir proche!!

la démocratie a t elle le droit de se saborder elle même ?

car enfin conférer le droit de vote aux étrangers, c est en refuser l exclusivité au peuple, qui lui seul est légitime.

Sans cette exclusivité la démocratie n existe plus

et même - je vais plus loin - il n est pas concevable que le peuple lui-même décide de se départir de ce pouvoir, sauf - pour les scélérats - à faire en sorte, par manipulation, de donner à la chose un caractère démocratique.

Hors sujet : le droit de vote des étrangers concerne les élections municipales et que celà, sans même pouvoir influer sur les élections départementales ou régionales.
Autant dire que votre propos montre une ignorance rare sur le sujet

Ainsi, les 12 pays de l'Union Européenne qui ont accordé le droit de vote aux immigrés aux élections municipales ne seraient plus des démocraties selon vous ?
Ce serait une invasion selon vous ?
Ben non, regardez simplement ces pays, au contraire, il y a moins de tensions...

Moi je me demande pourquoi s'arrêter en si bon chemin. Si le souhait de la France est d'incarner un "pays monde", pourquoi ne pas donner la possibilité à tout les êtres humains de la terre de voter aux élections française ? Ainsi nous serions TOUS réellement français, sans discrimination ni différenciation. Evidemment les hommes et femmes qui vivent sur le territoire français n'auraient plus aucune souveraineté sur leur destiné, mais ne sommes nous pas déjà un peu dans cette idée lorsque l'on veut donner le droit de vote aux étranger de passage en France ? Ne sommes nous pas complètement dans cette logique lorsqu'on nous dit qu'il faut "mélanger" les français et continuer d'accueillir des centaines de milliers d'Hommes chaque années dans notre ancien pays ? Au moins nous sortirions de cette hypocrisie.

J'oubliais. Le communautarisme est en plein développement et conduit aujourd'hui de fait à une discrimination raciale exclusivement à l'égard des blancs. Je prend un exemple, le dernier en date. Sachez que désormais un concours Miss Black France est ouvert et soutenu par le CRAN (conseil représentatif des associations (pour) noirs). Vous aurez compris d'après le nom du concours qu'il n'est ouvert qu'exclusivement aux personnes noirs et qu'une personne blanche en sera exclue en raison de sa couleur de peau.
J'ai une idée: créons le concours Miss Blanche France. Oh mais non malheureux ! ça c'est du racisme voyons...

Ne nous faisons pas aveugler par ce discours. Il est un discours de domination des blancs, rien d'autre.

Quel rapport avec le droit de votes des immigrés aux élections locales, sans pouvoir d'élire un maire, mais uniquement des conseillers ?

Rien à voir avec le droit de vote des immigrés aux minicipales, avec seul pouvoir d'élire des conseillers (aucun adjoint en maire ni maire) et impossibilité des élus municipaux de pouvoir participer à une élection de CG ou conseil régional.
Totalement hors de propos.

Non c'est faux, évidemment !

Mais on ne peut (évidemment) pas demander à quelqu'un comme vous d'avoir un point de vue laïc et républicain !

.

Quoi qu'est faux ? je cite le projet de texte de loi...visiblement vous ne l'avez même pas lu, comme toujours, vous intervenez sans savoir de quoi on parle.

je le sais bien mais c est lié.

Cela vient du relativisme appliqué à la nationalité, de l égalitarisme : "tout se vaut"

tout à fait - elles ne st pas plus des démocraties que la France.

Les pays d Europe sont tous sous l emprise de la même idéologie.

Les tensions - mais ça me fait rire - on entend les gens s étonner que les gens de village votent FN alors qu il n y a pas d insécurité. Ce n est pas que pr ça, une invasion fût-elle pacifique pose problème.

(par ailleurs, l insécurité les gens de la campagne la trouve ds les saucissonages, ds la ville d à côté de 2000 habitants, dans celle de 60 000 à 30km - ds les médias)

c'est tout à fait ça

voilà la finalité inavouée - pr le moment ou à demi-mots

Parceque tous les étranges n habitent pas en France.
Qu un individus qui vit et travail dans un endroit depuis 10ans puisse prendre part à la vie de sa commune est assez logique.

les Français vivant à l étranger prennent part à la vie de leur pays. S ils veulent devenir autre chose que des Français, s ils veulent devenir émigrés, qu ils suivent la procédure comme tout le monde !

Non, le texte est précis : un travailleur immigré, installé en France depuis 10 ans, pourrait voter aux municipales, voir éventuellement être élu conseiller, MAIS pas adjoint ni maire, ni participer aux élections senatoriales ou des CG et région.
Cela concerne tous ces travailleurs, souvent employeurs, qui cotisent et paient des taxes, et qui ont, je trouve, le droit de prendre part a la vie de la cité (la polis) ou ils habitent : entrepreneur batiment, épiciers asiatiques ou autres, restaurateurs, médecins, etc
Dans ce texte de loi, très précis, il n'est aucunement question de ce dont vous parlez, et en plus, vous le savez très bien.

Je voulais voter Hollande au second tour mais je suis hostile au vote des étrangers.
Je vais donc m'abstenir et tant pis pour lui.

De toute facon, c'est un sujet trop important pour que la décision intervienne sans consultation du peuple non immigré par référendum.

Le rapport est qu'avec un tel communautarisme on peut prédire sans difficultés une racialisation progressive des différentes élections.

Je propose de poursuivre dans la même logique généreuse que celle proposée par les socialistes. D'ailleurs ne faisons pas semblant de ne pas comprendre qu'il ne s'agit que d'une étape. Il s'agit d'habituer progressivement et graduellement les français à perdre leur souveraineté.
Donc si cela à tout à voir. La nationalité est constitutive de la citoyenneté (même les Républicains ont défendus cette conception depuis la Révolution). Si un non français peu voter, pourquoi un étrangers à l'étranger ne pourrait il pas en faire de même ? Quelle discrimination insupportable !

On reste dans la même logique disais-je puisque Hollande a quand même affirmé sur un plateau télé que le rôle d'un gouvernement n'était pas seulement de défendre (et donc de représenter) ses propres citoyens. Les délires colonialistes et universalistes de la gauche ne sont jamais très loin.

La naïveté serait de croire que ce droit de vote aux étrangers pour les municipales va s'arrêter là ............ certainement pas, la surenchère ira crescendo et les partis politiques pour gagner des voix n'hésiteront pas à aller plus loin c'est à dire accorder le droit de vote aux étrangers à d'autres scrutins après tout pourquoi pas. Si les étrangers résidant sur le sol français peuvent voter aux municipales pourquoi ne le pourraient-ils pas aux cantonales, législatives et présidentielles ? Dans la course aux voix certains partis sont prêts à tout nous le voyons bien donc ça ne s'arrêtera pas là ce sera l'escalade obligatoirement. Sachant que la grande masse des étrangers en France sont issus des anciennes colonies d'Afrique du Nord, Sub-saharienne et d'Afrique noire et sachant que bons nombre de français de "papier" sont issus de ces mêmes pays je n'ose imaginer ce que cela finira par donner comme résultats et comme prises de décisions localement et plus tard à l'échelle nationale nous nous  préparons un paysage politique à facettes et ce sera la porte ouvertes aux dissensions inter éthniques. L'apport des voix par des étrangers issus de la communauté européenne ou de pays autres que ceux cités plus haut reste minime lui.

On parle pas de civilisés ou pas (votre message à ce niveau est étrange ou ...) il s'agit du droit de vote des étrangers, de TOUS les étrangers c'est à dire de tout ceux qui n'ont pas la Nationalité Française (entre autres nationalité puisque nombreux sont les français qui disposent déjà de la double nationalité, ce qui est déjà une aberration.

En Europe on relève :
 
"- aucun droit de vote pour les étrangers (Allemagne, Autriche, Italie),
 - droit de vote réservé aux ressortissants de certains pays et sous certaines conditions : réciprocité et durée minimale de résidence fixée au cas par cas (Espagne et Portugal), être citoyen d’un pays du Commonwealth (Royaume-Uni),
 - droit de vote pour tous les étrangers résidant de façon continue sur le territoire depuis un certain temps (Belgique, Danemark, Luxembourg, Pays-Bas, Suède et plusieurs cantons suisses),
 - droit accordé sans condition à tous les étrangers (Irlande).