France2.fr
Voir le site
Profitez de ce forum pour réagir aux interviews, aux débats ainsi qu'aux différents reportages des journaux télévisés de France 2. Impressions, remarques, interrogations, tous vos messages sont les bienvenus sur cet espace de discussion.

Comment participer au forum ?

  Accueil de ce forum  Rechercher  Aide  Charte
 
Mon inscription
Je m'inscris
 

Il y a 94 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Radars: quel fiasco!

n°1702664
Duraci
Posté le 28-06-2011 à 16:51:11  profil
 

Radars : quel fiasco !

Après une danse de saint-guy de quelques semaines, la décision est tombée. Les anciens panneaux de signalisation des radars fixes, seront enlevés et remplacés par d’autres radars dits pédagogiques. Ces radars ne sont pas plus pédagogiques que les anciens panneaux, car on ne va pas perdre son temps à les lire, au risque de tamponner la voiture qui précède, et on va donner le coup de frein habituel pour tomber rapidement en deçà de la vitesse autorisée. Pour le même résultat, les conséquences financières ne seront pas les mêmes. Outre le fait que le coût d’un radar n’est pas le même que celui d’un panneau, ce dernier une fois placé ne coûtait plus rien. Il n’en est pas de même du radar pédagogique qui nécessite une alimentation électrique et une maintenance électronique et logicielle. Quelle que soit la source de financement, cette démarche est étonnante de la part de responsables tellement soucieux des deniers publics qu’ils veulent modifier la Constitution ! Je crois que quelqu’un a écrit « qu’ils s’en aillent tous », il est plus que temps.

n°1702712
g13envie
Posté le 28-06-2011 à 17:10:29  profil
 

Duraci a écrit :

Radars : quel fiasco !

Après une danse de saint-guy de quelques semaines, la décision est tombée. Les anciens panneaux de signalisation des radars fixes, seront enlevés et remplacés par d’autres radars dits pédagogiques. Ces radars ne sont pas plus pédagogiques que les anciens panneaux, car on ne va pas perdre son temps à les lire, au risque de tamponner la voiture qui précède, et on va donner le coup de frein habituel pour tomber rapidement en deçà de la vitesse autorisée. Pour le même résultat, les conséquences financières ne seront pas les mêmes. Outre le fait que le coût d’un radar n’est pas le même que celui d’un panneau, ce dernier une fois placé ne coûtait plus rien. Il n’en est pas de même du radar pédagogique qui nécessite une alimentation électrique et une maintenance électronique et logicielle. Quelle que soit la source de financement, cette démarche est étonnante de la part de responsables tellement soucieux des deniers publics qu’ils veulent modifier la Constitution ! Je crois que quelqu’un a écrit « qu’ils s’en aillent tous », il est plus que temps.



 jap:{}  jap:{}  jap:{}

Ce qui est visible surtout sur cet exemple des radars, c'est la politique de ce gouvernement, qui n'est faite que d'a peu près, de reculs et d'ajustement parce que ce gvt décide sans consulter.
Les panneaux étaient très bien et contrairement à ce qui a été dit sur TF1, chaine de dès-information, il n'y avait pas 1 panneau par radar, mais par zone (allez à Lille, et vous verrez qu'on annonce des radars qui se succèdent à la file, mais un seul panneau).
Le gouvernement a voulu faire du buzz et flatter l'électorat...et s'est planté, comme à chaque fois.
Résultat : une valse hésitation a 4 temps, qui finalement revient au point de départ mais encore plus cher.
Pire, puisque l'idée était d'éviter que chacun ralentisse en voyant la zone sous radar puis accélère ensuite, maintenant ces panneaux seront lumineux, et donc encore plus visibles qu'auparavant de jour comme de nuit!!!!
Que voilà un bel exemple de la politique de sarkozy.


---------------
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien - Platon
n°1702713
ELEYNE
Posté le 28-06-2011 à 17:32:29  profil
 

Duraci a écrit :

Radars : quel fiasco !

Après une danse de saint-guy de quelques semaines, la décision est tombée. Les anciens panneaux de signalisation des radars fixes, seront enlevés et remplacés par d’autres radars dits pédagogiques. Ces radars ne sont pas plus pédagogiques que les anciens panneaux, car on ne va pas perdre son temps à les lire, au risque de tamponner la voiture qui précède, et on va donner le coup de frein habituel pour tomber rapidement en deçà de la vitesse autorisée. Pour le même résultat, les conséquences financières ne seront pas les mêmes. Outre le fait que le coût d’un radar n’est pas le même que celui d’un panneau, ce dernier une fois placé ne coûtait plus rien. Il n’en est pas de même du radar pédagogique qui nécessite une alimentation électrique et une maintenance électronique et logicielle. Quelle que soit la source de financement, cette démarche est étonnante de la part de responsables tellement soucieux des deniers publics qu’ils veulent modifier la Constitution ! Je crois que quelqu’un a écrit « qu’ils s’en aillent tous », il est plus que temps.


 
jap:{}   jap:{}   jap:{}

n°1702721
Profil sup​primé
Posté le 28-06-2011 à 17:54:20  
 

10 millions d'euros pour commencer d'après Guéant ! une paille pour lui :!

n°1703485
pelcha0
Posté le 29-06-2011 à 14:01:13  profil
 

ne croyez vous pas ,que tout simplement il faut savoir à qui appartient la fabrique de ses dits radars, ceux pédagogiques ou autres.
Tout comme les vaccins que "les" laboratoires font à qui vaille....et que je vaccine les militaires ou le personnel proche du "peuple" en vaccin contre la grippe en plein été ????????? ou des stocks à finir.
MERCI qui pour tout cela ?????????????.Là est la valeur des "états d'ame" des bien puissants de ce pays......

n°1703630
g13envie
Posté le 29-06-2011 à 16:40:36  profil
 

pelcha0 a écrit :

ne croyez vous pas ,que tout simplement il faut savoir à qui appartient la fabrique de ses dits radars, ceux pédagogiques ou autres.



 jap:{}  jap:{}  jap:{}

C'est une très bonne question!
D'autant que la sécurité routière est devenue un vrai business :
http://www.wat.tv/video/enquet [...] i0u7_.html

Sur ce reportage de TF1, repris aussi dans d'autres médias, on peut s'étonner de la manière dont C.Guéant, Ministre de l'Intérieur, conclue un contrat de radars "pédagogiques" qui normalement doit passer par appel d'offre pour s'assurer du meilleur prix et éviter ainsi toute collusion tout en assurant le meilleur prix au contribuable qui finance.
Là comme par hasard...non. On pourrait se demander pourquoi ? C.Guéant ne connaitrait-il pas les dirigeants de cette société ? N'y a-t-il pas là un défaut de marchandage ?

Si vous cherchez un peu sur le net, vous verrez que c'est assez édifiant de voir à qui appartiennent les sociétés frabriquant des radars ou des radars pédagogiques, et leurs "amitiés" voir actionariat avec des personnages de la sphère privée comme A.Bauer ou C.de Bongain alias Xavier Rauffer, tous deux conseillers du président pour les affaires de sécurité...un hasard sans doute  lol:{}


---------------
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien - Platon
n°1703681
louis Sife​r
Posté le 29-06-2011 à 17:16:53  profil
 

Duraci a écrit :

Radars : quel fiasco !

Après une danse de saint-guy de quelques semaines, la décision est tombée. Les anciens panneaux de signalisation des radars fixes, seront enlevés et remplacés par d’autres radars dits pédagogiques. Ces radars ne sont pas plus pédagogiques que les anciens panneaux, car on ne va pas perdre son temps à les lire, au risque de tamponner la voiture qui précède, et on va donner le coup de frein habituel pour tomber rapidement en deçà de la vitesse autorisée. Pour le même résultat, les conséquences financières ne seront pas les mêmes. Outre le fait que le coût d’un radar n’est pas le même que celui d’un panneau, ce dernier une fois placé ne coûtait plus rien. Il n’en est pas de même du radar pédagogique qui nécessite une alimentation électrique et une maintenance électronique et logicielle. Quelle que soit la source de financement, cette démarche est étonnante de la part de responsables tellement soucieux des deniers publics qu’ils veulent modifier la Constitution ! Je crois que quelqu’un a écrit « qu’ils s’en aillent tous », il est plus que temps.



ça va permettre surtout de voir des bombes à +180 km/h passer sur l'autoroute en toute impunité !!!!

parce que toute l'argumentation des anti panneaux ,  c'est  juste du bla bla sans fondement sérieux !!!
soit on applique le code de la route ; soit faut changer les limitations de vitesses  .

Parce que si on applique le code de la route : radar ou pas c'est pareil non ?

j'ai raté quelque chose  ?? lol:{}  lol:{}  lol:{}  lol:{}

n°1703720
g13envie
Posté le 29-06-2011 à 17:31:32  profil
 

louis Sifer a écrit :



ça va permettre surtout de voir des bombes à +180 km/h passer sur l'autoroute en toute impunité !!!!

parce que toute l'argumentation des anti panneaux ,  c'est  juste du bla bla sans fondement sérieux !!!
soit on applique le code de la route ; soit faut changer les limitations de vitesses  .

Parce que si on applique le code de la route : radar ou pas c'est pareil non ?

j'ai raté quelque chose  ?? lol:{}  lol:{}  lol:{}  lol:{}



Ben pour tout dire, sur des portions autoroute a 3-4 voies, je serais en ce qui me concerne favorable a ce qu'il n'y ait pas de limitation de vitesse pour la voie de gauche (si 3 voies) ou les 2 voies de gauche (si 4 voies), le 130 s'appliquant sur les voies de droite.
Je ne vois pas où serait le problème.


---------------
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien - Platon
n°1703721
Solilaire
Posté le 29-06-2011 à 17:46:45  profil
 

pelcha0 a écrit :

ne croyez vous pas ,que tout simplement il faut savoir à qui appartient la fabrique de ses dits radars, ceux pédagogiques ou autres.
Tout comme les vaccins que "les" laboratoires font à qui vaille....et que je vaccine les militaires ou le personnel proche du "peuple" en vaccin contre la grippe en plein été ????????? ou des stocks à finir.
MERCI qui pour tout cela ?????????????.Là est la valeur des "états d'ame" des bien puissants de ce pays......

 

Ce serait très intéressant de le savoir.

n°1703722
Solilaire
Posté le 29-06-2011 à 17:48:27  profil
 

g13envie a écrit :



 jap:{}  jap:{}  jap:{}

C'est une très bonne question!
D'autant que la sécurité routière est devenue un vrai business :
http://www.wat.tv/video/enquet [...] i0u7_.html


Si vous cherchez un peu sur le net, vous verrez que c'est assez édifiant de voir à qui appartiennent les sociétés frabriquant des radars ou des radars pédagogiques, et leurs "amitiés" voir actionariat avec des personnages de la sphère privée comme A.Bauer ou C.de Bongain alias Xavier Rauffer, tous deux conseillers du président pour les affaires de sécurité...un hasard sans doute  lol:{}



il y aurait donc , conflit d'intérêt ?

n°1703740
louis Sife​r
Posté le 29-06-2011 à 17:59:15  profil
 

g13envie a écrit :



Ben pour tout dire, sur des portions autoroute a 3-4 voies, je serais en ce qui me concerne favorable a ce qu'il n'y ait pas de limitation de vitesse pour la voie de gauche (si 3 voies) ou les 2 voies de gauche (si 4 voies), le 130 s'appliquant sur les voies de droite.
Je ne vois pas où serait le problème.



dans ce cas , je suis aussi d'accord !! mais je change de suite mon 4x4 contre une "rouge" sol:{}  sol:{}  !!!

n°1703772
g13envie
Posté le 29-06-2011 à 18:10:31  profil
 

Solilaire a écrit :



il y aurait donc , conflit d'intérêt ?



ça en est très très proche...


---------------
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien - Platon
n°1703773
g13envie
Posté le 29-06-2011 à 18:14:39  profil
 

Solilaire a écrit :



il y aurait donc , conflit d'intérêt ?



ça en est proche...
...et quand on voit comment le ministre de l'intérieur piétine les règles de l'appel d'offre, la question est réellement ouverte.


---------------
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien - Platon
n°1746065
mimidu547
Posté le 09-08-2011 à 09:19:12  profil
 

Ah ces radars !
C'est vrai ... On n'a toujours pas la réponse . Qui fabrique ces radars "pédagogiques" ???
Et qui profite de cette "révolution" qui consiste à remplacer un panneau fixe par un panneau lumineux ?
EDF sans doute , et ????
Autre révolution : mon gps n'indiquera plus des radars , mais des "zones de dangerosité" !!!
Damned : voilà la preuve que les radars sont plus dangereux que dissuasifs  wahoo:{} Même le gouvernement le reonnait enfin ...
Pour redevenir sérieux , il serait temps , si l'on veut vraiment sauver des vies , que le gouvernement se penche vers les VRAIES causes ... Si la vitesse est sans doute un élément aggravant ( quoique cela ne soit pas vrai à tous les coups , puisqu'elle permet , parfois , de contourner voire éviter un obstacle ou un véhicule qui grille un stop) , l'alcool , par exemple , fait beaucoup mieux !!! Et là , quoi de neuf ?
Une voiture à contre sens , à quoi servira un radar ?
Un gars bourré qui passe à 90 devant un radar , pas de soucis !
Un gars à jeun , et qui parcourt 100 000 kms par an , qui passe à 94 kmh devant le même radar ... FLASH !!!
Un semi remorque espagnol , chargé à plus de 40 tonnes de feraille , avec un chauffeur qui fait l'aller retour Espagne Nancy , sans repos , qui passe à 90 kmh ... Aucun souci , il ne risque pas d'être flashé .
C'est pourtant une vraie bombe !!!!!!!!
Petite anecdote ... Je suis chauffeur de bus , et rien que ce matin ( en 1h30 )  , j'ai vu un véhicule de police et un véhicule de gendarmerie griller un stop et un feu rouge ( et sans leur gyrophare allumé , ni klaxon ... ) .
Où sont les dangers sur la route ???

n°1746080
biloov
Posté le 09-08-2011 à 09:55:33  profil
 

mimidu547 a écrit :

Ah ces radars !
C'est vrai ... On n'a toujours pas la réponse . Qui fabrique ces radars "pédagogiques" ???
Et qui profite de cette "révolution" qui consiste à remplacer un panneau fixe par un panneau lumineux ?



Cherchez du côté des financeurs de grands partis politiques. Ces riches donateurs ne le font certainement pas par pure générosité  ange:{}  , ni sans retour sur investissement.  :D

n°1746105
catth
Posté le 09-08-2011 à 10:27:35  profil
 

g13envie a écrit :



Ben pour tout dire, sur des portions autoroute a 3-4 voies, je serais en ce qui me concerne favorable a ce qu'il n'y ait pas de limitation de vitesse pour la voie de gauche (si 3 voies) ou les 2 voies de gauche (si 4 voies), le 130 s'appliquant sur les voies de droite.
Je ne vois pas où serait le problème.




si y'en a un parce qu'il y aura toujours un .... pour se glisser dans la file de gauche et rouler à 130 voire moins en disant haut et clair qu'il paie des impots comme tout le monde et qu'il a droit à la file de gauche na! je l'ai entendu une fois celle là avant les limitations sur autoroutes et quand vous arriviez dessus ça faisait tout  drole!!

n°1746106
catth
Posté le 09-08-2011 à 10:28:42  profil
 

g13envie a écrit :



 jap:{}  jap:{}  jap:{}

C'est une très bonne question!
D'autant que la sécurité routière est devenue un vrai business :
http://www.wat.tv/video/enquet [...] i0u7_.html

Sur ce reportage de TF1, repris aussi dans d'autres médias, on peut s'étonner de la manière dont C.Guéant, Ministre de l'Intérieur, conclue un contrat de radars "pédagogiques" qui normalement doit passer par appel d'offre pour s'assurer du meilleur prix et éviter ainsi toute collusion tout en assurant le meilleur prix au contribuable qui finance.
Là comme par hasard...non. On pourrait se demander pourquoi ? C.Guéant ne connaitrait-il pas les dirigeants de cette société ? N'y a-t-il pas là un défaut de marchandage ?

Si vous cherchez un peu sur le net, vous verrez que c'est assez édifiant de voir à qui appartiennent les sociétés frabriquant des radars ou des radars pédagogiques, et leurs "amitiés" voir actionariat avec des personnages de la sphère privée comme A.Bauer ou C.de Bongain alias Xavier Rauffer, tous deux conseillers du président pour les affaires de sécurité...un hasard sans doute  lol:{}




il m'a semblé entendre il y a fort longtemps qu'une personne de la famille de villepin construisait lesdits radars, mais aucune certification

n°1748418
mimidu547
Posté le 12-08-2011 à 08:56:52  profil
 

Catth

De ce que l'on sait des rapports en Sarko et De Villepin , il m"étonnerait que le Président , ou l'un de ses sbires , fasse un cadeau ( excepté peut être un croc de boucher  pt1cable:{}  ) à un membre de la famille de l'ennemi !

n°1748441
catth
Posté le 12-08-2011 à 09:48:38  profil
 

mimidu547 a écrit :

Catth

De ce que l'on sait des rapports en Sarko et De Villepin , il m"étonnerait que le Président , ou l'un de ses sbires , fasse un cadeau ( excepté peut être un croc de boucher  pt1cable:{}  ) à un membre de la famille de l'ennemi !




les boites à radars existent depuis plus longtemps que la pseudo guéguerre des chefaillons umpistes

n°1748451
mimidu547
Posté le 12-08-2011 à 09:57:11  profil
 

Pseudo gueguerre en appel au Tribunal , tout de même ...

n°1749278
catth
Posté le 13-08-2011 à 09:03:07  profil
 

mimidu547 a écrit :

Pseudo gueguerre en appel au Tribunal , tout de même ...




je me méfie des médias et aussi du cinéma des politiques, souvenez vous après le 1er jugement villepin a été petit déjeuner à l'élysée....

n°1749442
mimidu547
Posté le 13-08-2011 à 13:10:30  profil
 

C'est vrai , mais il y a tout de même appel ....
Et je ne crois pas ( de moins en moins même... ) à une justice indépendante , malgré les dénégations de NS 1er ...

n°1749443
mimidu547
Posté le 13-08-2011 à 13:11:41  profil
 

A propos de cinéma , êtes vous allée voir "la conquête" ?              Instructif ,ce film !

n°1749668
kamouche2
Posté le 13-08-2011 à 19:57:14  profil
 

Duraci a écrit :

Radars : quel fiasco !

Après une danse de saint-guy de quelques semaines, la décision est tombée. Les anciens panneaux de signalisation des radars fixes, seront enlevés et remplacés par d’autres radars dits pédagogiques. Ces radars ne sont pas plus pédagogiques que les anciens panneaux, car on ne va pas perdre son temps à les lire, au risque de tamponner la voiture qui précède, et on va donner le coup de frein habituel pour tomber rapidement en deçà de la vitesse autorisée. Pour le même résultat, les conséquences financières ne seront pas les mêmes. Outre le fait que le coût d’un radar n’est pas le même que celui d’un panneau, ce dernier une fois placé ne coûtait plus rien. Il n’en est pas de même du radar pédagogique qui nécessite une alimentation électrique et une maintenance électronique et logicielle. Quelle que soit la source de financement, cette démarche est étonnante de la part de responsables tellement soucieux des deniers publics qu’ils veulent modifier la Constitution ! Je crois que quelqu’un a écrit « qu’ils s’en aillent tous », il est plus que temps.


et qui regle les factures ?

k far a écrit :


C'est surtout les radars destiner a recolter l'argent des automoilistes français sont recolté par ces radars fait et conçu au maroc !

n°1839907
biloov
Posté le 18-11-2011 à 01:36:50  profil
 

g13envie a écrit :

C'est une très bonne question!
D'autant que la sécurité routière est devenue un vrai business :
http://www.wat.tv/video/enquet [...] i0u7_.html

Sur ce reportage de TF1, repris aussi dans d'autres médias, on peut s'étonner de la manière dont C.Guéant, Ministre de l'Intérieur, conclue un contrat de radars "pédagogiques" qui normalement doit passer par appel d'offre pour s'assurer du meilleur prix et éviter ainsi toute collusion tout en assurant le meilleur prix au contribuable qui finance.
Là comme par hasard...non. On pourrait se demander pourquoi ? C.Guéant ne connaitrait-il pas les dirigeants de cette société ? N'y a-t-il pas là un défaut de marchandage ?

Si vous cherchez un peu sur le net, vous verrez que c'est assez édifiant de voir à qui appartiennent les sociétés frabriquant des radars ou des radars pédagogiques, et leurs "amitiés" voir actionariat avec des personnages de la sphère privée comme A.Bauer ou C.de Bongain alias Xavier Rauffer, tous deux conseillers du président pour les affaires de sécurité...un hasard sans doute  lol:{}


Bravo aux super-radars coûteux qui arrivent à détecter une mobylette à 141 km/h , avec en cadeau-surprise un point en moins sur le permis et 45 euros d'amende :

http://www.ladepeche.fr/articl [...] xtor=EPR-1

La dépêche, 17/11/11,

Citation:

Le malheureux contrevenant s'imagine la scène : « Je ne me vois pas trop à 140 km/h au guidon d'un Peugeot 102, 49,9 cm3 la nuit sur l'autoroute, à plus de 200 km de mon domicile ».


Et bon courage au "contrevenant" pour prouver son innocence.

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :