LEBRUN10 | hgo041111 a écrit :
Citation:
les homosexuels ne veulent pas "copier" les hétérosexuels, ils réclament simplement les mêmes droits et une égalité de traitement en tant que membres à part entière de la société, et leurs revendications sont à la fois basées sur la déclaration des droits de l'homme et sur un article du code pénal, tous deux reproduits ci-dessous !
la Constitution de 1958 entérine la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789, laquelle dispose dans son article premier : " les hommes naissent et demeurent égaux en droit ".
L'article 225-1 du code pénal est ainsi rédigé :
" Art. 225-1. - Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, vraie ou supposée, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
La couleur, les orgines et les tendances des autres personnes, je m'en balance. Mais se faire traiter d'homophobe car on ne partage pas les idées des autres, j'appele cela de la tyrannie.
Nous avons, dans notre pays, des lois qui régissent le mariage.Ces lois sont anciennes, certes, mais elles ont été faites dans un but: fonder une famille. Vouloir accéder à certains droits acquis par le mariage par l'union homosexuelle ne me gène absolument pas. Se voir contester nos propres droits sous des prétextes fallacieux m'irrite. Le code civile est clair quant au mariage, et je reprends l'article 75 qui parle bien de mari et femme.
Traiter ainsi d'homophobes toutes les personnes qui ne partagent pas cet avis est votre idée. Maintenant, rien de vous empèche de poursuivre devant les tribunaux toutes personnes ne partageant pas votre idéal sous prétexte d'articles des droits de l'homme ou du code pénal. N'oubliez pas que les droits de l'homme est universel et donc de trainer devant les tribunaux: l'eglise et son pape, et toutes les religions mentionnant que l'union de deux êtres est dans le but de créer une famille.
Les homo ont droit au bonheur, et je ne le conteste absolument pas. Mais faire le forcing en traitant les gens d'homophobes à tout bout de champs ne va pas dans ce sens. Car autant il existe l'homophobie, autant existe l'hétérophobie. Et la bétise de certains ne doit pas prendre le pas sur notre société. Vous vous plaignez de pouvoir vous prendre par la main sur la voie publique? C'est faux, car cela se fait de plus en plus et choque de moins en moins de personnes.
Ce que j'ai pu lire dans d'autres forums, venant aussi bien d'hétéro que d'homo, est proche de l'hystérie. Comme dans toutes sociétés, il y a des personnes que je classerai dans "ultra". Si ce sont ces personnes qui prennent la parole et endossent le drapeau des droits, alors la il va y avoir de la radicalisation qui ne fera rien avancer pour personne, voire même compliquer les choses. On ne demande pas à toute une société qui vit dans un système, de changer du jour au lendemain. Les droits de la femme commencent à peine à voir le jour, mais combien d'années de combat a-t-il fallu pour en arriver la?
Sur ce, je pars en vacances, alors bon été à tous et toutes...
CODE CIVIL
Article 75
(Loi du 10 juillet 1850))
(Loi du 9 août 1919))
(Loi du 15 décembre 1929))
(Loi du 2 février 1933))
(Loi du 22 septembre 1942))
(Ordonnance nº 58-779 du 23 août 1958 art. 2 Journal Officiel du 30 août 1958)
(Ordonnance nº 59-71 du 7 janvier 1959 art. 1 Journal Officiel du 8 janvier 1959)
(Loi nº 63-758 du 30 juillet 1963 Journal Officiel du 31 juillet 1963)
(Loi nº 66-359 du 9 juin 1966 Journal Officiel du 10 juin 1966)
(Loi nº 2002-305 du 4 mars 2002 art. 10 III 2º Journal Officiel du 5 mars 2002)
Le jour désigné par les parties, après le délai de publication, l'officier de l'état civil, à la mairie, en présence d'au moins deux témoins, ou de quatre au plus, parents ou non des parties, fera lecture aux futurs époux des articles 212, 213 (alinéas 1 et 2), 214 (alinéa 1er) et 215 (alinéa 1er) du présent code. Il sera également fait lecture de l'article 371-1.
Toutefois, en cas d'empêchement grave, le procureur de la République du lieu du mariage pourra requérir l'officier de l'état civil de se transporter au domicile ou à la résidence de l'une des parties pour célébrer le mariage. En cas de péril imminent de mort de l'un des futurs époux, l'officier de l'état civil pourra s'y transporter avant toute réquisition ou autorisation du procureur de la République, auquel il devra ensuite, dans le plus bref délai, faire part de la nécessité de cette célébration hors de la maison commune.
Mention en sera faite dans l'acte de mariage.
L'officier de l'état civil interpellera les futurs époux, et, s'ils sont mineurs, leurs ascendants présents à la célébration et autorisant le mariage, d'avoir à déclarer s'il a été fait un contrat de mariage et, dans le cas de l'affirmative, la date de ce contrat, ainsi que les nom et lieu de résidence du notaire qui l'aura reçu. Si les pièces produites par l'un des futurs époux ne concordent point entre elles quant aux prénoms ou quant à l'orthographe des noms, il interpellera celui qu'elles concernent, et s'il est mineur, ses plus proches ascendants présents à la célébration, d'avoir à déclarer que le défaut de concordance résulte d'une omission ou d'une erreur.
Il recevra de chaque partie, l'une après l'autre, la déclaration qu'elles veulent se prendre pour
mari et femme
: il prononcera, au nom de la loi, qu'elles sont unies par le mariage, et il en dressera acte sur-le-champ.
|
______________________________ _________
Au service militaire, mon meilleur copain était pédéraste ( Larousse) mais il ne se croyait pas obligé d'en faire de la publicité et s'il défilait, ce n'était qu'avec son régiment.
Il ne se comportait pas en ultra et était bien intégré dans la Société.
A notre époque il aurait peut-être donné dans l'agit- prop comme c'est devenu la mode à tout va depuis Mai 1968.
A l'évocation du mariage de ceux qu'il est de bon ton d'appeler des gays ( le sont-ils vraiment ?)
on peut se demander, s'il ne conviendrait pas de se placer au niveau simplement, de l'Education nationale et de la santé publique.
En effet, dans les cours d'histoire naturelle, il va faloir ajouter que l'espèce humaine ne se reproduit plus seulement pas l'accouplement d'un humain mâle avec un autre femelle mais aussi par l'adoption d'un enfant par deux homosexuels.
Vous me retorquerez que pour adopter un enfant, il aura fallu qu'un couple hétérosexuel s'accouple auparavant ( chinois , comme aurait dit Desproges ).
Quand au domaine sanitaire, il va falloir aussi expliquer aux élèves que la *****, unique moyen d'accouplement de deux mâles, consiste à introduire l'organe producteur de semences humaines dans l'organe producteur de matières fécales, celles-là mêmes contre lesquelles on bati à grands frais des stations d'épuration sur tout le territoire.
Ceci dit, chacun fait ce qu'il veut, à condition de prendre ses responsabilités au lieu de les reporter sur le pauvre Pape puisqu'il a été déclaré par les scientifiques , qu'au niveau du sida, les homosexuels constituaient une population à risques.
Inutile alors de reporter sur les autres la responsabilité des risques que l'on a pris.
Au fait, on incrimine le Pape, mais sait-on qu'à partir de 1981, Fidel CASTRO a fait édifier un camp de concentration pour "rééduquer" les homosexuels
considérés par son régime comme "déviants" ?
Dans ce camp: l’UMAP, on y enfermait les tapettes et les prostituées les plus précaires... Ils devaient être rééduqués par le travail en construisant des routes, travailler gratuitement pour le régime (position somme toute, est assez proche de l’esclavage).
Ironie macabre pour cet "Etat idéal".... à l’entrée de l’UMAP ...
une phrase de Lénine proche du "Arbeit macht Frei" d’Auscwitz trônait : "Le travail fera de vous des hommes".
site Web d' Ursulla Leigh Choukroune, dite "from Las Vegas" <./auteur.php3
|
