Ce qui lui permettait de les trafiquer...

Lance Armstrong, radié à vie et déchu de ses sept victoires dans le Tour de France par l'Agence américaine antidopage (Usada), était « prévenu avant tous les contrôles », assure samedi le conseiller scientifique de l'Agence française de lutte contre le dopage dans Le Monde.

« Les préleveurs ont éprouvé des difficultés à effectuer des contrôles inopinés sans que Lance Armstrong puisse bénéficier d'un délai de vingt minutes », déclare Michel Rieu dans un entretien au quotidien, pour expliquer comment Armstrong a pu échapper à la vigilance des médecins préleveurs.

Sérum physiologique et urine artificielle

« Il a été prévenu avant tous les contrôles », ajoute-t-il. « En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode ».


Pour être informé de l'arrivée des préleveurs, Armstrong disposait de nombreux soutiens, affirme M. Rieu. « Ces appuis débordaient sur l'UCI (Union cycliste internationale, ndlr) et sur le Comité international olympique. Aussi, Lance Armstrong s'était entouré de scientifiques physiologistes, dont certains se sont défaussés par la suite », détaille-t-il.

Ami avec Nicolas Sarkozy

« Il avait des moyens considérables pour se protéger et mettre en place une logistique. La rumeur voulait qu'il eût fait acheminer du sang depuis les Etats-Unis dans son jet privé », ajoute-t-il. M. Rieu assure que l'influence du coureur américain était telle, qu'il a réussi à pousser au départ l'ancien président de l'AFLD, Pierre Bordry, qui a démissionné en septembre 2010, à neuf mois de la fin de son mandat.

« En octobre 2009, Armstrong est convié à un déjeuner à l'Elysée. Derrière cette visite, on sait qu'il souhaitait obtenir le départ du président de l'AFLD, Pierre Bordry. Lequel a démissionné un an plus tard. En mars 2010, Armstrong a offert un vélo au chef de l'Etat », qui était à l'époque Nicolas Sarkozy, déclare-t-il.

« Quelques mois plus tard, le président de la République a profité d'une étape du Tour pour ériger Lance Armstrong en modèle de la jeunesse. Ce fut abusif », assure-t-il.

dire qu'il y a certains qui croivent toujours pas (comme mavoa)

1- PAS "qui CROIVENT pas" mais "qui ne CROIENT pas"...bon, ça c'est fait...
2- le problème n'est PAS "de CROIRE" mais:
- pourquoi un TEL ACHARNEMENT ...à découvrir des vérités......APRES les courses et donc, APRES le RETRAIT D'ARMSTRONG du TOUR et PAS le même acharnement  PENDANT?....?... c'est CELA le fond du problème

Pour rappel: sortant d'un cancer, donc affaibli, il me paraît juste très étrange , que les éventuels produits qu'ils prenaient... N'AIENT EU AUCUN impact sur certains organes (foie/reins) et lui permettent d'être jour après jour pendant des ANNEES SANS ARRÊT et donc SANS FAILLES, en excellente santé!
A croire que les Américains auraient trouvé des "remèdes" permettant à un ancien malade, récemment guéri ( au moment où il reprend la compet) d'être à un niveau de santé/énergie très très LARGEMENT SUPERIEURES à des bien-portants depuis toujours?...?...
C'est tout cela qui m'interpelle...peut-être à tort tort tort...ne le nie pas, mais...JUSTEMENT...cela reste à prouver!

Pourquoi pas tout simplement autoriser le dopage ? Assez d'hypocrisie ! Tout le monde sait que le sport est un milieu malsain où règne le fric !

Ce qui lui permettait de les trafiquer...

Lance Armstrong, radié à vie et déchu de ses sept victoires dans le Tour de France par l'Agence américaine antidopage (Usada), était « prévenu avant tous les contrôles », assure samedi le conseiller scientifique de l'Agence française de lutte contre le dopage dans Le Monde.

« Les préleveurs ont éprouvé des difficultés à effectuer des contrôles inopinés sans que Lance Armstrong puisse bénéficier d'un délai de vingt minutes », déclare Michel Rieu dans un entretien au quotidien, pour expliquer comment Armstrong a pu échapper à la vigilance des médecins préleveurs.

Sérum physiologique et urine artificielle

« Il a été prévenu avant tous les contrôles », ajoute-t-il. « En vingt minutes, beaucoup de manipulations sont possibles. Il effectuait des perfusions de sérum physiologique pour diluer son sang. Il remplaçait sa propre urine par une urine artificielle. Il s'administrait l'EPO par petites doses. La substance était indécelable. Sans les renseignements de la gendarmerie ou de la douane, il était impossible de combattre cette méthode ».


Pour être informé de l'arrivée des préleveurs, Armstrong disposait de nombreux soutiens, affirme M. Rieu. « Ces appuis débordaient sur l'UCI (Union cycliste internationale, ndlr) et sur le Comité international olympique. Aussi, Lance Armstrong s'était entouré de scientifiques physiologistes, dont certains se sont défaussés par la suite », détaille-t-il.

Ami avec Nicolas Sarkozy

« Il avait des moyens considérables pour se protéger et mettre en place une logistique. La rumeur voulait qu'il eût fait acheminer du sang depuis les Etats-Unis dans son jet privé », ajoute-t-il. M. Rieu assure que l'influence du coureur américain était telle, qu'il a réussi à pousser au départ l'ancien président de l'AFLD, Pierre Bordry, qui a démissionné en septembre 2010, à neuf mois de la fin de son mandat.

« En octobre 2009, Armstrong est convié à un déjeuner à l'Elysée. Derrière cette visite, on sait qu'il souhaitait obtenir le départ du président de l'AFLD, Pierre Bordry. Lequel a démissionné un an plus tard. En mars 2010, Armstrong a offert un vélo au chef de l'Etat », qui était à l'époque Nicolas Sarkozy, déclare-t-il.

« Quelques mois plus tard, le président de la République a profité d'une étape du Tour pour ériger Lance Armstrong en modèle de la jeunesse. Ce fut abusif », assure-t-il.

Quelques REALITES:
- TOUS les coureurs sont soumis (selon les médias) à des contrôles anti-dopage...comme Armstrong
- La très grande majorité (selon les medias) présente des contrôles négatifs....comme Armstrong
Ce qui NE SIGNIFIE PAS que la très grande majorité NE SE DOPE PAS....comme (peut-être?...) Armstrong
MAIS.....
- Armstrong EST le SEUL+++++++++ vilain coureur /sportif du cyclisme, voire du sport en général, voire de la planète!

Je comprends que ces nuances échappent à certains, comme elles "échappent (il faut que...?...) au + gd nombre et aux "tribunaux sportifs", mais....échapperaient-elles à un "tribunal/service public d'état"?

Armonstrong court depuis 1996 (il me semble) et c'est en 2012 qu'on le sanctionne? Ls accusations que l'on porte contre lui datent d'une décennie voire plus....alors:
- pourquoi avoir attendu qu'il ARRËTE la compet pour le déchoir?...?...ou plutôt:
- pourquoi ne l'avoir PAS DECHU en pleine compet sur les MÊMES, EXACTEMENT LES MÊMES!!!! présomptions que celles d'aujourd'hui? Quelles "raisons" avaient-ils pour NE PAS LE DECHOIR.....PLUS TÔT?

Enfin, si l'imposture est AVEREE, pourquoi tous ces messieurs du sport cycliste ne le défèrent-ils pas devant les juges "civils" plutôt que devant des" juges des règlements de comptes sportifs"?

L' OMERTA du peloton, vous connaissez ?
Si un coureur s'avise de parler, il est mis à l'écart et poussé vers la sortie.
Quant aux journalistes, ils sont prisonniers des procédures judiciaires, même si certains seraient désireux
de faire remonter l'info, ils ne peuvent agir qu'à partir de faits sanctionnés.
Or Armstrong en particulier, bénéficie de moyens financiers et d'appuis politiques, donc pas de sanctions !

- Armstrong EST le SEUL+++++++++ vilain coureur /sportif du cyclisme, voire du sport en général, voire de la planète!

Armstrong est en effet le plus vilain "sportif" de la planète !
Mais plutôt que de "sportif" il vaudrait mieux parler de "tricheur", car s'il n'a pas été le grand champion que vous continuez d'imaginer (finalement un coureur cycliste assez quelconque, tout juste au dessus de la moyenne), il a été, en revanche un usurpateur, très au delà de vos espérances !

C'est bien ce que je m'évertue à dire depuis le début! JUSTICE! et qu'elle concerne Armstrong mais.... PAS SEU LE MENT lui!

Au regarde de la JUSTICE, TOUT ce qui se dit, se murmure, ne vaut rien sans des preuves!

Quant aux "appuis", les contrôleurs sont si peu sûrs d'eux pour, s'ils avaient des certitudes, ne rien dénoncer?
Le problème, me direz-vous c'est que les tests étaient négatifs....(donc...PAS de PREUVES ) mais..NI PLUS NI moins que pour d'autres coureurs...
Donc, pourquoi Armstrong seul?....
Je Ne soutiens ni N'accable Armstrong, je veux juste que JUSTICE soit faite à partir de PREUVES! mais....jusqu'au bout! = pas un "règlement de compte/s" qui se limite ou se résume à Armstrong!

Ooooh, vous avez dit globalement le contraire !

  :non: DU tout. Depuis le début je m'offusque que "si TOUTES les accusations sont avérées" il ne soit pas, et NOTAMMENT PAS ENCORE! (relisez bien ce que j'écris) déféré devant, autre chose que le "tribunal des règlements de compte sportifs".

Et d'autre part, pourquoi voulez lier le sort d'Armstrong à celui d'autres que vous n'êtes même pas capable de citer ?
  euuuuhhhh....Pourquoi ces "institutions" qui "découvrent" ne se sont-elles pas intéressées plus TÔT à ceux qui semblaient (selon médias...) TOUT savoir (ex: Andreu/Lemond/Bassos : ortho non garantie)

  Je m'étonne que personne n'ait "fouillé" plus que ce qui est dit.... le" fonctionnement biologique" d'Armstrong alors que toute la sphère du cyclisme était secouée dès 1999 et après, par les déboires de PANTANI, et du team FESTINA et que certains savaient déjà A CE MOMENT Là! et depuis qq années... qu'Armonstrong avait confié au médecin qui le questionnait (apparemment devant témoins) sur des produits qu'il "aurait ingérés", qu'il avait utilisé de l' EPO, des corticoîdes et de la testostérone! C'est cela qui est A HU RIS SANT! = que des "institutions" anti-dopage "découvrent" et sanctionnent en ....2012 et PAS.... AVANT, malgré les suspicions/présomptions: n'ont-elles pas PU ou PAS VOULU?

Pour le disculper encore une fois ? Lui-même ne cite personne, même pas ceux que la Justice, y compris la Justice sportive a déjà condamnés et qui ont avoué....

Armstrong, figurez-vous, est responsable de ses actes, et A CHOISI DE TRICHER POUR FAVORISER SA CARRIERE, SA PROSPERITE ET SON DESTIN !
On ne voit vraiment pas pourquoi, il ne devrait pas en répondre personnellement et individuellement !

Que d'autres se soient fourvoyées dans ses turpitudes pour des raisons plus ou moins bonnes, c'est une autre affaire, qui aura elle aussi ses suites, d'autant que certains d'entre eux, ont déjà payé pour ça ...!

Mais là n'est pas la question du jour, qui est plutôt celle-ci : il est tant que ce voyou soit déchu de par les tribunaux et à la face du monde et qu'il soit remis à la place qui lui convient, pour qu'à l'avenir, il ne fasse plus illusion chez des gens comme vous !

    Aucune "illusion" particulière: ne suis ni sur le bord es routes, ni devant mon poste pendant le mois de juillet...sauf.... fortuitement
.

Quelques REALITES:
- TOUS les coureurs sont soumis (selon les médias) à des contrôles anti-dopage...comme Armstrong