Reprise du message précédent :

La constante de vitesse c est celle du photon dans le vide, sa vitesse peut-être inférieur à cette constante dans d'autres conditions.

 

 L'humour est aussi un sujet  d'étude scientifique....  

Si puisque quelques media nous disent que c est la particule alors qu en realité on a trouvé une particule avec les même propriété que...

Les scientifique restent tres prudent.

Parce qu'il est dévié sans arrêt.

Née de l'observation ( déformation de l'espace plus importante que celle prévue par les corps " visibles" ) et théorisée , à posteriori , on ne connaît pas la constitution de la matière noire . Etant donné que l'on n'arrive pas à la détecter , on suppose ( pas moi , les savants !! )qu'elle est constituée de particules qui n'interagissent pas ( ou peu) avec la matière ordinaire ( comme les neutrinos ).....

Après avoir parcouru le fil, je n'ai toujours pas compris de quoi il s'agit et de son importance.

Cerveau lent cherche donc une explication simple, mais alors simple sans être simpliste, sur le boson.

---------------
Citoyen du monde mais bien dans son coin   Même pas peur

Je respecte la science mon cher, seulement il faut bien agrémenter ces sujets un peu trop sérieux, toutefois sans être scientifique j'ai toujours su que l'univers était certainement infini et qu'il n'avait aucune raison de se refermer sur lui même comme l'ont prétendu pendant des années d'éminents "scientifiques".

Quand au Boson de Higgs, le jour ou la preuve de son existence sera bien réelle et qu'il sera vraiment reconnu qu'il va plus vite que la lumière et qu'il ne s'agit pas d'une erreur de manipulation ou de mesure, je serais certainement intéressé par cette découverte qui peut révolutionner notre avenir, aujourd'hui je pense encore que la ligne droite est toujours le plus court chemin d'un point à un autre, j'aime bien la théorie de la feuille pliée en 2 mais c'est pas elle qui met de l'essence dans ma voiture lol...

Le boson de Higgs donne une masse aux particules à partir de leur énergie.

Un article intéressant si vous avez le temps de vous y mettre; je ne sous-entends pas pour autant avoir compris :
http://feynman.phy.ulaval.ca/m [...] epage3.htm

Intéressant, merci, c'est également le principe du passager d'un paquebot qui courrerait vers l'avant du bateau alors que celui-ci serait à pleine vitesse, le passager irait lui 15km/h plus vite que le reste du bateau, faut-il encore que cette particule soit mue par sa propre énergie...

oui je pense avoir à peu près compris

mais on reste terre à terre avec le bozon

reste à savoir comment on passe de l énergie/ matière à une pensée autonome capable d analyser le monde dans lequel elle vit, de le comprendre et de lui échapper en qq sorte

il y a aussi le sentiment - énergie ou matière ?

ça vous semble peut-être ridicule mais tout ceci est métaphysique - tout converge

vers quoi ?  

Désolé mais je ne vois pas le rapport!

Les bosons ont une masse, les photons n'en ont pas.

Je crois donc que ce sont les sens qui forment la pensée.

Merci de votre réponse.

Mais déjà là, j'ai du mal.

Il donne une masse pour moi ça ne veut rien dire.

Le boson est ce une unité de mesure?un phénomène?

Désolé, mais imaginez que vous devriez l'expliquer à un enfant, comment vous feriez?Et merci d'avance.

---------------
Citoyen du monde mais bien dans son coin   Même pas peur

ça dépent... bâteau à voile ou à hélice ?

je ne me souviens plus de ce que sont les photons mais il est généralement admis que les sens sont le contraire de la pensée...

le sens sont de nature "animale" - la pensée autre que celle qui vous pousse à vous reproduire ou à vous nourrir (l'instinct), c'est autre chose....

C'est pourtant simple, on va prendre un TGV au lieu d'un paquebot, celui-ci roule à 300km/h, vous êtes à l'arrière du train et vous courrez vers l'avant donc vous courrez à 315km/h, les 300km/h du train plus vos 15km/h.

Une particule qui réussirait à avoir sa propre énergie en se déplaçant dans un flux  propulsé à 300 000km/h, vitesse de la lumière, ajouterait sa propre vitesse à celle du flux donc irait plus vite que la lumière.

Voilà en simplifié l'explication du "Boson de Higgs"

je vous explique ce que j'en ai compris, l'énergie et la matière en gros c est pareil - comme l a dit Albert, si tu mets en mouvement de la matière à la vitesse de la lumière au carré, tu libères une p**** d'énergie phénoménale : l énergie nucléaire

or il se trouve que l énergie n a pas de masse - d où vient-il que la masse en est une ? Mystère...

Arrive Bozon le clown - heu j'ai un trou là - en gros c'est un feufolé qui va d'un atome à l autre et qui de par ce mouvement fabrique de la pesanteur  

SOS les scientifiques, merci pr vos précisions

conclusion : la science se préooccupe du comment quand la religion se préoccupe du pourquoi

*"d où vient-il que la masse en AIT une ?"

c est le ciment du mur.

Ca permet à la matière de faire tous ce que tu vois autour de toi.

   Jihel

Le boson est toujours associé à une force.

Dans le modèle standard de la physique des particules, on a l'atome constitué d'électrons qui gravitent autour d'un noyau. Dans les années 70, on a découvert que l'atome est lui-même constitué de particules minuscules, appelées quarks.
L'atome n'est pas la plus petite particule de matière : il est constitué d'électrons et d'un noyau formé de protons et neutrons (ces deux derniers étant appelés nucléons puisque formant le noyau). Les nucléons sont constitués de quarks.
Dans l'état actuel des connaissances, électron et quarks sont des particules élémentaires (ne sont pas constitués de particules plus petites).

Les quarks et les leptons ( = les électrons et les neutrinos), particules élémentaires, sont maintenus ensembles par des bosons, les bosons étant toujours associés à une force. On connait déjà 3 bosons permettant aux particules élémentaires de rester soudées : le photon (la force électromagnétique), les bosons W et Z (la force faible) et les gluons (interaction forte). Ces 3 bosons sont appelés bosons de jauge.
Mais il manquait jusqu'ici une force qui explique comment ces particules élémentaires prennent de la masse, c'est la découverte du boson de Higgs (normalement appelé boson de Brout, Englert et Higgs).

Pour que le boson de Higgs existe, il doit d’abord y avoir un champ de Higgs. Les Particules se déplaçant à travers le champ de Higgs avec différents niveaux d’interaction, les particules affectées par ce champ gagnent en masse, alors que celles qui ne sont pas affectées par ce champ passent à la vitesse de la lumière et n’ont presque pas de masse (comme les photons).
Ainsi, pour résumer, le boson de Higgs dans le champ de Higgs entraîne les particules à gagner de la masse : c’est en quelque sorte le diététicien des particules.
La découverte du CERN est fiable à 99,9999%.

Je n'ai trouvé que cela pour illustrer, et expliquer "simplement", mais désolé c'est en anglais :
http://www.youtube.com/watch?v [...] r_embedded

Tout faux, l'énergie nucléaire est la fission d'éléments nucléaires ou d'atomes radioactifs.

Aussi dans la théorie d'Einstein c'est la constante de vitesse lumière au carré produit de la masse de l'élément qui permet de calculer sont énergie intrinsèque. Déjà en physique classique la masse est une énergie par son expression potentielle...

plus exactement : c ~= 300 000 km/s

Le boson de Higgs est sorti d'une collision de particules dans le LHC du CERN, seul moyen actuel de produire de nouveaux éléments.

C'est intéressant votre démo, mais elle est convaincante à condition que le bozon file toujours en avant, car s'il se met à faire demi tour le bozon, il ira alors moins vite que la lumière, tout comme le passager qui rebrousse vers l'arrière du train....

Pas du tout elle ne depassera jamais la vitesse de la lumière, et même le train ne l'atteindra pas (tout du moins dans notre univers avec ses lois physiques), le boson de Higgs n'a rien a voir avec celà. En gros selon ce que j'ai compris de la théorie : sans lui les particules que l'on sait pourvues de masse (proton, neutron...) n'auraient pas de masse (masse inerte), elles seraient alors vraisemblablement que de l'énergie, c'est par échange de bosons (entre quoi et quoi?, vide?, énergie?) que leurs masse apparaitrait. On peut peut-être imager cela par l'action d'un aimant sur le fer, l'aimant échange quelque chose (inconnu je crois à ce jour) avec le fer qui fait que ce dernier devient plus difficile à déplacer (plus inerte) lorsqu'il est dans le champ de l'aimant.

C'est déjà beaucoup plus exact, comme image, que celle du passager dans le train.
Comme je le rappelais en tentant d'expliquer à Jihel, les bosons sont toujours associés à une force. L'image de l'aimant, est donc effectivement plus proche, notamment par l'idée de champ de force qu'elle contient, tel le champ de Higgs.