Reprise du message précédent :

Vous trouvez celà logique de copier l'intolérance des républiques islamistes alors que c'est ce que vous dénoncez chez eux ?

     

ça doit être la logique gel douche.
 

J'avais écrit:

"Maeva, vous ne semblez pas comprendre que si vous ne voulez pas mettre le pied dans ces pays, c'est précisemment pour leur intolérance et leur fascisme religeux. Et pour vous comme pour roxanne83, la solution c'est de devenir comme eux !! L'intolérance semble moins vous gêner lorsque ce sont les autres qui en sont victime.
Ces pays Islamique me dégoutent par leurs valeurs, leurs pensée surtout (je parle des gouvernements) et je n'ai pas envi que mon pays se mette a agir comme eux."

maeva a répondu:

"Et vous admettez que la France devienne peu à peu islamique ! C'est ce qui est en train de se passer. Ouvrez les yeux au lieu de prêcher la tolérance."

Relisez mon message: je disais que prendre les mêmes mesures d'intolérance que ces pays Islamiste était ce rabaisser à leur niveau. Si l'on y pense c'est vous qui montrez ces pays comme exemple a suivre celon votre maxime "oeil pour oeil, dent pour dent".
Vous avez en dégout ces pays mais voulez en même temps que la France devienne comme eux. Paradoxe que vous n'avez toujours pas expliqué.
Oui je préfère précher la tolérance que la haine de l'autre. Merci de montrer votre vrai visage maeva   .
 
"Citation :


Oeuil pour oeuil,....dans les "républiques" islamique, celles qui s'habillent à l'occidentale sont interdites de voie publique,...donc dent pour dent,..dans les républiques occidentales, celles qui s'habillent à l'islamique aussi.....comme cela tout le monde est content....

Logique, non ?"

Si celles qui s'habillent a l'occidentale dans les pays Islamistes sont interdite de voie publique c'est précisement parce qu'il s'agit de dictature. Doit t'on ce rabaisser à leur niveau ?
Si l'on suit votre logique, pendant la guerre froide nous aurrions put dans le bloc de l'Ouest interdire le Communisme, déporter les communiste vers des camps de concentration et interdire toute contestation du capitalisme. Ce n'est pas parce que votre voisin est un c.. qu'il faut obligatoirement faire comme lui.
 
 

Tu nous refais encore le coup de "Je suis une pauvre victime persécutée par les méchants athées".

Mais regarde autour de toi : il n'y a pas des "athées" qui viennent empécher la liberté de culte.
Par contre, des religieux qui veulentcensurer tout et n'importe quoi, il y en a beaucoup.

je pense notamment aux catholiques qui on voulu censurer :

• une pub représentant la cène de Da Vinci, mais avec des femmes au lieu d'hommes (ils ont perdu leur procès).
• Les pubs pour le préservatif (la pub "Sainte Capote", la pub "Onzième commendement : tu porteras un préservatif" )
• Le dessin animé "popetown" critique à l'égard de l'Eglise catholique
• etc...

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

Mais savez vous ce qu'il y a dans les droits de l'homme ?    

Il y a laliberté de pensée. Visiblement, vous êtes contre, vous êtes contre le fait que quelqu'un puisse souhaiter quelque chose de mauvais pour votre culte, pour votre croyance.

Heureusement que le dernier article de la déclaration universelle des droits de l'homme stipule que : "Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.".

Je trouve extrêment dangereux ces religieux qui tentent de déformer les dtroits de l'homme et de les interprétez comme interdisant toute critique de la religion, comme interdisant tout débat d'idée sur la religion, toute opposition idéologique contre la religion.

On peut souhaiter la fin de l'idéologie communiste. Cela a été le cas de nombreuses personnes attachées aux libertés individuelles, et cela ne contredit en rien la liberté de pensée ou les droits de l'homme.
De même, on peut espérer qu'une religion disparaisse.

Vous êtes extrêment dangereux, vous êtes capables d'interpréter les droits de l'homme de manière liberticide. Cela montre que les religions sont une épée de Damoclès sur les libertés individuelles.

Personnellement, j'aimerais que certaines religions disparaissent. Et, pas de pot pour vous, je suis dans un pays démocratique, et les droits de l'homme me protègent (et c'est pas votre interprétation liberticide qui fait foi).

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

Vous seul vous êtes opposés aux droits de l'homme ici.
Vous seul avez défendu des mouvements hostiles à la liberté d'expression.

Et quand quelqu'un dit "j'aimerais que ces gens pensent comme cela", de manièretrès hypocrite (très religieuse je dirais, très jésuite même) vous l'accusez d'être contre la liberté de pensée.

Mais qui espérez vous tromper avec des ruses rhétoriques aussi grossières ?

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

En France, il y a des centaines de religions, pas seulement 3.
On pourra citer :

• Le Baha'isme
• Le Sikhisme
• Le Boudhisme
• etc...

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

Oui je dévoile que je suis cohérente merci Qu'est ce que vous voulez c'est mon esprit rationnel. je suis cartésienne aussi.

Si A=B et B=C, alors A=C

Tu suis Pom Chips ? Accroche toi      

• Qui a envoyé à tous les lycée un livre expliquant que Dieu avait créé le monde ?
• Qui a tenté d'imposer son point de vue à des publicitaires (pu sur la cène et toutes les autres que j'ai déjà citées)
• Quel ministre européen a envisagé de mettre du créationnisme à l'école ?
• Quelles religions ont militée (et obtenue) d'être enseignée à l'école laïque (et ont aussi obtenue que des religions plus répandues ne soient pas enseignée, bonjour la neutralité) ?
• Qui a créé l'association "croyance et liberté" (nom assez cynique pour une association liberticide) pour censurer les oeuvres qui déplaisent et imposer ainsi ses vues ?

Vous renversez les rôles.

• Qui a brûlé des livres (Da Vinci Code et Harry Potter par exemple) ?
• Qui a converti (et converti encore) par la force ?
• Qui détruit des lieux de cultes ?

Et on a le droit de dire que ce que pense ces religions sur ces question est inique et immoral. Droit que tu sembles contester.

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

Vous parlez de "menteur", de "diffamateur" de "diffamation", mais le lien que vous citez ne parle pas du tout de la France, mais uniquement de l'Espagne.

Alors, qui fait de la désinformation ?    

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

Je suis parfaitement d'accord.    

---------------
Le libéralisme est à la liberté ce que le communisme est au partage : une belle arnaque.

Certe,....mais faut-il le laisser faire????....chez soi.....ce qu'il fait chez lui...
Les communistes ont certe fait leur "guerre froide", mais les a t'on laissé "interner",...ceux qui quittaient leur rangs?....Ne comparons pas une "politique sociale"....et ce danger qu'est cette religion en "liberté"....
Les lions sont en liberté dans la savane,....pourquoi faut-ils les "enfermer" dans les zoos?
 

Pour l'instant les homosexuels n'ont pas encore le droit de se marrier, dont où est l'hostilité aux droits ? Si vous étiez honnête vous diriez "hostiles à l'EXTENSION des droits des homosexuels".
Car l'étape suivante est l'adoption.

Mais peu importe, ce qu'il aurait été intéressant de connaître c'est votre opinion et l'opinion de tous les athées qui s'expriment ici, à propos du mariage homo, et de l'adoption par les couples homo.
 

Moi je ne sais pas. Vous pouvez m'informer svp ? merci.

Oui on a le droit de dire ce que l'on pense des religions. On a le droit de dire que 2 et 2 font 5 aussi. Personne ne veut remettre celà en question. C'est la liberté et c'est formidable !
On a donc aussi le droit de dire que les religions sont un rempart inégalable contre le zéro morale, l'individualisme, le culte de l'argent, et d'autres choses nuisibles à la paix et à l'harmonie de la société.

L'histoire des communistes en URSS prouve ques les athées sont également capables des pires exactions pour étouffer le désir d'un peuple de pratiquer une religion.

Vous voulez nous faire gober que la religion a le monopole des tentatives d'imposer une pensée unique, un comportement uniformisé ? Allons... ce n'est franchement pas raisonnable, et dénote un manque de lucidité relativement élevé, tout comme le fait de ne voie aucune différence entre sectes et religions  
 

Pour ce qui est du mariage,il y a déjà le PACS...je ne vois pas trop la différence...Peut-être au niveau des droits de succession?
Pour l'adoption,je pense aux enfants privés de famille...Et ils sont de plus en plus nombreux(en cause:HIV).La meilleure institution qui soit ne remplacera jamais l'amour d'une famille à soi.Alors que ce soient 2 papas ou 2 mamans,je ne vois pas le probléme si l'amour est là.Aux Etats-Unis,c'est autorisé et les études montrent que les gamins adoptés par des couples homos n'ont pas plus de problémes que les autres enfants adoptés...Et qu'ils ne sont pas plus homos à l'âge adulte que leurs camarades qui ont grandi au sein de leurs familles bios.
Donc je suis pour l'adoption par des couples homosexuels.

Musulman c'est la religion , pas la nationalité, mais quand la religion est indisociable de la politique comme l'islam alors elle devient totalitaire.
Ce n'est pas vrai, je ne met pas TOUT les musulmans dans le sac de l'islamisme, mais ceux qui se baladent en robes, barbus et les voilées, car ils agissent comme en pays conquis, ce n'est pas démocratique.
Que dirais tu si demain on obligeait TOUT les musulman(e)s de France à se vêtir de vert
uniquement (comme l'étoile jaune des juifs en 40/45) pour bien les distinguer du reste de la population ? ?
Et bien le voile ainsi que les barbus c'est ça pour les français anti-voiles.  

Je suis athée, Mélancolia, et j'ai des copains et copines VRAIS homo (je précise parce que ceux qui se découvrent à 30 ou 40 ans un goût pour l'homosexualité, sont différents, encore peut-on pardonner à certains d'avoir connu l'enfer avec une personne du sexe opposé) . Ce sont des personnes formidables, prêtes à rendre service, gentilles, qui souffrent d'être discriminés. S'ils sont homo, ce n'est pas par vice. Connaissez-vous ce passage d'une très belle chanson de Charles Aznavour ?

Nul n'a le droit en vérité
De me blâmer de me juger et je précise
Que c'est bien la nature qui
Est seule responsable si
Je suis un "homme oh" comme ils disent.

Le mariage homo ? Pourquoi pas ?
Pour l'adoption, c'est plus délicat : Certes, les enfants connaîtront une vie pleine d'amour, mais ils risquent de souffrir en prenant conscience que leurs parents ne sont pas des parents comme ceux de leurs petits camarades qui ne manqueront pas de les ridiculiser (les enfants sont inconsciemment cruels  entre eux).

Désolé, ce sont les musulmans de france qui sont intolérants, le gouvernement est trop laxiste  envers eux.
Pour rappel
Charlie Hebdo.
Piscines "privatisées"pour les musulmanes
La soupe au cochon qui "indispose" les muzz
Les zones de "non-droit" en banlieues
Etc, etc......
Et c'est grâce à la gauche et que tout ces "braves gens" se sentent " comme chez eux"

Sectes = religions
Toutes deux recrutent "des fidèles" en les fanatisant après un lavage de cerveau, farcis de promesses de délices . . . . après la mort évidemment, on ne prend aucun risque de cette façon.

laurent2909 a écrit:

"Musulman c'est la religion , pas la nationalité, mais quand la religion est indisociable de la politique comme l'islam alors elle devient totalitaire.
Ce n'est pas vrai, je ne met pas TOUT les musulmans dans le sac de l'islamisme, mais ceux qui se baladent en robes, barbus et les voilées, car ils agissent comme en pays conquis, ce n'est pas démocratique. "

Excusez moi mais je n'ai pus contenir un rire sarcastique en lisant votre message:
-aprés avoir affirmer que l'Islam est forcement une idéologie politique et totalitaire, vous prétendez ne pas concidérer tout les musulmans comme islamistes. Mais si un homme adhère a cette idéologie totalitaire (celon vous) alors il ne peut que être intégriste.  Vous persistez dans cette vision politique de l'Islam alors que je vous ai plusieurs fois prouver le contraire. Non seulement vous n'avez pas répondu à ces messages (donc j'en déduis que vous ne saviez pas quoi répondre) ,mais en plus vous repetez inlassablement les mêmes inepties.
Alors pour la dernière fois:
-l'Islam est une religion, une religion pour les Musulmans qui ne la considère que comme tel.
-bien sûr tu trouvera des Momo et des lysebollat qui voudront que les préceptes de leur religion deviennent un modèle politique. Mais leurs propos ne regardent qu'eux. Pour eux l'Islam est une idéologie (totalitaire en effet). Mais soyons honnête tu trouvera des Momo et des lysebollat dans toutes les religions. Ce qui veut dire que cette réalité d'Islam politique existe aussi dans le christianisme. Mais l'on trouvera également des chrétiens et musulmans qui ont compris qu'une religion est une religion, rien de plus et qu'elles font partie du domaine du privé.
-donc l'Islam n'est pas forcement une idéologie politique, comme un Musulmans n'est pas forcemment un dangeureux intégriste.  

Melencolia a écrit:

"Mais peu importe, ce qu'il aurait été intéressant de connaître c'est votre opinion et l'opinion de tous les athées qui s'expriment ici, à propos du mariage homo, et de l'adoption par les couples homo."

Et bien je suis athée et pour le mariage gay. Et vous 5Momo5 ? (pff mais pourquoi je pose cette question moi... ).

Oui roxanne.Mais ils faut faire un choix:souffrir de ne pas avoir de parents du tout et vivre son enfance(et pour la plupart dans la misère)sans famille ou souffrir des moqueries.Quelle est la pire souffrance des deux?
J'ai moi aussi des amis homosexuels et c'est vrai que la société ne leur font pas la part belle...

Là, tu as bien parlé !

Désolé j'ai appuyé sur le mauvais bouton !
Bon , je continue, si ce que tu as écris, tu le penses, je ne veux critiquer que les intégristes, mais sur ce forum ceux que tu as nommé ne nous parle que de voiles, mais c'est ca qui me prend à rebrousse poil.
Car des musulmans il y en a depuis toujours en France, d'accord ?
Mais les voilées ? Depuis combien de temps en voit-on ? De même que les barbus c'est la même chose.
Ca ne surgit pas ainsi d'un coup, il se passe quelque chose. Mais quoi ?
Dis moi comment tu interprètes ce phénomêne récent ?