Reprise du message précédent :

CELA EST ARRIVE EN EFFET, MAIS, ET LOIN S'EN FAUT, CE N'EST PAS LA REGLE.
IL Y A UN INTERVENANT QUI NOUS BALANCE DES TEXTES CONSPIROS, SANS LES REFERENCER, ET JE LUI APPLIQUE QQ FOIS LE PRINCIPE SUIVANT : "Ce qui est affirmé sans preuve, peut être démenti sans preuve."
Mais ce n'est pas la régle.

PEUT-ETRE, parce que personne n'est venu dire à RFI que cet article n'était pas sourcé, ni correctement documenté.. Ou que tout le monde l'a oublié, ou s'en fout, ou n'a pas d'idée sur la question.
Les raisons sont multiples, et ne se limitent pas à la votre.. LOIN S'EN FAUT.
Si vous faites une recherche sur le Net, vous vous rendez compte qu'aucune source fiable ne cite ce texte, à part RFI.

Ce texte est clairement destiné à promouvoir l'idée que Ben Laden était toujours en 2001, un agent de la CIA ou manipulé par elle.
Pour ce faire, on nous raconte l'histoire de DUBAI, avec force détails (on cherche manifestement à faire vrai).. Histoire invérifiable, bien entendu, dont les sources sont imprécises ( "un homme du personnel administratif de l'hôpital" ) ou inexistantes.

Ensuite, on nous fait une gentille transition sur l'aide apportée aux mujahidines par les Américains, pendant l'invasion soviétique. Et on laisse sous-entendre que des contacts ont été noués avec OBL à l'époque.
Ce qui n'est prouvé en rien, et ne signifierait pas grand chose, si tel avait été le cas :
"Nouer des contacts en 1979 et en 2001, a-t'il la même signification ?"

Et on termine "magistralement", en citant Gates et Chomsky, pour dézinguer les démentis de la CIA sur les soi-disant contacts avec OBL...  
Alors qu'il n'est question que du financement des mujahidines dans les propos de Gates et Chomsky..
Un texte d'une grande malhonnêteté.

 
SI ! IL Y A UN AEROPORT, UN HOPITAL AMERICAIN en VERRE ET en MARBRE A DUBAI.
ON SAIT MËME LE LOCALISER : "non loin du centre commercial bien connu qu'est le Wafi Center"  
IL Y A DES SUITES "VIP". C'EST LE DR CALLAWAY QUI EST RESPONSABLE DU DEPT D'UROLOGIE.

ET ?
Où SONT LES REFERENCES, LES TEMOIGNAGES QUI CONFIRMERAIENT QUE :
1. OBL y est venu.
2. S'il y est venu, qu'il y ait rencontré un agent de la CIA ?
INEXISTANTS.  POURQUOI ?
POURQUOI FAIRE UNE CONTRE-ENQUETE ?
IL SUFFISAIT DE JOINDRE LES NOTES DE L'ENQUETE, LES TEMOIGNAGES A L'ARTICLE !!

Ah bon ?
Un article de presse, documenté et précis, contrairement à ce que vous dites, qui plus est toujours en ligne, donc loin d'être erroné quand on connait le sérieux et le professionnalisme de RFI, que vous balayez comme cela...en oubliant que tous les articles que vous citez, ben...on peut en dire exactement la même chose.
A ce stade-là, à chaque article que vous citez, je peux reprendre exactement vos propos ci-dessus cités, et envoyer bouler chacune de vos interventions...ce n'est pas ce que je fais.
Ce n'est pas très sérieux Bradbury, et pas très honnête.

Vous me demandez de prouver que cet article est toujours en ligne ? Voilà :
http://www.rfi.fr/actufr/artic [...] _11125.asp

Non, ils ont fait mieux après contre-enquête : ils ont laissé l'article en ligne, ce qui montre que les info qui y sont données ne sont pas erronées...sinon, comme d'autres articles, celui-ci aurait été supprimé.

Connaissez vous la Directive de Securité Nationale N°166, signée en mars 1985 par le président Ronald Reagan qui autorisait une aide militaire secrète aux Mujahidin ?
Cette initiative démontre sans équivoque que la guerre secrète ménéee en Afghanistan avait bien pour objectif de combattre les troupes soviétiques en Afghanistan.
L'aide définie par la CIA en sous marin vise à augmenter la quantité d'armes fournies (une aide annuelle régulière de atteignant 65 000 tonnes d'armes en 1987), ainsi qu'à fournir un flot incessant de spécialistes de la CIA et du Pentagone, au QG des Services de renseignements pakistanais.
La CIA, utilisant les services de renseignement pakistanais, jouait un rôle clé dans l'entraînement des Mujahidin et la guérilla soutenue par la CIA fut intégrée avec les enseignements de l'Islam. Les thèmes dominants étaient que l'Islam est une idéologie socio-politique complète, que l'Islam sacré avait été violé par les troupes soviétiques (athées) et que le peuple islamique d'Afghanistan devrait réaffirmer son indépendance en se débarrassant du régime socialiste afghan soutenu par Moscou.

Vous voulez des sources ? Ok, je repends donc le Monde Diplomatique de l'époque qui cite :
Article de Steve Coll :
http://www.globalissues.org/ar [...] afghan-war
Article de Percy Kemp :
http://robocup555.blogs.nouvelobs.com/terrorisme/
Un article introuvable ou que je n'ai pas retrouvé :
Dilip HIRO., Fallout from the Afghan Jihad - 21 novembre 1995.

Après RFI, vous n'allez pas me dire que le Monde Diplomatique est encore un truc conspirationniste ?

Tiens, je vais vous faire plaisir: admettons que la tenue de l'Omaha Classic à la base d'Offut réponde, de la part de Buffet, à un dessein caché: LEQUEL?
POURQUOI la base d'Offutt?
Pour sécuriser les patrons du WTC (il reste d'ailleurs à prouver qu'ils étaient là, mais bon, admettons...)? POURQUOI sur la base d'Offut et pas Miami, Chicago ou Fatchakula? POURQUOI attirer l'attention?
Pour distraire les militaires de leur mission de surveillance? Oh ben oui, tiens! Les militaires du SAC sont des groupies énamourées qui abandonnent leur poste dès qu'un milliardaire montre le bout de son nez...!
Non, vraiment, si Buffet avait une raison particulière d'être à Offut, dites-moi LAQUELLE?
Sinon, tous vos doutes et vos sous-entendus ne sont que du vent et le plus élémentaire bon-sens devrait vous faire incliner vers la simple coïncidence...

VOUS ETES D'UNE MAUVAISE FOI INTEGRALE !!
ET DESORMAIS COPAIN AVEC CATON77 !!! HEUREUX ?

.
Que Benny ait été aidé, ou même créé par la CIA, pourquoi pas, les Ricains ont fait des coups bien plus tordus...!
Mais il n'est jamais venu à l'esprit de personne que la créature avait échappé à son créateur, ou même qu'OBL étant malin, il avait profité de cette aide pour rouler la CIA dans la farine et lui mettre bien profond? J'aime beaucoup tous ces gens qui revendiquent toutes les nuances de gris quand ça les arrange mais pour qui c'est tout blanc ou tout noir quand ça sert leurs "théories"...!

Je ne me sens pas concerné par votre remarque, puisque je n'ai déjà pas dit que RFI était conspirationniste.
J'ai même dit le contraire - La preuve ? : ils ont viré LABEVIERE  !
(Si votre marque de fabrique, c'est de déformer la position de vos intelocuteurs, ça ne marchera pas avec moi.)

Quand à ce que j'ai compacté et barré : c'est du HS.
Ouvrez un autre fil : ici, c'est "11 septembre 2001".

Bon...dommage...je pensais que vous discutiez, ce n'est pas le cas.

Il faudrait déjà que vous soyez ouvert à la discussion. Et ce n'est pas le cas...
Vendre vos salades défraichies, déformer la position des autres, ressasser vos vieilles lunes, vous savez faire...
Et vous n'avez pas besoin de moi pour ça!!
Trouvez-vous un autre sparring partner.

Donc vous me demandez des liens et preuves sur le financement par la CIA de Ben Laden en Afghanistan, et quand je vous réponds, vous dites hors sujet en rayant rageusement la réponse et écrivant avec vos couleurs multiples et débiles, montrant une rage qui est tout sauf quelqu'un qui "discute" ?
Décidément, Bradbury, vos méthodes sont plus qu'étranges pour quelqu'un qui prétend discuter.  

Je ne vous comprends pas...
Vous demandez des liens, j'en cite. Vous répondez que le journaliste RFI a été viré, mais l'article étant toujours en ligne, alors que la rédaction devait faire contre enquête, cela signifie que cet article est toujours actuel.
Je parle du fait que Ben Laden a été armé, financé fabriqué par la CIA, vous demandez des preuves, je vous cite les articles du Monde Diplo de l'époque, je prends le temps même de chercher les liens sur internet...et vous dites c'est hors sujet. Mais alors pourquoi poser la question et exiger d'amener des preuves, si quant on les amène, vous dites "hors sujet".
J'avoue que je ne comprends pas pourquoi vous êtes si hytérique sur ce sujet. Je vous ai lu sur d'autres fils, assez souvent approuvé même. Mais ici, vous êtes carrément hystérique : couleurs de toutes sortes, comme si on était pas capable de lire une réponse, majuscule comme si vous hurliez, arguments d'assez mauvaise foi, en tout cas, pas du tout ouverts à la discussion...c'est quoi le problème ?

Ah ?

Vous avez remarqué aussi ???

Impressionnant, hein ?  

De rien. A vrai dire, le licenciement n'a rien à voir avec cet article-là, dont RFI doit se fiche complétement mais tout avec le fait qu'ils s'étaient aperçus que Labévière était le grand copain d'Assad, ce qui faussait un peu la donne. Maintenant, il est facilement compréhensible que ce Monsieur obsédé par le "lobby sioniste" comme son copain Ménargues, d'ailleurs, vous plaise tant.

Pour avoir une idée de leur opinion sur le bonhomme :

Il n'y aucune preuve de la présence de Ben Laden dans un hopital amérciain à Dubai ni à fortiori de la visite d'un agent déclaré de la CIA ! L'article de votre journaliste conspiro ne fait qu'insinuer sans jamais rien prouver. Ben Laden n'était pas malade, sa famille a formellement démenti les rumeurs de maladie rénale grave qui circulaient sur les sites conspiros.
Il n'y a pas si longtemps les conspiros prétendaient que les américains protégaient Ben Laden et maintenant qu'ils l'ont abattu, ils prétendent qu'il était mort depuis longtemps. Ses épouses sont des vilaines menteuses bien sûr.  

C'est faux. Des saoudiens dont la famille Ben Laden n'ont pu quitter les Etats-Unis que le 20 septembre soit bien après la reprise des vols. La famille de Ben Laden a été interrogée longuement sur ses liens avec Oussama et leur avion a été fouillé. Si vous aviez vraiment lu le rapport de la commission d'enquète (chapitre 10) vous le sauriez.  

       

Et toi? Tu prouves quoi en alignant cette litanie de poncifs bien appris?

RIEN, mon pauvre!

Mais en as-tu seulement conscience?