http://www.onnouscachetout.com/tel [...] -menti.doc
 
rectification aucun vacin n'est obligatoire et ne le sera jamais
 
 
Les vaccins, tel que vu précédemment, sont composés de virus ou de bactéries. Par exemple, celui pour la coqueluche provenait à l’origine, du mucus de la gorge d’enfants atteints et celui de la typhoïde, de matière fécale décomposée de patients malades. On retrouve aussi dans les vaccins différents produits chimiques, des antibiotiques, des stabilisateurs et des agents de conservation. D’autres additifs: de la gélatine hydrolysée è titre d'agent stabilisant, du phosphate d’aluminium, du phénol, du sorbitol, du formalin et du thimerosal. Tous des ingrédients toxiques, cancérigènes et allergènes.  
 
Le thimerosal, un dérivé mercuriel est utilisé comme préservateur .( En 2001, on retrouve du mercure dans les vaccins contre la méningite, l'hépatite B et la grippe ). S'élimine difficilement de l'organisme. Dans un étude publiée en 1979, dans le British Medical Journal, 26 patients reçurent un sérum d’immunoglobulines contenant du thimerosal. 19 d’entre eux (soit 73%) virent leur taux de mercure augmenter, fait prouvé par des analyses d’urines. (Le mercure, un métal toxique, s’accumule dans le cerveau et peut causer des dommages importants au système nerveux. Il traverse le placenta pour atteindre le cerveau du foetus et contamine les nourrissons par le lait maternel).  
 
L’aluminium se retrouve dans la majorité des vaccins.  
 
Le formalin (solution contenant 37% de formaldéhyde) inactive le virus dans les vaccins antipoliomyélitique, de la fièvre jaune et de la grippe. Il se retrouve aussi dans ceux de la diphtérie, du tétanos et du DCT (diphtérie, coqueluche, tétanos)
 
La toxicité du formaldéhyde, du thimerosal et de l’aluminium est reconnue et dûment prouvée par nombre d’études scientifiques.  
 
Les fabricants de vaccins argumenteront que ces produits chimiques se retrouvent en petites quantités dans les vaccins et que leur innocuité fut testée sur des animaux de laboratoire, ce qui n’est pas pour nous rassurer. Leurs effets toxiques, cumulatifs, leurs interactions entre eux et les virus ou microbes forment un imprévisible cocktail pour un bébé de petite taille ou même pour un adulte.
http://1bis.mabulle.com/

Dans 6 mois ils diront autre chose ....  
il ne faut pas tenir compte des rubriques sur le médical  
et l'alimentaire ..beaucoup trop grave "de jouer" avec çà  
enfin!visiblement nous sommes plusieurs de cet avis nous
avons entendu TOUT et son contraire d'une année à  
l'autre ..par contre nous avons sur ce forum deux experts  
qui vont peut-être donner leur avis car sans implication direct
e!sponsors etc
bonne semaine à tous  
et            

 
 
Certains feraient mieux de lire Tintin que les articles d' A.H.I.M.S.A.  

tout ce que je cite est vrai a 100% c'est des etudes scientifiques, vous pouvez verifier celui qui dira le contraire est un menteur.
 
L'INEFFICACITE DES VACCINS  
 
Il est aujourd'hui établi que les vaccins ne sont pas efficaces et qu'ils n'ont jamais permis d'enrayer les épidémies. Les extraits suivants le démontrent.  
 
Sylvie Simon, La dictature Médico-scientifique : "Le taux de mortalité par la variole s'élevait à 10% aux Philippines lorsque les Etats-Unis prirent possession des îles en 1905. Entre 1905 et 1906, à la suite d'une campagne de vaccination massive, une épidémie fit mourir 25% de la population. Entre 1918 et 1920, alors que l'armée américaine venait d'obliger 95% de la population à se faire vacciner, une terrible épidémie emporta, cette fois, 54% de la population. Manille, où le pourcentage de gens vaccinés était le plus fort (la presque totalité de la population) fut la plus touchée : 65,3%, alors que l'île de Mindanao ne fut touchée qu'à 11,4%. Curieusement, dans cette île, les indigènes avaient refusé de se faire vacciner..."  
 
LES MENSONGES ET LA MANIPULATION DE L'OPINION AUTOUR DES VACCINS  
 
   
 
Déclarations diverses sur la désinformation concernant les campagnes de vaccination :  
 
Le Courrier d'Alis, n°12 : " Les médecins doivent obéir aux diktats des experts du Ministère, conseillés par les marchands de vaccins, l'obtention de la couverture vaccinale étant le prétexte qui masque à merveille le mercantilisme de l'industrie pharmaceutique.  
 
Dr Scohy : "Les campagnes publicitaires en faveur des vaccins représentent un endoctrinement type lavage de cerveau... On utilise tout d'abord la désinformation, avec trucage des chiffres statistiques et amalgame savant de l'effet protecteur du vaccin avec d'autres affections et une annonce de possibilité de contagion totalement fantaisiste. Ensuite, on sème la terreur pour faire croire à l'ensemble de la population que telle maladie est effroyable, mettant au même rang de gravité une banale rougeole et une poliomyélite paralysante. Ensuite on procède à la banalisation de l'acte vaccinal".  
 
Dr Scheibner (expert australien), les astuces statistiques : " Depuis 1957, l'OMS ne recense dans les statistiques que les formes paralytiques de poliomyémite, alors qu'avant la vaccination, toutes les formes de polio étaient incluses, ce qui permet de faire apparaître une régression des cas qui est loin d'être la vérité. "  
 
LA REMISE EN CAUSE DU MYTHE PASTEURIEN  
 
Lorsque j'explique autour de moi que les vaccins sont nocifs et inutiles, la première réaction de mes interlocuteurs est de se mettre des oeillères et de faire comme s'ils n'entendaient rien. Réaction cependant prévisible dés lors qu'on bouscule les idées reçues et que certaines vérités deviennent trop dérangeantes. Mais quand certains font l'effort d'écouter, je m'entends répondre "qu'on-ne-peut-pas-nier-que-Pasteur-a-enrayé-les- épidémies-et-sauvé-des-vies". Je réponds que SI, justement, on peut le "nier", ou plutôt mettre cette affirmation sérieusement en doute. La preuve avec ces quelques extraits de l'ouvrage de Sylvie Simon :  
 
"Pasteur n'a pas honoré la science, fût-elle imparfaite. La probité aurait exigé de reconnaître loyalement ses erreurs et de rester ouvert à la critique, comme tout chercheur rigoureux. Mais Pasteur était trop vaniteux, trop attiré par les honneurs et trop friand de gloire, et il a sacrifié la vérité et l'honnêteté pour y parvenir. Il s'est attribué des découvertes faites par d'autres : il a maquillé, en vrai faussaire, et avec l'aide de complices, les résultats d'expériences qui ne lui étaient pas favorables et il a imposé en tyran des théories sans admettre de les discuter.  
 
 
DES VACCINS INUTILES ET DANGEREUX.  
 
En Suède, la diphtérie a disparu sans aucune vaccination de masse. Dans les années 50, aux Etats-Unis, après une année de vaccination massive contre la poliomyélite , les cas de cette maladie augmentèrent de 300 % dans les états qui vaccinaient. Les cas de poliomyélite en Angleterre entre 1923 et 1953 diminuèrent de 53% avant même l'introduction des vaccinations de masse.  
 
En 1992, en Grande-Bretagne, deux vaccins contre la rougeole (Pluserix, Immravax) furent bannis après avoir causé chez de nombreux enfants vaccinés la méningite, la surdité, la paralysie et des troubles de la vision.  
 
En 1995, selon une étude publiée dans la revue médicale britannique The Lancet, la vaccination contre la rougeole pourait jouer un rôle dans la survenue de maladies inflammatoires des intestins comme la maladie de Crohn. Le risque de maladie de Crohn est 3 fois supérieur parmi les vaccinés et 2 fois supérieur pour la rectocolite hémorragique, selon un groupe témoin. Le New England Journal of Medecine (1987) dans un article de Tracy Gustafson, écrit qu'entre 1983 et 1990, des épidémies de rougeole se déclarèrent aux Etats-Unis chez des enfants et de jeunes adultes vaccinés et ayant démontré des anticorps contre la maladie.  
 
http://www.ass-ahimsa.net/vaccins5.html  
 
Le formalin (solution contenant 37% de formaldéhyde) inactive le virus dans les vaccins antipoliomyélitique, de la fièvre jaune et de la grippe. Il se retrouve aussi dans ceux de la diphtérie, du tétanos et du DCT (diphtérie, coqueluche, tétanos)  
 
La toxicité du formaldéhyde, du thimerosal et de l'aluminium est reconnue et dûment prouvée par nombre d'études scientifiques.  
 
Les fabricants de vaccins argumenteront que ces produits chimiques se retrouvent en petites quantités dans les vaccins et que leur innocuité fut testée sur des animaux de laboratoire, ce qui n'est pas pour nous rassurer. Leurs effets toxiques, cumulatifs, leurs interactions entre eux et les virus ou microbes forment un imprévisible cocktail pour un bébé de petite taille ou même pour un adulte.  
 
En outre, on peut se demander si ces produits chimiques réussissent vraiment à atténuer le pouvoir pathogène des virus et des bactéries ou à les tuer.  
Notre capital santé nous appartient et ne passe pas nécessairement par la dictature des laboratoires pharmaceutiques .  
 
Les fabricants de vaccins ont surtout à coeur leurs profits, pas vraiment notre santé. Et puis, sur des bases éthiques, les vaccins demeurent le symbole sanglant de l'exploitation animale, de la souffrance des bovins, souris, poulets et singes sacrifiés sur l'autel de la vivisection. Leurs cadavres souillent à jamais les vaccins.  
 
 
En 1992, une étude publiée dans The American Journal of Epidemiology a démontré qu'un enfant a 8 fois plus de chance de mourir, trois jours après avoir reçu le vaccin DCT (diphtérie, coqueluche et tétanos) qu'un enfant non vacciné.  
Une étude préliminaire du Center for Disease Control, Etats-Unis, sur le vaccin HIB(Haemophilus influenzae type b/hip) indique qu'un enfant vacciné peut 5 fois plus contracter la maladie qu'un enfant n'ayant pas reçu le vaccin.  
 
Le New England Journal of Medecine (juillet 1994) a publié une recherche concluant que 80% des enfants en bas de 5 ans qui avaient contracté la coqueluche étaient pourtant vaccinés contre la maladie.  
 
Au Japon, après l'introduction en 1994 d'un vaccin RRO (rougeole, rubéole, oreillons) on a vu s'accroître dans les mois suivants, une augmentation dramatique de cas de méningites chez les enfants vaccinés. Le même phénomène s'est répété en France et en Grande Bretagne. Le vaccin en cause serait celui de la rougeole  
   
 
 
ce lien est a lire pages 1 a 11 et se passe de commentaires tout est la  
 
http://www.ass-ahimsa.net/vaccins7.html  
 
Dans le rapport qui regroupait 51 études sur 260 000 enfants, les chercheurs ont conclu qu’il n’existait pas la moindre preuve que la vaccination des enfants entre 6 et 23 mois avait une quelconque efficacité. Et d’après 25 études comprenant 60 000 adultes, le groupe Cochrane a estimé que la vaccination réduisait le risque de grippe d’à peine 6 %, pour les personnes en bonne santé. C’est-à-dire, celles qui ne risquent rien en cas de grippe. Quant aux gens âgés, après avoir passé en revue 64 études, le groupe Cochrane a conclu qu’aucune étude ne permettait de constater l’efficacité du vaccin3.  
Ces résultats confirment le constat du Dr. J. Anthony Morris, virologiste et ancien chef du contrôle des vaccins à la FDA : « Il n’existe aucune preuve que le vaccin contre la grippe soit utile. Ses fabricants savent bien qu’il ne sert à rien, mais continuent néanmoins à le vendre. »  
Une autre étude, menée dans l’Ontario après une campagne d’immunisation gratuite pour 12 millions d’individus en 2000, a abouti aux mêmes conclusions. Le Dr Dianne Groll, qui a mené cette recherche à l’Université d’Ottawa, a analysé tous les cas de grippe recensés au Canada entre 1990 et 2005. Elle a remarqué qu’en dépit de cette intense vaccination, l’influence de la maladie n’avait pas diminué, bien au contraire : « Cette campagne a coûté aux contribuables de l’Ontario plus de 200 millions de dollars, sans pour autant diminuer l’incidence de la maladie »4. Le 2 mai 2006, le National Post d’Ottawa reprenait la nouvelle et titrait : « Le vaccin contre la grippe n’a pas réduit le nombre de cas alors que cette campagne a coûté beaucoup d’argent. »  
En France aussi, ces campagnes coûtent des fortunes aux contribuables, même si certains croient encore que ces vaccins sont gratuits. Ainsi, en 1993, la Caisse d’assurance maladie de Loire-Atlantique a voulu étendre le bénéfice de la vaccination gratuite à 43 000 assurés sexagénaires, et a dû arrêter l’expérience en constatant qu’à cet âge « les vaccinés consomment plus de médicaments que les non-vaccinés. En novembre et décembre 1993, ils ont dépensé 23 % de plus que les non-vaccinés (en consultations, visites, pharmacie). Quant à l’efficacité du vaccin, elle reste difficile à évaluer. »5. Mais cela n’a pas servi de leçon aux autres caisses d’assurance maladie.  
À son tour, le 13 février 1996, le Dr Fabrice Carrat, de l’Inserm, nous prévenait qu’une expertise collective, dirigée par l’Inserm, avait conclu à l’inanité de l’argument économique pour la promotion de la vaccination des actifs contre la grippe. « Les sept jours d’arrêt de travail supposés inéluctables lors d’une grippe sont loin de refléter la réalité ». Il concluait que la perte de production n’excède pas quatre jours, d’autant qu’un quart des malades ne s’arrête pas du tout6.  
Une étude réalisée au Japon n’a pas davantage pu mettre en évidence la différence entre les taux de mortalité des personnes vaccinées et non-vaccinées, ce qui a conduit le gouvernement à suspendre son programme de vaccinations. Deux ans plus tard, les taux de grippe n’avaient toujours pas augmenté.  
Quant aux travaux menés par l’Institut national des Allergies et des maladies infectieuses sur les courbes de mortalité aux États-Unis de 1968 à 2001, elles ont conclu que la généralisation des vaccinations n’a pas diminué la mortalité dans tous les groupes d’âge, y compris les gens âgés, comme l’a précisé le Dr Lone Simonsen dans les Archives of Internal Medicine. Bien que l’incidence vaccinale soit passée de 20 % en 1980 à 65 % en 2001, la mortalité est restée la même alors qu’on espérait une baisse des décès d’au moins 40 %.  
 
 
http://www.arsitra.org/yacs/articles/view.php/438
 
 
Trois institutions vaccinalistes américaines sur la sellette : elles sont à la solde de Merck, Wyeth et Sanofi  
   
   
http://pharmacritique.20minutes-bl [...] .html#more  
La propagande de la vaccination  
Le mythe de la vaccination démoli.  
http://www.scribd.com/doc/2057453/ [...] accination  
DES VACCINS INUTILES ET DANGEREUX.    
   
   
http://www.ass-ahimsa.net/vaccins5.html  
   
   
VACCINS - LA TRILOGIE DU MENSONGE  
   
http://groups.google.fr/group/ames [...] u-mensonge  
   
Les 10 plus gros mensonges sur... les vaccins  
   
http://www.amazon.fr/plus-gros-men [...] 2703306229  
Suffit juste de regarder la composition des vaccins pour comprendre que des produits toxiques vont  nous detruire la santé comme ca on ira voir le medecin et il donnera un traitement.....  très rentable pour les labos.......  
   
L’aluminium se retrouve dans la majorité des vaccins.    
   
Le formalin (solution contenant 37% de formaldéhyde) inactive le virus dans les vaccins antipoliomyélitique, de la fièvre jaune et de la grippe. Il se retrouve aussi dans ceux de la diphtérie, du tétanos et du DCT (diphtérie, coqueluche, tétanos)  
   
La toxicité du formaldéhyde, du thimerosal et de l’aluminium est reconnue et dûment prouvée par nombre d’études scientifiques.

Votre lecture:
Sylvie Simon, La dictature Médico-scientifique
 
Pour une référence, vous abusez un peu. Qu'elle s'occupe du langage de son tarot c'est largement
suffisant. Ajoutée à AHISMA, vous devez certaiment lire aussi la vie des sectes et les nouvelles
spiritualités......  

 
 
          L'INEFFICACITE DES VACCINS  
   
Il est aujourd'hui établi que les vaccins ne sont pas efficaces et qu'ils n'ont jamais permis d'enrayer les épidémies. Les extraits suivants le démontrent.  
   
Sylvie Simon, La dictature Médico-scientifique : "Le taux de mortalité par la variole s'élevait à 10% aux Philippines lorsque les Etats-Unis prirent possession des îles en 1905. Entre 1905 et 1906, à la suite d'une campagne de vaccination massive, une épidémie fit mourir 25% de la population. Entre 1918 et 1920, alors que l'armée américaine venait d'obliger 95% de la population à se faire vacciner, une terrible épidémie emporta, cette fois, 54% de la population. Manille, où le pourcentage de gens vaccinés était le plus fort (la presque totalité de la population) fut la plus touchée : 65,3%, alors que l'île de Mindanao ne fut touchée qu'à 11,4%. Curieusement, dans cette île, les indigènes avaient refusé de se faire vacciner..."  
   
LES MENSONGES ET LA MANIPULATION DE L'OPINION AUTOUR DES VACCINS  
 
  S'il est des mensonges ce sont ceux que tu vas copier sur le Net parmi les sectes voilà la vraie vérité!!!!!
Oser dire que les vaccins sont inefficaces et n'ont jamais permis d'enrayer des épidémies    
Honte à ceux qui écrivent cela et à toi leur cher rapporteur ici...
Ici tu ne convaincras personne de toute façons alors dispense toi de ces copiers-collés mensongers.  
 
V

Ne jouez donc pas les vierges effarouchées.
Vous savez très bien, vous comme toute personne ne se voilant pas la face, que la thérapeutique médicale du point de vue pharmacologique a toujours été basée sur la politique du moindre mal.
Tout médicament, qu'il soit vaccin ou autre, est potentiellement dangereux et la mise sur le marché n'est faite qu'en fonction d'un taux de réussite lors de son utilisation.
Prendre un médicament n'est jamais bénin et tous ont des effets néfastes sur la santé. Le tout est de pondérer sur les deux plateaux de la balance les effets bénéfiques par rapport aux effets néfastes. N'avez-vous donc jamais entendu parler des effets secondaires induits par la chimiothérapie ? Seriez-vous dès lors prêt à remettre en question l'utilisation de ce moyen de lutte contre le cancer pour autant ?
Certes, les vaccins peuvent dans certains cas se révéler dangereux mais de là à décréter qu'ils sont inutiles...
Leur efficacité a été prouvée avec le temps et s'il y a eu des dérapages et accidents, (soldats US touchés par la sclérose en plaques suite à un vaccin antigrippal) remettre en question la politique de vaccination peut être plus que dangereux, cela peut être criminel.
J'ai connu moi-même la période où des enfants mourraient de la diphtérie (on appelait cela le croup à l'époque) puis la quasi disparition chez nous de cette maladie suite à la vaccination. J'assiste à présent à la réapparition de cette maladie dans les pays d'Europe de l'est justement par manque de vaccination ou de revaccination.
Alors, quelle politique de prévision pour la santé publique préconisez-vous ?

76ers:
quelle politique de prévision pour la santé publique préconisez-vous ?
 
 
Nous attendons votre réponse germain5  

germain5:
[quotemsg=245285,4,4546292]tout ce que je cite est vrai a 100% c'est des etudes scientifiques, vous pouvez verifier celui qui dira le contraire est un menteur.
 
 
 
Allez donc prendre un grand bol de lait avec tartines de miel avec Marjolaine Jolicoeur cela
vous fera le plus grand bien cher germain.    

  achete toi un cerveau, j'attends tes sources.........
 
Vaccins, on nous a menti
 
http://www.paperblog.fr/1135367/va [...] s-a-menti/
 
VACCINS - LA TRILOGIE DU MENSONGE        
 
   
http://groups.google.fr/group/ames [...] u-mensonge
 
 
Vaccin : « Pas de preuve scientifique
 
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=54968
 
1. Les vaccins ont enrayés les épidémies
 
Réponse : Faux !
 
Arguments :  
 
"... A New York, en 1812, le taux de mortalité par Turbeculose était de 700 pour 100000. En 1882 il était tombé à 370 et en 1904 à 180 et après la seconde guerre mondiale il n'était plus que de 48 pour 100000. Cette régression du mal ne s'accompagnant d'aucun vaccin." ("Vaccination : l'overdose", Sylvie Simon). Idem pour la rougeole, la coqueluche... Les vaccins ont presque toujours été lancés au moment où les épidémies  
 
"La France, seul pays d'Europe à avoir maintenu le B.C.G obligatoire (vaccin contre la tuberculose) , est le pays qui compte le plus de cas de Tuberculose d'Europe. Les Pays Bas, 1er pays a avoir supprimé l'obligation vaccinale sont le pays qui compte le moins de cas." ("Vaccin, l'avis d'un avocat : on nous aurait menti ?" Maître J.-P Joseph)
 
 
 
Vaccinations : Arrêtons le massacre !  
 
http://mon-nouveau-blog.over-blog. [...] 383-6.html
 
l'aluminium et les vaccins page 58
 
http://www.next-up.org/pdf/DrJeanP [...] 092008.pdf
 
 
NOUVELLE MALADIE RELIÉE À L'ALUMINIUM  
 
L'apparition d'une nouvelle maladie musculaire , la myofasciite à macrophages (MFM) a conduit progressivement les chercheurs sur la piste des vaccins. Cette maladie se caractérise par des douleurs musculaires et articulaires intenses, touchant particulièrement les membres inférieurs, accompagnées dans de nombreux cas d'un fatigue persistante et éventuellement de fièvre ou d'autres symptômes.
 
 
http://www.ass-ahimsa.net/vaccins8.html
 
Alerte au mercure et à l’aluminium dans les vaccins  
   
   
À l’heure du principe de précaution, la présence d’aluminium et de mercure dans les vaccins n’est plus tolérable.  
 
http://www.medecines-douces.com/im [...] ercure.htm
 
 
La toxicité du formaldéhyde, du thimerosal et de l'aluminium est reconnue et dûment prouvée par nombre d'études scientifiques.

[quotemsg=245823,12,4546292]
   
germain5:
achete toi un cerveau, j'attends tes sources.........
 
J'adore......    

 
 
    Vu l'heure de ce message, pas étonnant que vous déliriez....encore et encore ... faut aller faire dodo plus tôt  

On nous a menti et on continue à nous mentir sur les vaccins, parce que c'est payant pour certains...
 
Aucun vaccin ne devrait être obligatoire et ce pour personne, dans aucun pays. C'est à chacun de décider dans son âme et conscience de se faire injecter - directement dans le sang - des substances potentiellement dangereuses comme: de l'aluminium, du mercure, du formaldehyde, de serum bovin, de souris,de la gélatine ou des virus mutants.  
 
Donneriez-vous à  votre nouveau-né du formaldehyde dans son biberon?
 
Est-ce que ceux qui refusent de manger du porc savent que plusieurs vaccins en contient?  
 
A.H.I.M.S.A. n'est pas une secte, loin de là. Seulement une association qui veut faire circuler l'information sur des sujets tabous, comme les vaccins. Nous avons tous le droit à une information libre et éclairée sur des substances qu'on veut introduire dans nos corps. Et est-ce que les laboratoires pharmaceutiques nous donnent une information véridique quand ils veulent nous vendent, par la peur et le chantage émotif, des vaccins aux substances toxiques, cancérigènes et allergènes?

Grincheux par vocation, je comprends mal votre intervention....
 
Je suis la vrai Marjolaine Jolicoeur!!! Ce n'est pas un multi-pseudotage!
 
Vous pouvez le vérifier en m'écrivant à ahimsa@distributel.net

Y a pas à dire... On voit tout de suite qu'on a affaire à une VRAIE... spécialiste.  
En effet, la plupart des vaccins courants sont habituellement administrés par voie intramusculaire, sous-cutanée ou intradermique. Le recours à la voie intraveineuse est très exceptionnel et ne concerne que certains vaccins très spécifiques (cancer côlorectal, grippe aviaire).

parlons de la composition des vaccins,  mercure , aluminium, thimerosal formaldéhyde  toxiques, cancerigenes, neurotoxiques
 
 
allez  on veut du lourd mangiam

    Même pas foutu de recopier correctement un pseudo de 7 lettres.  
Ah évidemment ! Dès qu'il ne s'agit plus de copiés-collés.  
Affligeant, mais, finalement, très révélateur.

revelateur c'est parce que ton pseudo n'est pas important que j'ai fait une faute,
 
 parlons de la compositions des vaccins on commence par quoi, mercure, aluminium, thimerosal ou formaldehyde
n'oublions  pas que
 
 
 
Les vaccins ont jamais  enrayés les épidémies  et que  l’utilité des vaccins n’est pas prouvée scientifiquement  
 
http://www.vaccinationdebate.com/web1.html

Affligeant mais finalement très révélateur...
 
de voir que l'on est pas ici dans un débat avec des arguments mais seulement dans les insultes si on n'a pas la même idée directrice. Et si c'était mangiam et autres qui font partie d'une secte, celle de la pensée unique?
 
Je n'ai jamais prétendu être une spécialiste des vaccins. (Même certaines infirmières et médecins ne sont pas des spécialistes des vaccins et sont incapables de vous dire ce qu'ils contiennent réellement). J'ai commencé à m'intéresser au sujet  il y déjà plus de 30 ans, à la naissance de mon fils à vrai dire quand il a fallut prendre une décision pour ses vaccins. J'ai énormément lu et fait de recherches sur les vaccins, autant chez les pour que chez les contre. Finalement mon fils n'a jamais eu aucun vaccin et ne s'en porte pas plus mal!  
 
Du Canada d'où je vous écris, aucun vaccin n'est obligatoire, contrairement en France et aux Etats-Unis où l'on va même à emprisonner les parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants. Ici obliger quelqu'un à avoir un vaccin contrevient à la Chartre des droits et libertés autant québécoise que canadienne.
 
Voilà: nous devrions avoir le droit et la liberté de refuser ou d'accepter des substances potentiellement dangereuses et des virus mutants dans notre organisme.  
 
De plus en plus - en Amérique du Nord du moins - un grand nombre d'infirmières, de médecins et de scientifiques se posent de sérieuses questions sur le bien-fondé des produits chimiques et cancérigènes  retrouvés dans les vaccins.  
 
Dans tous les articles que j'ai écris et qui paraissent sur le web, les sources proviennent dans la majorité des cas d'études ou de revues scientifiques ou de citations de médecins.
 
.

Personnellement je ne vous condamne pas ..de tous temps il y a eu des personnes qui comme vous ont tenté de convaincre les autres de ce qui pourraient êtra néfastes ...(mon truc "à moi" ce sont les déchets nucléaires ... )
au départ vos dires  démarrent forçément  d'un bon sentiment    
mais le tout serait de pouvoir le faire mais dans la convivialité de part et d'autre    
ce serait ainsi plus convaincant en plus ! mais on s'emballe ! on s'emballe        
Bonne journée à vous  

 
Suite à coupure je continue..
 
Je disais quand on voit qu'au Canada, et aux U S A on fait la chasse aux microbes, qu'on pourrait importer chez eux en venant de France par ex.. (on apporte des microbes si l'on arrive avec un bon rhume) ( la réflexion m'a été faite une fois..; donc je vous la donne ici ...), alors ..   eh oui...véridique.,  sur le ton de la plaisanterie ou pas je ne sais...mais dîte quand même..    
Mais il est vrai que le grand froid peut protéger des microbes au Canada...   ils sont congelés  

 
 
 
   ceci dit, ce n'est pas ça le plus important non? nangiam, ou mangiam?? qu'est ce que ça peut bien faire !! vous êtes à court d'arguments ou quoi ????

Un débat... Mais quel débat. De grâce, n'utilisez pas des mots dont vous ignorez le sens.  
 
Insultes... Quelles insultes.  Je vous mets au défi de me citer un seul mot insultant que j'aurais écrit.  
 
Mangiam... Relisez plus attentivement. Vous verrez que ce n'est pas ainsi que s'orthographie mon pseudo.  
 

Votre raisonnement me rappelle tout à fait cette anecdote. Je me souviens avoir vu à la télévision, il y a une trentaine d'années, justement, un reportage consacré à un viticulteur qui, à une époque où ça n'était pas encore la grande mode, se lançait dans la vigne "bio". Et, à la question de la  journaliste qui l'interviewait "Ne pensez-vous pas que tous les autres viticulteurs devraient faire comme vous", il avait eu cette réponse pleine de bon sens : "Surtout pas ! En effet, si je peux cultiver ma vigne sans avoir à la traiter, c'est justement parce que toutes celles qui l'entourent le sont et que, de ce fait, elles la "protègent" en quelque sorte de toute contamination."
Alors, ne pensez-vous pas  que si votre fils non vacciné a pu échapper aux diverses maladies infantiles , c'est parce que ceux qui l'entouraient étant, eux, vaccinés, ils lui ont épargné toute contagion ?
Dans ce domaine, il faut donc se montrer très prudent en examinant soigneusement tous les aspects de la question et, surtout, en se gardant bien de toute généralisation hâtive.

Alors, ne pensez-vous pas  que si votre fils non vacciné a pu échapper aux diverses maladies infantiles , c'est parce que ceux qui l'entouraient étant, eux, vaccinés, ils lui ont épargné toute contagion ?  
 
Voilà un aspect de cette discussion (prélevée... sur le post de Nangiam)qui paraît neutre mais qui pourtant prend là une signification énorme

Mais mêlez-vous donc de ce qui vous regarde. Que diriez-vous si je vous répondait en vous appelant martolle 24B.  
Cela dit, non, effectivement, ça n'a pas grande importance, mais c'est assez révélateur d'un manque de sérieux et de rigueur qui, quand on traite de ce genre de sujet, est assez fâcheux. Et s'il n'y avait que ça...
C'est exactement du même tonneau que ce docteur (?) J. Meric qui, dans sa diatribe contre la vaccination antitétanique, n'est même pas capable d'écrire correctement le nom latin de l'agent pathogène (Clostridium tétanie au lieu de tetani).  
Quant aux arguments, si c'est tout ce que vous avez trouvé pour intervenir dans le débat, c'est assez pauvre.  
Enfin..., quand je dis débat, c'est un bien grand mot car, comme je l'ai déjà dit, je me refuse à discuter avec des fanatiques intégristes.
Maintenant, si vous, vous avez des arguments "valables" à faire valoir, eh bien sortez-les nous.  
En ce qui me concerne, c'est déjà fait et je n'y reviendrai pas.